Grigoriy: Естественно так и будет. Популярность гениальных Фроловой, Вероники, великого Матюшина, ... - невелика. Что конечно печально, но моё какое дело?
Я прилагаю усилия, чтобы исправить это положение - сделал подборки этих гигантов и многих других. Сделал что должно, будь что будет.
Один из немногих постов в этой теме, никаких возражений (ну может быть только уровень эпитетов, но это личное дело автора) не вызывающий.
П.С. Многочисленные же посты, написанные совсем в другом стиле (оскорбительная критика других «великих»), вызывают как минимум недоумение.
Вы ко мне предвзяты. Я практически никогда не обсуждаю вкусы - ни свои ни чужие. В данном случае это произошло в процессе полемики - слово за слово ...
Но недоумение Вы почему-то высказываете только мне :-)
Billy Bоnes: Ответ, видимо, призван спародировать рефлексию одесской торговки рыбой, для которой что Шульженко, что Пахмутова.
Вы как всегда, понимаете крайне странно. Ни слова в простоте - всё с прихлопом и притопом. А я прост. Ответ означает в точности то что означает - Ваше утверждение мне кажется крайне странным. Очередной бессмысленный выверт. Возможно конечно, что мне по недостатку ума недоступны высоты Вашей мысли. Вот камрад ЛБ так прямо и говорит - все кто не понимает глубины мысли его и Ильенкова просто глупы.
Очень напоминает высокопарные требования разбирать "творчество" Шульженко принимая во внимание исторические и прочие условия, "соперниц" и т п. Когда всё что требуется - констатация что когда эта проститутка "поёт" - ощущение что тебя окатывают дерьмом. Ладно у камрада нет способности воспринимать искусство вообще и пение в частнoсти. И обоняния нет.
Разумеется, я говорю только о моих личных ощущениях и о личном отношении.
Но ТребованиЯ камрада подходить к Явлениям исключительно с высоконаучной точки зрения ... Хоть стой хоть падай. Так и тут. Вы публично испражнились - дело для Вас обычное. Но требовать чтобы на Ваши испражнения реагирoвали в дипломатическом стиле ... Это уже чересчур.
Все люди братья. В частности, у нас с Вами есть общее качество - мы оба трудолюбивы(это был ответ на почему-то стёртый комментарий камрада Билли, в коем он выразил восхищение моей неленивостью).
Кажется, я понял, в чём проблема гуманитариев, этих людей текста. Ведь, текст - это мёртвое. Поэтому они и в страхе перед жизнью. Всё им мерещятся какие-то жуткие катастрофы.
Для иных постмодернистов( а может, даже для большинства) все существующее - это текст. Вообще сравнение жизни с книгой - это одна из самых банальных, а значит, и самых распространенных метафор. Даже Шопенгауэр, не очень любивший затасканные метафоры, сравнивает жизнь с книгой, которую человек только читает, а не пишет( речь идет о собственной жизни каждого отдельного человека). Но почему это должно способствовать какому-то страху перед жизнью? Правда, если судить по мне, то я в любой нетривиальной ситуации действительно предполагаю самый худший исход. Но зато уж, если мои дурные предчувствия сбываются, я бываю к этому - чаще всего - хорошо морально подготовлен.
Если обсуждать заявление Эдипа всерьез, то это образец бессмысленного обобщения. Откуда известно, что всем гуманитариям мерещатся какие-то катастрофы? Откуда известно, что они им, по крайней мере, мерещатся чаще, чем технарям? Безнадежных оптимистов среди гуманитариев, я думаю, не меньше, чем среди технарей. К тому же он слишком узко понимает значение понятия "текст". Среди представителей далеко не гуманитарных наук достаточно людей, имеющих дело в основном с текстами. Ну, и, понятно, не из чего не следует, что постоянные занятия с текстами приводят к страху перед жизнью - или хотя бы способствуют тому, что человек знает о жизни меньше, чем грузчик или слесарь.
Он Эдил, а не Эдип :-) - представитель древней казахской культуры, потомок Чингиз-хана(что он из присущей скромности отрицает). Также прикосновен к московской (выпускник Физфака) и немецкой(лет 20 работаeт в Германии). Так что народ с нетерпением ждёт дискуссии Великих Умов! Думаю, что Вы задавите Интеллектом даже Его!
Вот чему занятия с текстами действительно способствуют, так это ухудшению зрения: Эдип и Эдил для меня даже на мониторе ноутбука уже практически ничем не отличаются. А с потомками Чингиз-хана я достаточно хорошо знаком: один из дедов моего сына - потомок Чингиз-хана. И даже этого никогда не отрицал. А прадед - тот даже свое родство с Чингиз-ханом еще и подчеркивал. Помни, говорил моей супруге, кто ты есть такая! Хорошо, что не он один занимался ее воспитанием.
Хотя он считает себя казахом(по этническому происхождению), но к казахской культуре относится, как я понимаю, с презрением, собственно считает её в сущности несуществующей. Что мне кажется вряд ли верным. Я конечно не в курсе, но вот у много меньшего соседнего народа - киргизов - есть великий писатель, великий поэт.
Послушал исполнение Гульдой 12 сонаты Бетховена(вариант у меня на компе).
Очень удивился его трактовке 3-ей части(траурного марша). Для сравнения послушал исполнение Фишер и Гилельса(варианты у меня на компе), самого Гульды на ютьюбе
Да, это особенность именно этого варианта - в 3-ёх других нет.
Именно - это полностью, 100% официоз. Помпезное гос расставание с важной госфигурой. И после этого естественен игривый финал - "ну наконец то сдох".
Hапример:
https://odvbo.livejournal.com/238194.html
"Вот кусок о том, что казахи и азербайджанцы стоят перед перспективой коллапса самобытной культуры.
Что там верно? 1) Что самобытной культуры, интересной для других, у них не было, нет и не будет. "
https://odvbo.livejournal.com/178427.html
"Национальная идея Казахстана - продать как можно больше, а деньги вывезти. "
https://odvbo.livejournal.com/264151.html
"Насколько я понял, ситуация сейчас такая: где-то процентов 70 населения КР уже говорят на казахском. Это, видимо, достижение. Но письменного казахского, видимо, нету от слова вообще. Немного филологии, немного истории.
Тут, очевидно, вопрос надо ставить, не "почему нет литературы на казахском", а "почему вообще язык существует". Очевидно, раз существует, значит, это кому-нибудь надо. "
niktoinikak
6 июня 2018, 14:47:22
Как это м б, что у такого большого народа нет литературы?! Не верю :-)
Казахский же Ваш родной? Если да, есть на казахском языке поэту ранга Пушкина? Или, хотя бы, Быкова :-) Вот классик - Абай, с кем из руссих(по уровню творчества) Вы бы сравнили?
odvbo
7 июня 2018, 02:58:08
Думаю, письменной реально нету. Честно сказать, я совсем не знаток этого дела. Я и русскую знаю в пределах школы только. Но тех казахов, кого нам подсовывали в школе, читать невозможно. Такой разнообразной литературы, чтобы каждому что-то нашлось по вкусу, нет абсолютно точно.
Казахи народ не очень большой на самом деле. И большую часть своей истории в основном изустно что-то передавали. Письменное было у осёдлых южан, но это уже не казахи.
Абая на казахском не читал. Читал что-то (опять же в рамках школы) русское, как оригинальное, так и переводное. Но это не даёт никаких оснований для сравнения.
niktoinikak
7 июня 2018, 04:12:20
По Вики - 15 миллионов. Очень немало. Вот Ваши соседи - киргизы. И по количеству меньше. И литературы то до 20 века просто не было. И сразу - такой гений как Айтматов. Токомбаев - даже по переводам ясно, что поэт - замечательный.
odvbo
7 июня 2018, 06:17:12
Токомбаева не знаю. И по гениям не спец я. Айтматова читал. Что там у него гениально?
Думаю, пишушие люди уровня Айтматова нашлись бы, если бы в них вкладывались. Оно же по большому счёту никому не надо.
Кстати, вспомнил. Был (есть) такой поэт Олжас Сулейманов. Айдар Хусаинов его портет как свою аватарку использовал. Наверно, тоже гениальный.
niktoinikak
7 июня 2018, 06:26:56
"Что там у него гениально?" -
"Джамиля", "1-ый учитель". "Ранние журавли". И не знаю как там у него с киргизским, а русский его язык - вершина, завершение линии Лермонтов-Тургенев-Бунин.
Кстати, как анекдот. "Мыслитель" Kрылов заявил, что Айтматов мол не чувствовал русский язык. Я конечно знал, что Крылов мерзавец, но что он настолько глуп - узнал только из этого изречения.
odvbo
7 июня 2018, 12:14:43
Даже так, завершение линии... Крылову я как-то больше доверяю. Хотя в данном случае он может быть и пристрастен.
niktoinikak
7 июня 2018, 12:22:34
Вы неправы. Дело даже не в том, что я гораздо более образован чем Крылов и вкус у меня несравнимо лучший. Важно то, что я человек довольно честный, а Крылов лжив до мозга костей.
odvbo 7 июня 2018, 14:42:40
Ну, если он так же лжив, как Тарас, то с моей точки зрения это нормально. Просто в данном вопросе он может пристрастен. Имеется в виду дважды пристрастен - и как националист, и как литератор.
niktoinikak
7 июня 2018, 14:46:35 Тарас видимо не лжив, а так долго косил под сумасшедшего, что действительно спятил.
По существу же вопроса никому доверять не надо, а надо самому прочитать Айтматова и составить собственное мнение. Если вопрос Вам интересен, или если интересна художественная литература. А если нет - так зачем Вам говорить на эту тему?!
