|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-8-6459 |
|
|
|
|
| Однодворец: А чем вопрос, если нет отказов: взяли рейтинг - пригласили лучших, рассадили по доскам согласно циферкам? |
идея хорошая, но правильная ли?
Взять первую дюжину первых рейтинговых и сыграть в два круга рапид.
Можно обозвать "Мемориал Ботвинника" - 05.05.15 - 20 лет без него.
И по результатам отобрать первую пятерку.
Кто "За"? "Против" и "Воздержавшихся" нет.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6460 |
|
|
|
|
| правильно. и первую пятерку отправить на командный турнир по рапиду. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6461 |
|
|
|
|
| Почитатель: Ссылка на тему "Сборная" |
Спасибо за ссылку. Посмотрел.
Сложилось впечатление, что там идет не обсуждение сборной, ее состав, стратегии и тактики.
Вроде бы сведение счетов между знакомыми людьми, скрывающихся под псевдонимами, чтобы другие не знали.
В возникшем здесь обсуждении я вижу больше позитива: каждый высказывает свое мнение, не пытаясь никого унизить. И это мне нравится.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6462 |
|
|
|
|
| polikop: правильно. и первую пятерку отправить на командный турнир по рапиду. |
Не обязательно по рапиду.
Ведь В Казани (ТП-2011)
Грищук выиграл у Крамника в блице, а турнир был по классике.
Грищук проиграл Гельфанду в блице, а турнир был по классике.
Можно такой список продолжать и продолжать.
но я болею за Грищука: мы с ним из одного университета. Он окончил РГУФК, а я в 2005 году прикрепился в аспирантуру РГУФК. Так что, если верить Киплингу, "мы с ним одной крови".
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6463 |
|
|
|
|
Educator: | Однодворец: А чем вопрос, если нет отказов: взяли рейтинг - пригласили лучших, рассадили по доскам согласно циферкам? |
идея хорошая, но правильная ли? |
Главная простая - рейтинг есть у всех, его значение при отборе везде и всюду известна тоже всем, все стремятся его повысить, так что вряд ли есть что-то более объективное. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6466 |
|
|
|
|
Однодворец: Educator: | Однодворец: А чем вопрос, если нет отказов: взяли рейтинг - пригласили лучших, рассадили по доскам согласно циферкам? |
идея хорошая, но правильная ли? |
Главная простая - рейтинг есть у всех, его значение при отборе везде и всюду известна тоже всем, все стремятся его повысить, так что вряд ли есть что-то более объективное. |
Возникает вопрос: какой рейтинг? текущий? максимальный? средний за квартал, полугодие, год?
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6467 |
|
|
|
|
| Hromov:Свидлера на первую, чтобы удар держал и хотя бы ничьи там делал. |
Как все меняется. В исходном составе его вообще не было...
А как именно должен проявить себя Томашевский, если его в сборную не включать? или на Гран-При играть протв Гири и Вашье-Лаграва легче, чем на командном турнире? |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6468 |
|
|
|
|
Educator: Возникает вопрос: какой рейтинг? текущий? максимальный? средний за квартал, полугодие, год?
|
Это вопрос, который и должен заранее решаться при формировании команд, как решат, так и будет. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6469 |
|
|
|
|
Однодворец: Educator: Возникает вопрос: какой рейтинг? текущий? максимальный? средний за квартал, полугодие, год?
|
Это вопрос, который и должен заранее решаться при формировании команд, как решат, так и будет. |
Если вопрос будут решать эксперты, то получится фигурное катание.
Выход я вижу в другом.
Лет десять тому назад я для детей написал компьютерную программу определения коэффициента творчества партии. Потом эту же модель адаптировал и апробировал на партиях взрослых. Коэффициент назвал "коэффициент продуктивности".
Обсчитал много известных партий. Результаты обсчета получились обнадеживающими.
В 2006 году обсчитал партию "Гусева - Василевич" (или "Василевич - Гусева") из чемпионата Москвы 2006 (обе не возражали против эксперимента). В качестве экспертов этой партии выступили гроссмейстеры Ю.Л. Авербах, А.В. Калинин, В.А. Чехов. Их оценки были разными, но результат работы моей модели (программы) был одинаковым во всех трех вариантах.
Поясню: в моей модели определяются баллы, которые могут быть и со знаком минус.
Трижды отправлял в 64 статью с описанием модели и результатами ее работы. Последнее резюме одного из ответственных работников потрясает меня до сих пор. "Статья такая заумная, что я даже до середины не дочитал". Этот человек все еще у кормила (или у руля?) РШФ.
Можно попробовать (в качестве эксперимента) просчитать по моей модели партии между претендентами в сборную. Претендентов отобрать по ранжиру (по среднему рейтингу за последний год). А из их числа по моей модели определить кандидатов в сборную. А потом рассмотреть (утвердить) на тренерском совете. Вот и получится сборная.
P.S. Модель вместе со статьей про нее хранится в закромах моего компьютера. Даже не запылилась. И не потеряла своей актуальности, как я понимаю.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6470 |
|
|
|
|
Educator:
Можно попробовать (в качестве эксперимента) просчитать по моей модели партии между претендентами в сборную. Претендентов отобрать по ранжиру (по среднему рейтингу за последний год). А из их числа по моей модели определить кандидатов в сборную. А потом рассмотреть (утвердить) на тренерском совете. Вот и получится сборная.
|
Скорее всего получится "не очень хорошая" сборная, так как объективность оценки уровня шахматиста с помощью любой модели-сомнительна (есть только одна объективная оценка-результат в таблице), а психологических факторов модель-просто не учитывает.
Лучше всего сработает проверенная схема: тренер-специалист в области дебютов, и капитан, который определяет окончательный состав команды. А уж тренерский совет должен назначить этих двух. Может стоит заранее очертить круг кандидатов в сборную с определенными "обязанностями и дивидендами" для всех участников , а не только для тех, кто попадет в основной состав. Снять напряжение за попадание в основной состав. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6471 |
|
|
|
|
Посты с поломанными тегами будут удаляться
Скорее всего получится "не очень хорошая" сборная, так как объективность оценки уровня шахматиста с помощью любой модели-сомнительна (есть только одна объективная оценка-результат в таблице), а психологических факторов модель-просто не учитывает.
|
Когда меня в Советском Союзе "в моей прошлой жизни" учили, то вбили в голову простую истину (Диалектический материализм): "Практика есть критерий истины".
Скорее всего получится "не очень хорошая сборная".
Вопрос: что такое "хорошая"? Хорошая - это качественная оценка. А моя модель дает количественную оценку.
так как объективность оценки уровня шахматиста с помощью любой модели-сомнительна
Вы перепробовали все модели?
Вы видели результаты работы моей модели?
Уровень шахматиста определяет его рейтинг. Нужен ли еще один критерий?
есть только одна объективная оценка-результат в таблице
А я слышал о существовании договорных партий, читерстве и прочих негативах.
Вплоть до громкого кашляния и чихания за доской.
психологических факторов модель-просто не учитывает
Вы видели мою модель?
Творчество, по-вашему, это не психологический фактор?
Прошу обратить внимание:
1. несмотря на многочисленные опыты, проведенные мной единолично, работу моей модели проконтролировали достаточно квалифицированные шахматисты (эксперты).
2. я не утверждаю. Я предложил провести эксперимент, результаты которого имеет смысл обсуждать.
3. я предлагаю: знать, а не думать, что кто-то, что-то знает.
|
|
|
| номер сообщения: 127-8-6472 |
|
|
|
|
Educator: | Почитатель: Ссылка на тему "Сборная" |
Спасибо за ссылку. Посмотрел.
Сложилось впечатление, что там идет не обсуждение сборной, ее состав, стратегии и тактики.
|
Там уже два года как ничего не идет. Можно начинать заново. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6474 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Hromov:Свидлера на первую, чтобы удар держал и хотя бы ничьи там делал. |
Как все меняется. В исходном составе его вообще не было...
А как именно должен проявить себя Томашевский, если его в сборную не включать? или на Гран-При играть протв Гири и Вашье-Лаграва легче, чем на командном турнире? |
Теперь сомневаюсь уже насчет Свидлера, честно говоря. Может действительно дать ещё один шанс Томашевскому и заменить им Петра Свидлера ? Последний действительно неубедительно немного сыграл на международном опене (в Гибралтаре кажется). И в Тбилиси не блещет. За последнее полугодие был, по моему ещё у Петра провальный турнир какой-то.
| Почитатель: Ссылка на тему "Сборная" |
За ссылку спасибо и от меня. Может все обсуждения наши лучше перенести туда ? |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6475 |
|
|
|
|
Почитатель: Educator: | Почитатель: Ссылка на тему "Сборная" |
Спасибо за ссылку. Посмотрел.
Сложилось впечатление, что там идет не обсуждение сборной, ее состав, стратегии и тактики.
|
Там уже два года как ничего не идет. Можно начинать заново. |
Так нужно ли реанимировать?
Мы обсуждаем один из вопросов работы РШФ.
Интересный, если не больной, вопрос.
Нужно ли куда-то переносить?
Не уверен в пользе.
Здесь началось продуктивное и, главное, доброжелательное обсуждение.
Приводятся аргументы, контраргументы. Доводы "за" и "против".
Эта ветка по содержанию шире и глубже, чем "Сборная", которая даже не понятно, к чему она?
Но решение за администрацией.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6476 |
|
|
|
|
Educator:
2. я не утверждаю. Я предложил провести эксперимент, результаты которого имеет смысл обсуждать.
|
Коротко можно ответить только на этот пункт. Эксперимент не имеет смысла. Ну вот посмотрите сами: команда составляется на основе ваших оценок, и команда проигрывает (не дай бог  ). Ну и что? Или наоборот, команда выигрывает. Ну и что? Никакого вывода по поводу полезности (или отсутствия пользы) модели сделать нельзя. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6478 |
|
|
|
|
| Кстати, о календаре. Всем сборникам сразу же по окончании КЧМ играть в командном чемпионате России, а затем (тоже сразу же) Грищуку, Карякину, Свидлеру, Томашевскому и Яковенко - на последнем этапе Гран-При в Ханты-Мансийске. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6479 |
|
|
|
|
FIBM:
2. я не утверждаю. Я предложил провести эксперимент, результаты которого имеет смысл обсуждать.
Коротко можно ответить только на этот пункт. Эксперимент не имеет смысла. Ну вот посмотрите сами: команда составляется на основе ваших оценок, и команда проигрывает (не дай бог ). Ну и что? Или наоборот, команда выигрывает. Ну и что? Никакого вывода по поводу полезности (или отсутствия пользы) модели сделать нельзя. |
Я предлагаю эксперимент в несколько иной формации.
Эксперимент проводится без относительно к предстоящему ЧМ. Можно дистанционно.
Моя вина: я не акцентировал внимание на этапности эксперимента. Уточняю.
1 этап. Называйте дюжину кандидатов, достойных, по вашему мнению, играть в сборной. Чтобы мне не терять время на поиски партий, указывайте партии, игранные между ними (желательно - с указанием сильных и слабых ходов). Где и когда играны эти партии - не важно. Не важно для модели. Но для решения вопроса - важно. Скажем, партии игранные Крамником или Свидлером пятнадцать лет тому назад, скорее исказят картину сегодняшнего дня.
2 этап. Я пропускаю эти партии через свою модель. Если нет указаний на сильные и слабые ходы - пропущу через компьютерную программу. Но на это уйдет дополнительное время. Да и моя квалификация КМС вряд ли дает мне право на оценку партий гроссмейстеров.
3 этап. Выкладываю результаты.
4 этап. Обсуждение результатов работы модели.
5 этап. Оценка работы модели.
Повторюсь, извините. Я не утверждаю, что моя модель - панацея. Я говорю, что написал программу, которую толком не обкатал. Даже далекие от программирования пользователи ПК знают, что существуют разные версии программ. Перед запуском в торговую сеть многие программы предлагаются в версии "бета". То есть, проверяется идея в рабочем режиме. И некоторые нормальные пользователи, если обнаружилась ошибка (неправильная работа программы), сообщают об этом разработчикам.
Надеюсь, мои извинения и уточнения (совершенно искренние) будут правильно поняты.
P.S. Замечание к п.2.
Сейчас я работаю над формализацией качественной оценки "красивая партия". В частности, мне пришлось найти зависимость оценки "красивая партия" от спортивной квалификации (рейтинга) шахматиста.
Но, скорее всего, и эта модель не найдет своего практического применения - будет ждать своего часа.
Боюсь, получится как у Некрасова:
"Жаль только жить в эту пору прекрасную
Уж не придется ни мне, ни тебе".
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6480 |
|
|
|
|
Высказался, и понял, что, по-видимому, надо хоть немного рассказать о себе. Извините за это.
Кроме того, что я в 2007 году защитил кандидатскую диссертацию по педагогике (специальность 13.00.04 "Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры"), я с 1980 года кандидат технических наук (специальность 05.13.06 "Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами").
Это я написал не для самоутверждения. Просто я хотел сказать обществу, что являюсь профессиональным математиком (хотя в дипломе записано "Учитель математики и программирования"). Не все забыл, а навыки математического моделирования (все-таки 25 лет АСУчивал все, что под руку попадалось) еще сохранились.
Еще раз прошу: извините.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6481 |
|
|
|
|
| Почитатель: Кстати, о календаре. Всем сборникам сразу же по окончании КЧМ играть в командном чемпионате России, а затем (тоже сразу же) Грищуку, Карякину, Свидлеру, Томашевскому и Яковенко - на последнем этапе Гран-При в Ханты-Мансийске. |
Да, это так. График плотный.
Но эксперимент можно провести без их непосредственного участия.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6482 |
|
|
|
|
| Почитатель: Кстати, о календаре. Всем сборникам сразу же по окончании КЧМ играть в командном чемпионате России, а затем (тоже сразу же) Грищуку, Карякину, Свидлеру, Томашевскому и Яковенко - на последнем этапе Гран-При в Ханты-Мансийске. |
А пока что оба тренера сборной (в компании с Витюговым и Непомнящим) начинают собственные "сборы" на ЧЕ в Иерусалиме. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6483 |
|
|
|
|
Educator: Посты с поломанными тегами будут удаляться
| Скорее всего получится "не очень хорошая" сборная, так как объективность оценки уровня шахматиста с помощью любой модели-сомнительна (есть только одна объективная оценка-результат в таблице), а психологических факторов модель-просто не учитывает. |
|
Извините, я плохо владею вашим жаргоном. Поясните, пожалуйста на русском языке ваше замечание.
|
|
|
| номер сообщения: 127-8-6484 |
|
|
|
|
FIBM: Educator:
2. я не утверждаю. Я предложил провести эксперимент, результаты которого имеет смысл обсуждать.
|
Коротко можно ответить только на этот пункт. Эксперимент не имеет смысла. Ну вот посмотрите сами: команда составляется на основе ваших оценок, и команда проигрывает (не дай бог ). Ну и что? Или наоборот, команда выигрывает. Ну и что? Никакого вывода по поводу полезности (или отсутствия пользы) модели сделать нельзя. |
Повторю с надеждой, что на этот раз ничего не поломается самопроизвольно.
Когда меня в Советском Союзе "в моей прошлой жизни" учили, то вбили в голову простую истину (Диалектический материализм): "Практика есть критерий истины".
Скорее всего получится "не очень хорошая сборная".
Вопрос: что такое "хорошая"? Хорошая - это качественная оценка. А моя модель дает количественную оценку.
так как объективность оценки уровня шахматиста с помощью любой модели-сомнительна
Вы перепробовали все модели?
Вы видели результаты работы моей модели?
Уровень шахматиста определяет его рейтинг. Нужен ли еще один критерий?
есть только одна объективная оценка-результат в таблице
А я слышал о существовании договорных партий, читерстве и прочих негативах.
Вплоть до громкого кашляния и чихания за доской.
психологических факторов модель-просто не учитывает
Вы видели мою модель?
Творчество, по-вашему, это не психологический фактор?
Прошу обратить внимание:
1. несмотря на многочисленные опыты, проведенные мной единолично, работу моей модели проконтролировали достаточно квалифицированные шахматисты (эксперты).
2. я не утверждаю. Я предложил провести эксперимент, результаты которого имеет смысл обсуждать.
3. я предлагаю: знать, а не думать, что кто-то, что-то знает.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6485 |
|
|
|
|
Educator:
Трижды отправлял в "64" статью с описанием модели и результатами ее работы. Последнее резюме одного из ответственных работников потрясает меня до сих пор. "Статья такая заумная, что я даже до середины не дочитал".Можно попробовать (в качестве эксперимента) просчитать по моей модели партии между претендентами в сборную. Претендентов отобрать по ранжиру (по среднему рейтингу за последний год). А из их числа по моей модели определить кандидатов в сборную. А потом рассмотреть (утвердить) на тренерском совете. Вот и получится сборная
|
Уважаемый Educator . Для меня модель тоже заумная и не охота до конца в неё вникать. Проще, по моему довериться тренерам. Они в первую очередь ответственны за результат. По моей логике, к примеру , на КЧМ-2013 раз мы заняли первое место (даже при немалом везении), то Дохоян и помощники тогда полностью угадали с составом. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6487 |
|
|
|
|
Hromov: Educator:
Трижды отправлял в "64" статью с описанием модели и результатами ее работы. Последнее резюме одного из ответственных работников потрясает меня до сих пор. "Статья такая заумная, что я даже до середины не дочитал".Можно попробовать (в качестве эксперимента) просчитать по моей модели партии между претендентами в сборную. Претендентов отобрать по ранжиру (по среднему рейтингу за последний год). А из их числа по моей модели определить кандидатов в сборную. А потом рассмотреть (утвердить) на тренерском совете. Вот и получится сборная
|
Уважаемый Educator . Для меня модель тоже заумная и не охота до конца в неё вникать. Проще, по моему довериться тренерам. Они в первую очередь ответственны за результат. По моей логике, к примеру , на КЧМ-2013 раз мы заняли первое место (даже при немалом везении), то Дохоян и помощники тогда полностью угадали с составом. |
Возникло два вопроса:
1. Извините, а где Вы прочитали рукопись статьи? Или видели результаты ее работы? Что дает вам основание считать статью "заумной"? И почему надо полагаться на интуицию человека. а не научно-обоснованный расчет?
2. Я где-то сказал, что моя модель безошибочно определит оптимальный состав сборной?
Я не утверждаю, что моя модель является панацеей. Я предложил провести эксперимент.
С большим сожалением расскажу: Мне трижды предлагали деньги (Израиль, США, Канада) за передачу моей разработки. Я не согласился на сделку.
Не хочу, чтобы потом РШФ перекупила мою работ, под которой стоит не моя фамилия.
Я это говорю без обиды, без боли. Такое бывало, и не раз. Вот известные примеры:
1. В 1925 году на 1-м московском международном турнире профессора только что созданного института физкультуры проводили среди участников эксперимент.
ВСЕ зарубежные маэстро охотно приняли участие в эксперименте. И ТОЛЬКО ДВА советских участника турнира согласились на эксперимент.
Результаты эксперимента опубликованы в книге (за счет авторов) "Психология шахматной игры".
2. По окончании шахматной карьеры М.М. Ботвинник затеял создать шахматную ЭВМ. Только сверх ленивый не лягал его за эту "сумасбродную" идею. Даже сегодня мне приходится слышать, что Ботвинник "сел не в свои сани". Ведь он не математик. Создали Каиссу, которая не думает, а перебирает варианты. Народ работал на энтузиазме. Да и то, после чемпионата мира деньги сразу кончились. А Ботвинника с его идеей "думающей машины" склоняют, спрягают, вычисляют и т.д. по сей день.
А на западе?
Семир Зеки (не математик) в 1967 году начал свои исследования, а в 1993 году издал книгу "Видение мозга", в 1999 - Внутренне видение: исследование искусства и мозга. В 2001 году основал Институт нейроэстетики. Сегодня он авторитет в области искусственного интеллекта.
Извините, я не ставлю себя на одну высоту с названными исследователями. Я просто показал отношение к науке "там" и "здесь".
Как "там" сегодня - не знаю. Знаю только про "здесь". Когда я в 2011 году, изрядно изучив педагогическую методику Ботвинника (беседовал с очень многими людьми), собрал материалы, подготовил к изданию книгу "М.М. Ботвинник: 100 лет со дня рождения" и попросил Левитова помочь с изданием, то услышал в ответ: "У нас достаточно своих писателей". Издал за свой счет. Книга разошлась моментально. По просьбе трудящихся подготовил второе издание "М.М. Ботвинник в воспоминаниях современников". Книгу перевели на английский, издали в США. Было предложение из Израиля (но дальше разговоров дело не пошло). Только в России она не нужна. Якобы не нужна. Но ко мне до недавних пор обращаются (последний раз, помнится - перед новым годом) с вопросом : "Нет ли лишнего экземплярчика"?
5 мая исполнится 20 лет, как мы живем без Ботвинника. Кто-то знает, как РШФ собирается отметить это событие?
На столетие устроили турнир среди детей. А щас?
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6488 |
|
|
|
|
Может быть, я не прав.
Но в предыдущей заметке я написал:
Возникло два вопроса:
1. Извините, а где Вы прочитали рукопись статьи? Или видели результаты ее работы? Что дает вам основание считать статью "заумной"? И почему надо полагаться на интуицию человека, а не научно-обоснованный расчет?
2. Я где-то сказал, что моя модель безошибочно определит оптимальный состав сборной?
Я не утверждаю, что моя модель является панацеей. Я предложил провести эксперимент.
Видимо, вопросы оказались "на засыпку".
Поэтому я решил привести табличку первых расчетов по моей модели.
Я не публикую результаты сегодняшних партий. Я из тех сверчков, которые знают свой шесток. Поэтому не берусь оценивать партии гроссов.
Но приведенные в таблице результаты впечатляющие.
Я открыт для обсуждения. Готов ответить на вопросы.
До формирования команды есть еще время. Время, которое можно потратить на эксперимент, обсчитывая недавно игранные партии между кандидатами или кандидатами с кем-то. Ведь всегда перед любым матчем смотрят результат личных встреч.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6489 |
|
|
|
|
| Просто я имел ввиду что лично мне вникать тяжеловато в Ваши рассуждения и вычисления. |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6490 |
|
|
|
|
| Hromov: Просто я имел ввиду что лично мне вникать тяжеловато в Ваши рассуждения и вычисления. |
Принято.
Мы, садясь за руль автомобиля, не знаем его устройства. Но едем.
Также и здесь, в математике.
Есть компьютерная программа. Для всех она - черный ящик. Есть такое понятие в кибернетике. Нажал кнопку - вылетела птичка.
Или, другой пример.
Нажимаем кнопку, включаем компьютер. И совершенно не знаем, что и как работает. Главное - мы делаем то, что хотим. По тому же принципу. Нажал кнопку - вылетела птичка.
Вот мне и хочется узнать мнение людей: что за птичка вылетела? Воробей, голубь, ворон или сокол?
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6491 |
|
|
|
|
Educator:
Но приведенные в таблице результаты впечатляющие.
Я открыт для обсуждения. Готов ответить на вопросы.
|
А почему вы считаете, что "эти результаты в таблице-впечатляющие"? Чем эти цифры лучше, чем 1:0 или 0:1? Кажется главный вопрос: помогают ли эти цифры лучше понять причины поражений? Если ответ положительный, то методика может быть полезной, если нет.... 
Но в любом случае, это ваше дело так рассказать (написать) о своей методике, чтобы шахматисты (тренеры) захотели в ней разобраться и использовать. И мне кажется, что начать нужно с индивидуальных занятий по вашей методике, а уже потом формировать команду по "методике". |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6492 |
|
|
|
|
FIBM: Educator:
Но приведенные в таблице результаты впечатляющие.
Я открыт для обсуждения. Готов ответить на вопросы.
|
А почему вы считаете, что "эти результаты в таблице-впечатляющие"? Чем эти цифры лучше, чем 1:0 или 0:1? Кажется главный вопрос: помогают ли эти цифры лучше понять причины поражений? Если ответ положительный, то методика может быть полезной, если нет....
Но в любом случае, это ваше дело так рассказать (написать) о своей методике, чтобы шахматисты (тренеры) захотели в ней разобраться и использовать. И мне кажется, что начать нужно с индивидуальных занятий по вашей методике, а уже потом формировать команду по "методике". |
Меня впечатлило в результатах:
1. Можно будет забыть про практикуемые ныне в некоторых турнирах трехбалльная система определения окончания партии (3, 0, 1). Думаю, разговоры о несовершенстве системы 1, 0, 0.5 изживут себя.
2. Посмотрите приведенные данные: счет 0:1 ничего не говорит о качестве партии. Но счет -32.5: +9.75 говорит о явном превосходстве одного из соперников над другим. И показывает направление работы.
3. Цитата: "И мне кажется, что начать нужно с индивидуальных занятий по вашей методике, а уже потом формировать команду по "методике".
А я разве говорю о чем-то другом?
Сам напробоволся столько - дальше некуда. Попробовал (с согласия участниц) обсчитать партию Гусева - Василевич. Я уже говорил (извините за повтор), что экспертами выступили гроссмейстеры Авербах, Калинин, Чехов.
Думаю, что они на мен не обидятся, если я выложу здесь кусочек статьи, оказавшейся "заумной".
Найду и выложу.
P.S.
Для обсуждения методики я и хотел опубликовать в журнале.
Если кто-то захочет апробировать модель на своих партиях - обсчитаю.
__________________________
Шахматное_образование_в_школу |
|
|
| номер сообщения: 127-8-6493 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
