Вроде бы занятное обсуждение о алгоритмах/подходах в выборе "хода" у шахматистов , имхо- странным сравнением с геномом - быстро увело в тупик.
У олднояйцевых близнецов 100% совпадение генома, а люди - разные по психотипу и мышлению ( и алгоритмам). Алгоритм может быть схожий, но сильно различаться по качеству (плохой, грязный и т.д.), а может быть принципиально другим, но на выходе давать очень близкие результаты. У условного Таля "алгоритм " за его шахматную жизнь менялся далеко не один раз ( в общем смысле) - конечно, в контексте его самого, а не то, чтобы он вдруг стал "думать как " условный Ботвинник.
xajik: Вроде бы занятное обсуждение о алгоритмах/подходах в выборе "хода" у шахматистов , имхо- странным сравнением с геномом - быстро увело в тупик.
У олднояйцевых близнецов 100% совпадение генома, а люди - разные по психотипу и мышлению ( и алгоритмам). Алгоритм может быть схожий, но сильно различаться по качеству (плохой, грязный и т.д.), а может быть принципиально другим, но на выходе давать очень близкие результаты. У условного Таля "алгоритм " за его шахматную жизнь менялся далеко не один раз ( в общем смысле) - конечно, в контексте его самого, а не то, чтобы он вдруг стал "думать как " условный Ботвинник.
Согласен с Вами, с другой стороны немного юмора тоже ведь никому не повредит(кроме тех ,кто такого чувства лишен;) , это для меня самое интересное в шахматах,кроме разумеется собственно игры, идет партия мы видим анализ компьютера,комментарии гроссмейстера и вроде кажется нам все понятно, а потом выходит сам игрок и выясняется,что его алгоритм принятия решения совершенно иной!
Игроки не всегда раскрывают " свои алгоритмы". Кто-то даже если и не косит " под идиота", то притворяется.
Взломать чужой алгоритм, "влезть в голову/мышление" возможного соперника. Корчной считал, что работа с Ботвинником принесла бы ему самому ощутимую пользу, но не пошел на это. Конечно, он не формулировал для себя это в таких смыслах ( раскрыть свои алгоритмы и т.д.). А вот работа Динга, Непомнящего, даже Карякина (!?), Дубова и остальных - с Магнусом- не сделала этому Магнусу дополнительный "профит"?
Evgeny Gleizerov: Увы, и тут вынужден разочаровать. Мекинг и Фирузджа находятся в одной компании (стае) с Талем и Ботвинником, только у них статус пониже, не альфа-самцы они. Я немного в другой, а вы ещё немного в другой.
Насчет Мекинга вспомнилось:
"Мекинг очень конкретный игрок: в позиции с ясно очерченной структурой он силен и опасен. Другое дело, когда ситуация неясная, когда нужно находить необычные планы...
Мекинг хорошо знает теорию, неплохо ориентируется в эндшпиле. Однако до гроссмейстера высокого класса ему далеко..." (В. Корчной сразу после выигранного матча - кажется, из журнала "Шахматы в СССР", воспроизвожу по памяти)
xajik: А вот работа Динга, Непомнящего, даже Карякина (!?), Дубова и остальных - с Магнусом- не сделала этому Магнусу дополнительный "профит"?
Причем этот "профит" невозможно описать словами. Потому что, как по моему скромному, в процессе приобретается некий новый "взгляд" на целый комплекс позиций. Что является еще одним синонимом "понимания".
Иначе какой смысл был бы вообще работать с живым человеком? :)
Вообще я помню как после матча с Магнусом Карякин в не слишком характерном для себя стиле одержал несколько побед, где получил позицию с небольшим стойким перевесом и просто в итоге её "вымагнусил".
Тогда все говорили, что у Магнуса научился.
Ну и защищать близкие к безнадёжным позиции лучше пикового Карякина никто не умел, тут тоже есть чему учиться на самом деле.
Тогда, надо думать, возникает следующее звено/итерация. Подстройка- изменение- смена своего под чужой, либо своего "взломанного", не работающего, уже привычного всем и т. д. алгоритма. Какой-нибудь Динг, когда топы путались в показаниях, что есть его сильные стороны и ситуация , когда разложили по-полочкам, а пересобраться заново- невозможно объективно.
К "дикому "Талю привыкли, он начал меняться. Условный Крамник- в какой-то момент законодатель дебютной "моды"- а другая сторона медали - его схемы быстрее "заигрывались"...
Evgeny Gleizerov: Увы, и тут вынужден разочаровать. Мекинг и Фирузджа находятся в одной компании (стае) с Талем и Ботвинником, только у них статус пониже, не альфа-самцы они. Я немного в другой, а вы ещё немного в другой.
Насчет Мекинга вспомнилось:
"Мекинг очень конкретный игрок: в позиции с ясно очерченной структурой он силен и опасен. Другое дело, когда ситуация неясная, когда нужно находить необычные планы...
Мекинг хорошо знает теорию, неплохо ориентируется в эндшпиле. Однако до гроссмейстера высокого класса ему далеко..." (В. Корчной сразу после выигранного матча - кажется, из журнала "Шахматы в СССР", воспроизвожу по памяти)
Корчной как шахматист всегда был очень конкретен. Мне нравились некоторые его суждения, там не было никакой искусственной толерантности и рафинирования, как у некоторых других гроссмейстеров. Мекинг не представлял для него никакого секрета в смысле стратегии, он читал его, как раскрытую книгу. Потому даже мечтать о победе над Корчным в матче Энрике было проблематично. Фишер пошел ещё дальше: я проиграю Мекингу, только если меня ужалит ядовитая змея. Карпов как-то аккуратно назвал Энрике сырым шахматистом. Слишком много шахматистов относились к Мекингу снисходительно... Не, о матче на первенство мира Мекингу можно было только мечтать в своих потаённых грёзах... С Камским всё же было далеко не так...
xajik: Тогда, надо думать, возникает следующее звено/итерация. Подстройка- изменение- смена своего под чужой, либо своего "взломанного", не работающего, уже привычного всем и т. д. алгоритма.
Наверное, как обычно, мы все говорим приблизительно одно и то же. И вопрос в терминах.
В моем словаре алгоритм это полная противоположность "пониманию" или интуиции :)
Нам не нужно и капли интуиции, чтобы поставить мат двумя ладьями, решить квадратное уравнение или проехать по намеченному заранее маршруту. Все эти действия - насколько бы они не были сложны - алгоритмичны.
Этому можно научить и для этого существует целая педагогика. :)
А "понимание" такая вещь, которая, сколько не бейся, может прийти, а может нет.
У Корчного и Ананд сапожником был.
Но тот как-то чемпионом мира стал, в отличие от самого Корчного.
А так вот для Каспарова Широв всегда был мальчиком для битья, а вот для Крамника всегда был сложным противником.
Тем не менее для Каспарова Крамник в матче оказался тем, кого он побить не смог. Что всё это значит? Да не так уж и много.
Посмотрел рассказ Непо о паротиях 12 и 13 тура, очень интересно как Ян рассказывает о том как он принимал, решения,все это несколько отличается от того,что мы обсуждали в чате .....то что нам было очевидно с компом, к примеру в 12 туре с Прагом ,Непо был очень оптимистичен играя ка5 и лд3 и просмотрел Фж4)
Evgeny Gleizerov: Увы, и тут вынужден разочаровать. Мекинг и Фирузджа находятся в одной компании (стае) с Талем и Ботвинником, только у них статус пониже, не альфа-самцы они. Я немного в другой, а вы ещё немного в другой.
Насчет Мекинга вспомнилось:
"Мекинг очень конкретный игрок: в позиции с ясно очерченной структурой он силен и опасен. Другое дело, когда ситуация неясная, когда нужно находить ...
Мекинг хорошо знает теорию, неплохо ориентируется в эндшпиле. Однако до гроссмейстера высокого класса ему далеко..." (В. Корчной сразу после выигранного матча - кажется, из журнала "Шахматы в СССР", воспроизвожу по памяти)
Память у Вас отменная:
мм М. Юдович: "Мекинг очень конкретный шахматист, в позициях с ясно очерченной стратегической канвой он силен и опасен. Другое дело в положениях, где надо находить, определять направление действий, создавать необычные планы..."
Корчной: "Мекинг знает много, хорошо разыгрывает дебют, неплохо ориентируется в эндшпиле. Однако до гроссмейстера высокого класса ему далеко..." ("Шахматы в СССР", № 6, 1974, С. 6)
I've asked several sources in Beijing if, considering his recent circumstances, Ding Liren has entertained any thoughts about not defending his title. The answer was the same: "Absolutely not. He will be there."
We asked Magnus Carlsen if he believes Nakamura's chances for qualifying for the WC are over. He replied, 'Not necessarily,' stating that Nakamura has the potential to become a 'very, very good player' within two years, before discussing his results compared to Caruana.
Вопрос в том насколько ему позволит состояние здоровья, есть непроверенная информация ,что у него проблемы не только(не сколько) в области психологии.........Кстати это бы многое объяснило, конечно чужая душа потемки, но обьяснить резкое снижение качества игры, только психологическими проблемами затруднительно.
Магнус Карлсен высказал свое мнение о выступлении Алирезы в ТП, сказав, что он "в итоге выглядит глупо" из-за того, что все чаще и чаще идет на нереальный риск.
Мне кажется ,что Алирезе классический Enfant terrible современных шахмат, фантастический взлет, немыслимые аванасы, от Магнуса в первую очередь, оно все может так бы и сложилось, но тот же Карлсен достиг вершины именно благодоря фантанстическому трудолюбию , а мсье Руанский решил,что хватит таланта(а он безусловно есть!), а тут так все пошло....да еще наверное удар для него и то ,что победил в турнире "младший брат", так что он теперь только terrible
«Интересно было увидеть дебютные новинки, но в то же время грустно от осознания, как далеко нужно копать, чтобы вообще получить игру, — недоумевает 16-й чемпион мира. — Больше нельзя просто выбрать лучшую линию. То, как усердно участники работали, чтобы найти идеи, которые позволяют вообще начать играть в шахматы, — впечатляет!»
«Я не уверен, что когда-нибудь снова буду играть нормальный турнир по классическим шахматам, как, например, в Сент-Луисе или Бухаресте в рамках Grand Chess Tour. «Армагеддоны» или более короткий контроль — это то, что важно для меня.
Поэтому я совершенно не горю желанием возвращаться в борьбу за мировое первенство. Говорит ли это о том, что вскоре я могу завершить карьеру? Нет, я люблю играть в шахматы, у меня все еще неплохо получается, я хочу продолжать! Когда я чувствую себя хорошо, я почти никогда не проигрываю».
возникает следующее звено/итерация. Подстройка- изменение- смена своего под чужой, либо своего "взломанного", не работающего, уже привычного всем и т. д. алгоритма. Какой-нибудь Динг, когда топы путались в показаниях, что есть его сильные стороны и ситуация , когда разложили по-полочкам, а пересобраться заново- невозможно объективно.
