|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
https://openbenchmarking.org/test/pts/stockfish
Ну вот допустим.
2 место - новенький серверный проц, двойной. Новее сапфайр рапидс.
128 ядер / 256 потоков, 200 mnps.
А вот там ниже ризены идут, 32 ядра / 64 потока - 60mnps, т.е. на поток больше на 20%.
А ещё ниже 24 ядра / 48 потоков - 55 mnps, ещё на 10% больше почти.
При этом первый проц 19 года, второй 21 или 22, какого там?
И да, это стокфиш 16.1, т.е. с тяжелейшей сетью, обработка которой и занимает где-то в районе 80% времени при игре.
Но даже если взять какие-то процы из нижних, где там вообще мобильные, выйдет на 8 потоков типа 5,2 mnps, что всего-то на 20% медленнее, чем серверный процессор, так это ещё и процу 4 года и он мобильный.  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7807 |
|
|
|
|
Michael_S:
Вы не загнули на счет "каждого ядра" ? На Sapphire Rapids может и выйдет так, если логические операции считать вместе с арифметическими. А чисто арифметических (+, -) меньше. Целочисленных умножений и того меньше.
Но то на Sapphire Rapids, который есть чисто серверный процессор. На том, чем люди пользуются, еще в полтора-два раза меньше всех и всяческих векторных операций. А если интелевские "экономичные" ядра за ядра считать, то там, я думаю, придется ваши цифры делить на 6. |
Я ориентировался прежде всего на AMD Zen, но насколько мне известно, наличие векторов сейчас стандарт практически для любого процессора.
Давайте посчитаем вместе. Может быть я где-то ошибся, ибо не специалист по электронике. Вот структура одного ядра Zen:
Подробнее можно посмотреть здесь.
Векторные операции выполняются в секторе FLOAT (коричневом). Одновременно может вычисляться 4 пары 256-битных векторов. Два из них могут выполнять только сложение (Add), а два умножение + сложение (FMA).
Каждый 256-битный вектор может содержать пакет из 32-х восьмибитных чисел. Таким образом каждый модуль Add может выполнять 32 целочисленных восьмибитных операций сложения за такт. Каждый модуль Mul (FMA) выполняет вдвое больше - 64 операции. Итого имеем 2х64 + 2х32 = 192 операции за такт. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7808 |
|
|
|
|
Rom77: Michael_S:
Вы не загнули на счет "каждого ядра" ? На Sapphire Rapids может и выйдет так, если логические операции считать вместе с арифметическими. А чисто арифметических (+, -) меньше. Целочисленных умножений и того меньше.
Но то на Sapphire Rapids, который есть чисто серверный процессор. На том, чем люди пользуются, еще в полтора-два раза меньше всех и всяческих векторных операций. А если интелевские "экономичные" ядра за ядра считать, то там, я думаю, придется ваши цифры делить на 6. |
Я ориентировался прежде всего на AMD Zen, но насколько мне известно, наличие векторов сейчас стандарт практически для любого процессора.
Давайте посчитаем вместе. Может быть я где-то ошибся, ибо не специалист по электронике. Вот структура одного ядра Zen:
Подробнее можно посмотреть здесь.
Векторные операции выполняются в секторе FLOAT (коричневом). Одновременно может вычисляться 4 пары 256-битных векторов. Два из них могут выполнять только сложение (Add), а два умножение + сложение (FMA).
Каждый 256-битный вектор может содержать пакет из 32-х восьмибитных чисел. Таким образом каждый модуль Add может выполнять 32 целочисленных восьмибитных операций сложения за такт. Каждый модуль Mul (FMA) выполняет вдвое больше - 64 операции. Итого имеем 2х64 + 2х32 = 192 операции за такт. |
Надо смотреть детали.
Про производительность 8-битных FMA, про то, пригодны ли 8-битные FMA для inferrence, про то, если пригодны, могут ли при этом два оставшихся АЛУ делать что-нибудь полезное, или количество необходимых сложений не больше, чем количество умножений (что есть самый частый случай в алгоритмах типа свертки и перемножения матриц) а значит, делать тем АЛУ особо нечего.
Опять же, какой Zen? Zen3 и Zen4 не совсем одинаковые, 2 вообще гораздо слабей, про 1 и не говорю.
Сейчас нет времени углубляться, возможно, завтра вечером, но не обещаю. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7809 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-7810 |
|
|
|
|
| Илон Маск считает, что шахматы будут полностью решены в течение 10 лет. |
Elon Musk
I have to say that if he did use Stockfish butt vibes, he deserved to win. At least once.
Computers are so much better than humans at chess, it’s absurd.
I predict that chess will be essentially fully solved (like checkers) within 10 years. |
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-7811 |
|
|
|
|
В пулю 60+0.1 4-1 стокфиш пока ведёт (на табло 3-2, но это из-за просрочки в выигранной позиции, т.к. никто толком не знает, что там за настройки ставить на таком контроле и 101 ядре, так что считаю эту проигранную партию выигранной ).
Причём одна победа чёрными.
https://tcec-chess.com/#div=bcb&game=77&season=26 |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7812 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-7814 |
|
|
|
|
| Стокфиш уже ведёт 1-0 по парам, очень медленно придушил лилу в бенони боковом. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7815 |
|
|
|
|
Опа, движки переигрывают партию Бобоцов-Таль после Rc1.
Согласно им у чёрных большой перевес. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7816 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: Опа, движки переигрывают партию Бобоцов-Таль после Rc1.
Согласно им у чёрных большой перевес. |
Ну как большой, сток дал 23.4% шанс на победу, если бы играл против самого себя. [0.0% W | 76.6% D | 23.4% B] |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7817 |
|
|
|
|
| Не вижу такого, там оценка -0.99 на 1 ходу была. Что примерно 50% на победу. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7818 |
|
|
|
|
| Vizvezdenec: Не вижу такого, там оценка -0.99 на 1 ходу была. Что примерно 50% на победу. |
там почему-то неправильно отображались %, сейчас поправили. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7819 |
|
|
|
|
| Стокфиш побеждает за чёрных, Таль был кругом прав. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7820 |
|
|
|
|
| Что у вас на аброке за последние патчи.. Новая сетка не столько даёт, сколько они +5, а то и вовсе +10. Это серьёзно так или что-то чисто для определенных контролей? Shawn Xu -- вообще не помню такого |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7821 |
|
|
|
|
| StenR: Что у вас на аброке за последние патчи.. Новая сетка не столько даёт, сколько они +5, а то и вовсе +10. Это серьёзно так или что-то чисто для определенных контролей? Shawn Xu -- вообще не помню такого |
Там получился замечательный идиотизм, случайно поставили несимметричный размер хэша в одном из патчей, его откатят скоро.
Ну а +5/3 нормальный перформанс для тюнинга на очень длинном контроле в целом. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-7822 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
