Согласен, ход любой, но идея только одна, во всех вариантах Bd5. Переклинило, видимо, семь часов игры в 70 лет - серьезная нагрузка. В любом случае заслуживает за партию огромного уважения.
MaxML: Сегодня Накамура показал, почему швейцарка не подходит для ЧМ. ) Только для ГП.
И почему же?
Просто в абсолютно ничейной позиции ждал ошибки, что-то изобретал и дождался. А условный Крамник в таком положении просто согласился бы на ничью. Итого +0,5 очка за умение замучить ноунэйма значительно уступающего в классе соперника в ничейной позиции.
MaxML: Сегодня Накамура показал, почему швейцарка не подходит для ЧМ. ) Только для ГП.
И почему же?
Просто в абсолютно ничейной позиции ждал ошибки, что-то изобретал и дождался. А условный Крамник в таком положении просто согласился бы на ничью. Итого +0,5 очка за умение замучить ноунэйма в ничейной позиции.
Зато какая борьба! (фсо)
Во многих видах спорта можно выиграть "измором", так что если шахматы - спорт, то это вполне легитимная стратегия.
Карслен, кстати, сколько ничейных позиций "вывозил" за карьеру? ;)
Lander: Согласен, ход любой, но идея только одна, во всех вариантах Bd5. Переклинило, видимо, семь часов игры в 70 лет - серьезная нагрузка. В любом случае заслуживает за партию огромного уважения.
70 лет? Да, точно.
И рейтинг... 2027!
И так сыграно.
Ужасно обидно, что не смог точку поставить...
Tarjei J. Svensen
@TarjeiJS
12 мин
And guess who Hou Yifan is playing after her draw against Kosteniuk? Yes, another woman: Elisabeth Paehtz :) #IOMChess
MaxML: Сегодня Накамура показал, почему швейцарка не подходит для ЧМ. ) Только для ГП.
И почему же?
Просто в абсолютно ничейной позиции ждал ошибки, что-то изобретал и дождался. А условный Крамник в таком положении просто согласился бы на ничью. Итого +0,5 очка за умение замучить ноунэйма в ничейной позиции.
Зато какая борьба! (фсо)
Во многих видах спорта можно выиграть "измором", так что если шахматы - спорт, то это вполне легитимная стратегия.
Карслен, кстати, сколько ничейных позиций "вывозил" за карьеру? ;)
Не спорю. Можно. И Карлсен так делает. А Алехин считал, что так делать некрасиво.
Но вопрос не в єтом.
Вопрос в том, что умение насиловать позицию с более слабым не есть показатель силы.
MaxML:Не спорю. Можно. И Карлсен так делает. А Алехин считал, что так делать некрасиво.
Но вопрос не в єтом.
Вопрос в том, что умение насиловать позицию с более слабым не есть показатель силы.
Это не вопрос, а ваш, Макс, ответ на него. Совершенно неочевидный.
Почему насиловать начальную позицию (которая с большой вероятностью является ничейной) можно и правильно, а какую-то другую - нет? Вот, скажем, Каруана в ТП "возил" Свидлера в Л+С против Л - должен ли он был согласиться на ничью, потому что позиция ничейна? должен ли был Свидлер сдаться, когда игра достигла позиции Филидора?
MaxML:Не спорю. Можно. И Карлсен так делает. А Алехин считал, что так делать некрасиво.
Но вопрос не в єтом.
Вопрос в том, что умение насиловать позицию с более слабым не есть показатель силы.
Это не вопрос, а ваш, Макс, ответ на него. Совершенно неочевидный.
Почему насиловать начальную позицию (которая с большой вероятностью является ничейной) можно и правильно, а какую-то другую - нет? Вот, скажем, Каруана в ТП "возил" Свидлера в Л+С против Л - должен ли он был согласиться на ничью, потому что позиция ничейна? должен ли был Свидлер сдаться, когда игра достигла позиции Филидора?
Равная и ничейная позиция - немного разное.
Давайте я объясню немного по-другому, что имел в виду.
У Вас равная позиция, Вы можете всё поменять и причалить к мирной гавани, это самое нормальное решение по позиции. А можете начать ухудшать свою позицию, рисковать, но пытаться запутать соперника. Это игра не по позиции, но против слабого может принести свои плоды.
Условный Крамник сыграет по позиции вничью, условный Накамура будет рисковать и может сыграть вничью, а может и выиграть. Говорит ли это о том, что Накамура сильнее. Нет. Просто условный Крамник "правильный" шахматист (как пиво ), а наш Нака - шпилер, "шансовик". )
Простите, но вы ничего не объяснили.
Ничейную позицию можно проиграть (как пытался сделать Свидлер). Равную - тем более.
Чем отличается "шпилер и шансовик" Нака, который играл (и выиграл) сегодняшнюю позицию, от "правильного" Крамника, играющего начальную позицию (которую, если соперник не ошибется, выиграть, вероятно, нельзя) - не совсем понятно.
MaxML: Сегодня Накамура показал, почему швейцарка не подходит для ЧМ. ) Только для ГП.
И почему же?
Просто в абсолютно ничейной позиции ждал ошибки, что-то изобретал и дождался. А условный Крамник в таком положении просто согласился бы на ничью. Итого +0,5 очка за умение замучить ноунэйма значительно уступающего в классе соперника в ничейной позиции.
Не согласился бы Крамник против соперника с рейтингом 2448. Тоже возил бы до конца. А против меня с моими 2070 возят 2400, и правильно делают. Более того, я им теперь даже ничью не предлагаю в бито-ничейных: все равно, пока не убедятся, что это они у меня не выиграют, не согласятся. А когда убедятся - сами предложат.
А я буду возить против 1700.
Ukrfan: Простите, но вы ничего не объяснили.
Ничейную позицию можно проиграть (как пытался сделать Свидлер). Равную - тем более.
Чем отличается "шпилер и шансовик" Нака, который играл (и выиграл) сегодняшнюю позицию, от "правильного" Крамника, играющего начальную позицию (которую, если соперник не ошибется, выиграть, вероятно, нельзя) - не совсем понятно.
Давайте на примере.
Ласкер и Капабланка - классика. Ласкер всегда обгонял Капабланку в турнирах, где они вместе выступали (если не ошибаюсь, в Ноттингеме-1936 впервые Капа обошёл престарелого Эммануила). Свидетельствовало ли это о том, что Ласкер просто сильнее?
MaxML: Сегодня Накамура показал, почему швейцарка не подходит для ЧМ. ) Только для ГП.
И почему же?
Просто в абсолютно ничейной позиции ждал ошибки, что-то изобретал и дождался. А условный Крамник в таком положении просто согласился бы на ничью. Итого +0,5 очка за умение замучить ноунэйма значительно уступающего в классе соперника в ничейной позиции.
Не согласился бы Крамник против соперника с рейтингом 2448. Тоже возил бы до конца. А против меня с моими 2070 возят 2400, и правильно делают. Более того, я им теперь даже ничью не предлагаю в бито-ничейных: все равно, пока не убедятся, что это они у меня не выиграют, не согласятся. А когда убедятся - сами предложат.
А я буду возить против 1700.
manowar: Не согласился бы Крамник против соперника с рейтингом 2448. Тоже возил бы до конца. А против меня с моими 2070 возят 2400, и правильно делают. Более того, я им теперь даже ничью не предлагаю в бито-ничейных: все равно, пока не убедятся, что это они у меня не выиграют, не согласятся. А когда убедятся - сами предложат.
А я буду возить против 1700.
Вот сегодня чувак с рейтингом ниже вашего возил 2700... и испугался за пару шагов до победы.
Жаль.
manowar: Не согласился бы Крамник против соперника с рейтингом 2448. Тоже возил бы до конца. А против меня с моими 2070 возят 2400, и правильно делают. Более того, я им теперь даже ничью не предлагаю в бито-ничейных: все равно, пока не убедятся, что это они у меня не выиграют, не согласятся. А когда убедятся - сами предложат.
А я буду возить против 1700.
Вот сегодня чувак с рейтингом ниже вашего возил 2700... и испугался за пару шагов до победы.
Жаль.
Нервы! Я не волнуюсь, когда играю с теми же гроссмейстерами (а я не часто с ними играю, да и вообще не часто играю в турнирах), но как только получаю лучше, думаю: только бы не выпустить, не расплескать, и, естественно, это не помогает в цейтнотах.
MaxML: Давайте на примере.
Ласкер и Капабланка - классика. Ласкер всегда обгонял Капабланку в турнирах, где они вместе выступали (если не ошибаюсь, в Ноттингеме-1936 впервые Капа обошёл престарелого Эммануила). Свидетельствовало ли это о том, что Ласкер просто сильнее?
Было сильным аргументом в пользу этого. Вероятно, решающим, если бы не было матча.
Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
MaxML: Нервы! Я не волнуюсь, когда играю с теми же гроссмейстерами (а я не часто с ними играю, да и вообще не часто), но как только получаю лучше, думаю: только бы не выпустить, не расплескать, и, естественно, это не помогает в цейтнотах.
Вам, к тому же, далеко не 70. И играете вы с ними не на глазах у всего мира...
MaxML: Давайте на примере.
Ласкер и Капабланка - классика. Ласкер всегда обгонял Капабланку в турнирах, где они вместе выступали (если не ошибаюсь, в Ноттингеме-1936 впервые Капа обошёл престарелого Эммануила). Свидетельствовало ли это о том, что Ласкер просто сильнее?
Было сильным аргументом в пользу этого. Вероятно, решающим, если бы не было матча.
Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
А такое: игрок с "правильным" стилем будет набирать против слабых соперников в среднем меньше очков, чем игрок примерно такой же силы, но с рискованным, более "рваным" стилем.
MaxML: игрок с "правильным" стилем будет набирать против слабых соперников в среднем меньше очков, чем игрок примерно такой же силы, но с рискованным, более "рваным" стилем.
Так кто ему доктор?
Раз будет набирать меньше очков, значит, его стиль (против них) неправильный.
MaxML: Нервы! Я не волнуюсь, когда играю с теми же гроссмейстерами (а я не часто с ними играю, да и вообще не часто), но как только получаю лучше, думаю: только бы не выпустить, не расплескать, и, естественно, это не помогает в цейтнотах.
Вам, к тому же, далеко не 70. И играете вы с ними не на глазах у всего мира...
Да. Я вот ставил себя на место того негра, который играл с Магнусом. По большому счёту любитель, никогда перед камерами, перед такой аудиторией, наверное, не играл, а тут партия с Чемпионом мира, весь мир наблюдает, часть этой аудитории ещё и болеет за тебя, тут и руки могут задрожать и голова отключиться.
По себе же скажу, что когда нервничаю, интуиция часто даёт сбои, объективно оценить позицию уже сложно - то боишься всего, то, наоборот, вдруг играешь излишне резко.
MaxML: игрок с "правильным" стилем будет набирать против слабых соперников в среднем меньше очков, чем игрок примерно такой же силы, но с рискованным, более "рваным" стилем.
Так кто ему доктор?
Раз будет набирать меньше очков, значит, его стиль (против них) неправильный.
Та то понятно, я ж начал с того, что швейцарка для отбора на ЧМ - формат не очень, в швейцарках с разношёрстным составом надо рисковать.
), а наш Нака - шпилер, "шансовик". )
