|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Вот окончательный ответ на вопрос в теме треда:
Quantrinas - чемпион. И fso - чемпион. Игорь тоже чемпион.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14719 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Вот окончательный ответ на вопрос в теме треда:
Quantrinas - чемпион. И fso - чемпион. Игорь тоже чемпион.
|
А Mikhail_Golubev - чемпион? Лично я бы... 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14723 |
|
|
|
|
Quantrinas: Игорь: Но не надо забывать, что в шахматах есть истинное показание силы и это рейтинг. Рейтинг показывает настоящую силу шахматиста а также тенденции изменения. Например, Крамник был существенно ниже Топалова в рейтинге, но после матча довольно быстор его обощел. Что значит что результат матча был не случайный.
|
Я бы сказал, что в этом случае не рейтинг показал тенденцию, а скорее матч с Топаловым показал тенденцию изменения рейтинга. |
Не уверен. Крамник еще до матча начал показывать хорошую игру (например, на Олимпиаде, в Дортмунде, если не ошибаюсь). Топалов же пару раз сорвался до Крамника. Т.е. они начали сближаться еще до матча, закончили после него, и продолжили в том же духе и дальше. Будем надеятся на изменение тенденции.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14726 |
|
|
|
|
fso: А матчева система ЯКБИ прижилася, то чому тоді з нею вічно стільки проблем по-вашому? Згадайте всі проблеми з нею - 10 років перерви Ласкера, безліч нічиїх і поразок Ботвинника, але він чемпіон, Фішер без коментарів, Обрив матча Каспаров-Карпов, 1993й - повний розвал, 5 років чемпіонства Каспарова без матча, не стався матч Каспаров-Широв, матч з лузером-Крамніком і нарешті "унітазний скандал".
Це все СИСТЕМНА проблема - неможливість прижитися.
Матчева система довела шахи до того, що шахи вже з г..м змішали, а по-вашому і далі це нормальна система? СМІХ! |
Нет не СМІХ. Проблем всегда много. Но Вы убегаете от вопроса. СМІХ или нет, сильнейший был чемпионом. Если кто–то сильнее, в матче он почти всегда победит. В нокауте его шансы с трудом больше шансов соперника. Вот это действительно СМІХ.
fso:
Якщо ви вважаєте, що "в шахматах есть истинное показание силы и это рейтинг", то для чого взагалі вам чемпіонати? Це не аргумент на користь матчів. От коли Крамнік мало не вилітав з 10ки ви його називали чемпіоном. Мовляв, тренується перед матчем. Так чому ви тоді не хочете вважати, що Халіфман і Касимджанов до того теж тренувалися? Результат - підвели форму під чемпіонат і впевнено виграли. Те саме, що робить ваш Крамнік. Можете не тикати рейтингом.
І ще ви втікаєте від запитання. Назвіть ОДНЕ прізвище - подивіться на сітку турніра і скажіть хто в цьому турнірі сильніший за переможця! Прошу! Дайте відповідь на це запитання. Маєте 4 турніри.
|
И это понял, поскольку ожидал. В любой статистической системе есть погрешность. Есть изменения. Но если шахматист А ни до нокаута, ни после него даже рядом с шахматистом Б не стоял в своих результатах, то вывод очевиден – результат случаен.
Что же касается вопроса, то, опять таки, есть погрешность. в Мексике, например, Ананд и Гельфанд взяли больше ожидаемого, Морозевич и Аронян меньше. При этом, например, Гельфанд поднял себе рейтинг до более соответствующего результата. Т.е. при всех сюрпризах, результаты вполне конвенциональны. Вот если бы Ананд с Крамником поделили псоелднее место, которое заняли бы Грищук с Гельфандом, можно было бы говорить о страннейших вещах.
В то же время, например, Касымджанов, что до Нокаута, что после, в 20 лучших не входил. Вы специально не хотие смотреть правде в глаза? Считаете что Касымджчанов был хоть в один момент сильнее Топалова, кроме одного дня активных шахмат? Издеваетесь? Да он бы ни при каких других обстоятрельствах Топалова не обошел, ни в каком другом турнире. СМІХ
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14728 |
|
|
|
|
Игорь:
Нет не СМІХ. Проблем всегда много.
|
В матчевій системі це хроніка. Невиліковна смертельна хвороба. Бо це її суть - вона в суті своїй нездорова. В щорічному нокауті в принципі не може бути ніяких проблем.
Игорь: Но Вы убегаете от вопроса. СМІХ или нет, сильнейший был чемпионом. Если кто–то сильнее, в матче он почти всегда победит. В нокауте его шансы с трудом больше шансов соперника. Вот это действительно СМІХ.
|
В матчі шанси вашого уявного "сильнейшего" не тому високі, що він сильний, а тому, що штучно шанси усіх інших(хто міг би його перемогти в шахи) зведені до 0. Вони просто не грають. В шахи. А ми говоримо про чемпіонат світу, нагадую, такої гри, як ШАХИ. І саме в шахи треба мати великі шанси, а не в системі.
"СМІХ или нет, сильнейший был чемпионом"?
Звідки ви знаєте? Чесні чемпіонати не проводилися, тому "сильнейши" сиділи на підсосі. Радянському союзу треба було свого чемпіона, тому ФІДЕ взяла ту нечесну систему собі в актив. Що, Ботвинник був "сильнейшим" весь цей час? Дурниці. Це не чемпіон. Жодного відбору не виграв, просто грав матчі з перемінним успіхом з елітою і все.
Игорь:
fso:
Якщо ви вважаєте, що "в шахматах есть истинное показание силы и это рейтинг", то для чого взагалі вам чемпіонати? Це не аргумент на користь матчів. От коли Крамнік мало не вилітав з 10ки ви його називали чемпіоном. Мовляв, тренується перед матчем. Так чому ви тоді не хочете вважати, що Халіфман і Касимджанов до того теж тренувалися? Результат - підвели форму під чемпіонат і впевнено виграли. Те саме, що робить ваш Крамнік. Можете не тикати рейтингом.
І ще ви втікаєте від запитання. Назвіть ОДНЕ прізвище - подивіться на сітку турніра і скажіть хто в цьому турнірі сильніший за переможця! Прошу! Дайте відповідь на це запитання. Маєте 4 турніри.
|
И это понял, поскольку ожидал. В любой статистической системе есть погрешность. Есть изменения. Но если шахматист А ни до нокаута, ни после него даже рядом с шахматистом Б не стоял в своих результатах, то вывод очевиден – результат случаен.
|
Все в мотивацію впирається. Ваш Крамнік всі турніри тренується, тільки в чемпіонатах напрягається. Те саме кажіть про Касимджанова. Тоді він був сильніший, Топалов - слабший. От і все. Тому Касим виграв, а Топалов програв. Тому Касим чемпіон, а Топі довелося рік чекати.
Игорь:
Что же касается вопроса, то, опять таки, есть погрешность. в Мексике, например, Ананд и Гельфанд взяли больше ожидаемого, Морозевич и Аронян меньше. При этом, например, Гельфанд поднял себе рейтинг до более соответствующего результата. Т.е. при всех сюрпризах, результаты вполне конвенциональны. Вот если бы Ананд с Крамником поделили псоелднее место, которое заняли бы Грищук с Гельфандом, можно было бы говорить о страннейших вещах.
В то же время, например, Касымджанов, что до Нокаута, что после, в 20 лучших не входил.
|
Входив. Задовго до нокаута в нього був рейтинг >2700. Це раз. Друге - досвіду не мають ваші зелені. В нокауті треба просто сильно вміти грати в шахи, а в турнірах "еліта" між собою грає нічийки, борячись тільки з хвостом. Тому на дні опиняються люди, які весь турнір грали в ШАХИ, а наверху ті, хто весь турнір бив байдики цинічно нарізаючи нічиї. Це не чемпіонат. Це посміховисько.
| Игорь: Вы специально не хотие смотреть правде в глаза? Считаете что Касымджчанов был хоть в один момент сильнее Топалова, кроме одного дня активных шахмат? Издеваетесь? Да он бы ни при каких других обстоятрельствах Топалова не обошел, ни в каком другом турнире. СМІХ |
Далі ви людей смішите.
Касимджанов виграв матч у Топалова. І пройшов далі. І це правильно, бо Топалов слабшим тоді був. "Вы специально не хотие смотреть правде в глаза?" Виграв турнір найсильніший! Топалов був слабший. За Касимджанова. Ні Крамнік ні Ананд не могли Топі допомогти в боротьбі з Касимом, бо це не коловик. Треба було самому грати. Але не зміг.
Ну як вам ще пояснити? Ваш Крамнік теж виграв матч у Топалова тільки тому, що був сильнішим під час "одного дня активных шахмат".
Чекайте, так це ви Топалова називаєте сильнішим за Касимджанова в нокауті-2004, як відповідь на моє запитання? Їхня особиста зустріч довела протилежне. Подивіться правді в очі.
Ще варіанти?
Чи ви все-таки погодитеся, що переможці нокаутів тоді виграли, бо були найсильніші?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14729 |
|
|
|
|
Да, Вы правы.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14731 |
|
|
|
|
Правильно. Форум - "не место для дискуссий"...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14734 |
|
|
|
|
Да, Игорь, тут ничего не поделаешь.Победить fso в споре о нокауте невозможно. Приходится смиренно признавать его правоту. Да и как иначе? Ты ему скажешь, к примеру:" Что-то у вас концы с концами не сходятся. Вы говорите, что слон - это рыба.Но ведь у него нет жабр." А он в ответ:"У слона нет жабр?! Это где же вы такого слона видели, который без жабр?! Да если б у него жабр не было, то как же он мог бы быть рыбой, подумайте вы своей головой! А раз он рыба, то, значит, и жабры у него есть!" И что тут можно возразить? Аргумент-то и вправду убийственный... |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14736 |
|
|
|
|
Pirron:
Да, Игорь, тут ничего не поделаешь.Победить fso в споре о нокауте невозможно. Приходится смиренно признавать его правоту. Да и как иначе? Ты ему скажешь, к примеру:" Что-то у вас концы с концами не сходятся. Вы говорите, что слон - это рыба.Но ведь у него нет жабр." А он в ответ:"У слона нет жабр?! Это где же вы такого слона видели, который без жабр?! Да если б у него жабр не было, то как же он мог бы быть рыбой, подумайте вы своей головой! А раз он рыба, то, значит, и жабры у него есть!" И что тут можно возразить? Аргумент-то и вправду убийственный... |
Це ви про поняття "сильнейший"? Мова йде про "сильнейший" в конкретному турнірі, а не за всю історію.
І тупо заперечувати, що Халіфман, Касим чи Поно виявилися сильнішими за всіх у змаганнях. Перемогли найсильніші. От і все.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14737 |
|
|
|
|
fso: Pirron:
Да, Игорь, тут ничего не поделаешь.Победить fso в споре о нокауте невозможно. Приходится смиренно признавать его правоту. Да и как иначе? Ты ему скажешь, к примеру:" Что-то у вас концы с концами не сходятся. Вы говорите, что слон - это рыба.Но ведь у него нет жабр." А он в ответ:"У слона нет жабр?! Это где же вы такого слона видели, который без жабр?! Да если б у него жабр не было, то как же он мог бы быть рыбой, подумайте вы своей головой! А раз он рыба, то, значит, и жабры у него есть!" И что тут можно возразить? Аргумент-то и вправду убийственный... |
Це ви про поняття "сильнейший"? Мова йде про "сильнейший" в конкретному турнірі, а не за всю історію.
І тупо заперечувати, що Халіфман, Касим чи Поно виявилися сильнішими за всіх у змаганнях. Перемогли найсильніші. От і все.
|
Нет, fso,это без меня. Ну что я вам буду повторять в тысячный раз, что в с я шахматная биография всех 14 матчевых чемпионов убедительнейшим образом свидетельствует о том, что чемпионами они стали вполне закономерно. Что даже Эйве не является исключением, хотя и немного выпадает из общего ряда. И что только нокаут подарил нам сразу трех "чемпионов одного турнира".Как же я могу вас заставить увидеть очевидное, если вы желаете видеть невероятное? |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14739 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Вот окончательный ответ на вопрос в теме треда: Quantrinas - чемпион. И fso - чемпион. Игорь тоже чемпион. |
Pirron:
Да, Игорь, тут ничего не поделаешь.Победить fso в споре о нокауте невозможно. Приходится смиренно признавать его правоту. |
Пожалуй, настоящим чемпионом оказался fso. Признаным шахматной общественностью  |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14742 |
|
|
|
|
Pirron:
Нет, fso,это без меня. Ну что я вам буду повторять в тысячный раз, что в с я шахматная биография всех 14 матчевых чемпионов убедительнейшим образом свидетельствует о том, что чемпионами они стали вполне закономерно. Что даже Эйве не является исключением, хотя и немного выпадает из общего ряда. И что только нокаут подарил нам сразу трех "чемпионов одного турнира".Как же я могу вас заставить увидеть очевидное, если вы желаете видеть невероятное? |
Крамнік жодного разу за все своє чемпіонство не був 1м номером рейтинга, а ви розказуєте, що "в с я шахматная биография всех 14 матчевых чемпионов убедительнейшим образом свидетельствует о том, что чемпионами они стали вполне закономерно"?
В матчах так само перемагають не фаворити, як і в нокауті, просто в матч не допускають нікого крім двох, щоб не дай бог "слабак" часом усіх не виніс "в одну калітку".
Якщо ви хочете, щоб перемагали завжди тільки фаворити, тоді давайте не будемо проводити чемпіонати - досить думки "шахматной общественности". Нащо тоді чемпіонати?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14746 |
|
|
|
|
vstorone:
Пожалуй, настоящим чемпионом оказался fso. Признаным шахматной общественностью |
Ну та, найпростіше, так це залишатися vstorone...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14747 |
|
|
|
|
Игорь:
Не уверен. Крамник еще до матча начал показывать хорошую игру (например, на Олимпиаде, в Дортмунде, если не ошибаюсь). Топалов же пару раз сорвался до Крамника. Т.е. они начали сближаться еще до матча, закончили после него, и продолжили в том же духе и дальше. Будем надеятся на изменение тенденции. |
Ну я то скорее за сохранение
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14763 |
|
|
|
|
"Матч це НОКАУТ"
Но ведь при нокауте считать должны до десяти...  |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14769 |
|
|
|
|
Dune: "Матч це НОКАУТ"
Но ведь при нокауте считать должны до десяти... |
Взагалі-то при справжньому нокауті вже не важливо до скількох рахувати :)
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14770 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-154-14773 |
|
|
|
|
Цитата из Марка Дворецкого:
Розыгрыш первенства мира в больших матчах был уместен в прошлом, при почти полном отсутствии шахматистов экстра-класса и малом количестве турниров. Матчи тогда были одной из популярных форм соревнования, и потому естественно было в поединке определять, кто сильнейший.
Сейчас это анахронизм. Каждая форма соревнований имеет свою специфику: например, победители «швейцарок» зачастую испытывают большие трудности в круговых турнирах, и наоборот. В значительно большей степени сказанное относится к матчам. Так зачем же определять, кто сильнейший в мире, используя форму, полностью вытесненную из шахматных календарей?
Тем более, что борьбе в длинном матче присущи ряд специфических уродливых черт: многомесячная подготовка к дебютной дуэли, к которой по существу сводятся многие матчевые поединки, использование больших бригад помощников, в результате чего состязание великих шахматистов во многом превращается в состязание команд, политизация, почти неизбежные скандалы, и т.д. А творческий результат: содержание шахматных партий, вследствие чрезмерного нервного напряжения и доминирующего значения дебютной подготовки, отнюдь не выше, как правило, даже ниже, чем в турнирах. |
Во многом согласен. Очень во многом!
Все же, с учетом интереса публики, матчи как одну из форм розыгрыша титула стоит пока сохранить.
Чтобы пуристы не обезумели от горя.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14774 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Все же, с учетом интереса публики, матчи как одну из форм розыгрыша титула стоит пока сохранить.
Чтобы пуристы не обезумели от горя.
|
Без второго предложения звучало лучше
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14775 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Цитата из Марка Дворецкого:
Розыгрыш первенства мира в больших матчах был уместен в прошлом, при почти полном отсутствии шахматистов экстра-класса и малом количестве турниров. Матчи тогда были одной из популярных форм соревнования, и потому естественно было в поединке определять, кто сильнейший.
Сейчас это анахронизм. Каждая форма соревнований имеет свою специфику: например, победители «швейцарок» зачастую испытывают большие трудности в круговых турнирах, и наоборот. В значительно большей степени сказанное относится к матчам. Так зачем же определять, кто сильнейший в мире, используя форму, полностью вытесненную из шахматных календарей?
Тем более, что борьбе в длинном матче присущи ряд специфических уродливых черт: многомесячная подготовка к дебютной дуэли, к которой по существу сводятся многие матчевые поединки, использование больших бригад помощников, в результате чего состязание великих шахматистов во многом превращается в состязание команд, политизация, почти неизбежные скандалы, и т.д. А творческий результат: содержание шахматных партий, вследствие чрезмерного нервного напряжения и доминирующего значения дебютной подготовки, отнюдь не выше, как правило, даже ниже, чем в турнирах. |
Во многом согласен. Очень во многом!
Все же, с учетом интереса публики, матчи как одну из форм розыгрыша титула стоит пока сохранить.
Чтобы пуристы не обезумели от горя.
|
А может быть, и шахматы - это тоже уже анахронизм? Им ведь присуще столько уродливых черт: многомесячная дебютная подготовка, использование больших бригад помощников, политизация, почти неизбежные скандалы... На фиг они вообще нужны? Заменить их на покер, да и дело с концом! |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14776 |
|
|
|
|
В следующей статье, возможно, напишу все же про феномен пуристов, не мыслящих шахмат без марафонских матчей.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14777 |
|
|
|
|
| Pirron:А может быть, и шахматы - это тоже уже анахронизм? Им ведь присуще столько уродливых черт: многомесячная дебютная подготовка, использование больших бригад помощников, политизация, почти неизбежные скандалы... На фиг они вообще нужны? Заменить их на покер, да и дело с концом! |
к постам Пиррона сложно ставить +1(и это хорошо!), но я согласен с пафосом этого поста
отказаться от матчей - когда за плечами столь богатая матчевая история...
Сколько денег было потрачено на эксперементы? несколько лет назад Президент ФИДЕ озвучивал цифру в 50-60 млн. Этих денег вполне хватило бы на стройную систему с матчем на финише. Все-таки сами нокауты появились и как инструмент борьбы с Каспаровым - появились и хорошо! Они показали себя на отлично, есть драйв, интрига, зрелище! Матч победителя кубка с чемпионом - вот мой идеал на сегодня |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14779 |
|
|
|
|
арт.:
отказаться от матчей - когда за плечами столь богатая матчевая история...
Сколько денег было потрачено на эксперементы? несколько лет назад Президент ФИДЕ озвучивал цифру в 50-60 млн. Этих денег вполне хватило бы на стройную систему с матчем на финише. Все-таки сами нокауты появились и как инструмент борьбы с Каспаровым - появились и хорошо! Они показали себя на отлично, есть драйв, интрига, зрелище! Матч победителя кубка с чемпионом - вот мой идеал на сегодня |
Тільки як перехідна система.
Всі боряться, а чемпіон дивиться збоку - це неспортивно. Я хочу бачити як грає чемпіон.
Ця система(кубок з матчем вкінці) вмре одразу після того, як знову доведе себе до абсурду - коли якийсь слабий чемпіон буде на вершині "дути губки", руйнуючи систему.
В неї нема майбутнього. В нокаута - є, бо ця система самодостатня і не нищить шахістів.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14780 |
|
|
|
|
| Pirron: А может быть, и шахматы - это тоже уже анахронизм? |
Шахматы - не анохронизм. Анахронизм - это подход к выявлению чемпиона по правилам давно минувшей эпохи. Одно дело, выявлять чемпиона, когда в шахматы играет условно говоря 20 человек, из которых двое претендуют на титул чемпион. И другое дело, когда в шахматы играют 2000 человек, из которых 200 претендуют на звание чемпиона. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14782 |
|
|
|
|
vstorone: | Pirron: А может быть, и шахматы - это тоже уже анахронизм? |
Шахматы - не анохронизм. Анахронизм - это подход к выявлению чемпиона по правилам давно минувшей эпохи. Одно дело, выявлять чемпиона, когда в шахматы играет условно говоря 20 человек, из которых двое претендуют на титул чемпион. И другое дело, когда в шахматы играют 2000 человек, из которых 200 претендуют на звание чемпиона. |
Где же 200? В Мехико только 4 человека более-менее претендовали на победу; за несколько последних лет почти все крупные турниры выигрывали всего пятеро: Ананд, Аронян, Крамник, Леко, Топалов. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14783 |
|
|
|
|
дятел: vstorone: | Pirron: А может быть, и шахматы - это тоже уже анахронизм? |
Шахматы - не анохронизм. Анахронизм - это подход к выявлению чемпиона по правилам давно минувшей эпохи. Одно дело, выявлять чемпиона, когда в шахматы играет условно говоря 20 человек, из которых двое претендуют на титул чемпион. И другое дело, когда в шахматы играют 2000 человек, из которых 200 претендуют на звание чемпиона. |
Где же 200? В Мехико только 4 человека более-менее претендовали на победу; за несколько последних лет почти все крупные турниры выигрывали всего пятеро: Ананд, Аронян, Крамник, Леко, Топалов. |
Вот именно. Как раз Мехико ясно продемонстрировал, как трудно найти хотя бы восемь шахматистов, способных побороться за чемпионский титул( если играть приходится в шахматы, а не в шахрулетку).Пятеро из восьми так и не выползли в плюс, то есть были просто статистами. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14786 |
|
|
|
|
Pirron:
Вот именно. Как раз Мехико ясно продемонстрировал, как трудно найти хотя бы восемь шахматистов, способных побороться за чемпионский титул( если играть приходится в шахматы, а не в шахрулетку).Пятеро из восьми так и не выползли в плюс, то есть были просто статистами. |
Отже, навіщо взагалі проводити чемпіонати? Це ви хочете сказати?
Пояснюю чому в Мексиці були статисти: бо вони відбиралися з 2005 року, а чемпіона визначали 2007го.
Відповідно, слабаки за мірками 2007го грають, а сильні сидять вдома.
А нокаут визначає найсильнішого сьогодні. З-поміж УСІХ.
Матчева система не встигає за часом, тому їй каюк.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14788 |
|
|
|
|
| Pirron:Вот именно. Как раз Мехико ясно продемонстрировал, как трудно найти хотя бы восемь шахматистов, способных побороться за чемпионский титул |
А во времена уважаемого вами Стейница их было больше восьми? Думаю, что их было гораздо менше. Жизнь идет вперед. Нужны новые подходы.
Кто сказал, что тот же Гельфанд не выиграл бы у Стейница в одну калитку (даже без знания современной теории)? А сегодня есть много людей, играющих в шахматы на на высочайшем уровне. Матчи устаревают вместе с увеличением количества гроссов суперкласса. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14789 |
|
|
|
|
| Думаю, в 60-е претендентов на титул было даже больше - и ничего, играли матчи. |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14793 |
|
|
|
|
| дятел: Думаю, в 60-е претендентов на титул было даже больше - и ничего, играли матчи. |
"претендентов на титул было даже больше - и ничего," чемпіоном був Ботвіннік
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-154-14794 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
