Спасибо, Кейт. Да, я здесь с Фаби.
Прежде всего, поздравляю с победой. Первый вопрос от комментаторов — от Кейт: как вы смогли «перезагрузиться» перед сегодняшней партией? Какие эмоции вы испытывали в последних турах?
— Вчера всё было довольно плохо. Проблема не только в результате, но и в том, что я зевнул мат в четыре хода. И у меня вообще нет уверенности ни в одной из своих партий.
— То есть вы начали сомневаться в своих силах?
— Да. Сегодня я думал: «Ну, моя атака должна же прорваться в какой-то момент», но я не мог поставить мат. Так что мне действительно тяжело. А ведь вчерашняя партия была на самом деле очень хорошей — до самого последнего момента.
— Такое у вас уже бывало недавно, да?
— Да. Думаю, я просто немного расслабился. Это была напряжённая партия, и когда мне показалось, что она уже выиграна, я выдохнул — прямо перед тем, как всё закончилось. Я ведь видел буквально пять разных способов победить. Все мои первые варианты выигрывали: я думал, например, Фc6, g6, Фe8. Но потом он может сыграть Сd6 — и партия продолжается слишком долго. Тогда я посмотрел вариант Фb6, g6, Фd8, Сf6… И в последний момент подумал: «Почему бы просто не сыграть Фf6 сразу?» Сыграл быстро — и сразу после этого понял: Фg8!
— И вы были в шоке?
— Да. Возможно, я всё ещё мог выиграть, но не смог.
— Ясер показал этот момент — ход Фf6 был на 41-м ходу.
— Да, но у меня оставалось восемь минут — вполне достаточно, даже если бы я не дошёл до контроля. Я видел все пути к победе. Иногда, когда думаю, что партия уже закончена, я просто перестаю быть сосредоточенным. Всё напряжение уходит — и именно тогда я совершаю очень серьёзные ошибки. Но сегодня, к счастью, я ничего не испортил.
— Что вы сказали себе после вчерашней партии, когда пришли домой? Как вы справляетесь с такими эмоциями?
— Ну, к счастью, мне даже не нужно проверять партию движком — я и так знаю, насколько выигранной она была. Так что не приходится думать «а что если» — ведь буквально один ход, и он бы сдался.
Но, возможно, Уэсли просто защищён какой-то высшей силой. Не знаю. Наверное, мне нужно смириться с долей судьбы, если я не выигрываю такие позиции.
— Никогда не знаешь, что помогает игрокам! Но сегодня день у вас явно получился хорошим — вы победили Ханса. Со стороны партия выглядела довольно лёгкой. А как это было для вас?
— Думаю, у него просто был неудачный день. Я застал его врасплох в дебюте, и выбор оказался очень удачным — сыграть d6. Вчера за ужином я сидел с Григори, и он напомнил мне, что такая линия существует. Я даже не думал её применять, но он сказал, что d6 — интересный ход, довольно острый.
После Фf6 возникает очень рискованная позиция за чёрных. Есть партии, где после f5 d3 Фf6 белые играют Кg5, или, например, как Фирузджа — Кh6, f4 — и всё вскрывается. У белых масса подходов — быстрых, медленных, всегда есть идея Фb3 или взятие на e5. Я не помнил конкретных ходов, но идея в том, что если белые рокируют, то у чёрных хорошо идёт план с f4.
— Это вариант для одной партии или вы думаете повторять?
— Посмотрим. Я был доволен позицией, но удивился, что он начал медленно давить на ферзевом фланге. Я ожидал, что вместо a4 он сыграет Кa3, d4 — конь придёт на b5, и мне пришлось бы что-то искать. Например, вместо b4 — Кa3.
Иногда я мог поставить короля на d8, сыграть Кg7, Кb5 — и это не так уж плохо, король там довольно безопасен. Но белые могли пойти d4 — и позиция оставалась сложной. Моя атака ведь медленная: даже с продвинутыми пешками и фигурами на королевском фланге мата сразу нет.
— Но вы смогли всё-таки продвинуть пешки. В какой-то момент было много соблазнительных ходов — f3, h4, ввод фигур. Как вы выбирали направление?
— Когда я понял, что конь на g5 — отличная фигура, я пошёл на план g4–h5. Когда он сыграл Кa3, я понял, что его идея — b6, но я не хотел этого предотвращать. Если бы я сыграл, например, Кg6 вместо Кe6, он всё равно бы пошёл b6, потом Кc2–Кb4 — и поле d5 становится проблемным. Я вспомнил свою быструю партию против Гукеша — там было похоже: я атакую на королевском, а белые контролируют d5. Поэтому я решил сыграть Кe6, затем b6, c6 — и после этого уже не надо беспокоиться о поле d5.
Я удивился, когда он сыграл Кd3 — мне казалось, что конь на e1 хорошо защищает королевский фланг.
— А не было желания просто забрать пару пешек и не рисковать?
— Не особо. Я думал, если центр откроется, моему королю станет опасно. Поэтому я хотел держать центр закрытым — тогда у меня долгосрочная атака. После Сc4 и f3 я подумал, что стою просто на выигрыш — как он вообще будет защищаться? У него ведь больше нет контригры.
— Были варианты вроде d5, когда слон стоял на a3 — вы это рассматривали?
— Немного. После Лe1 мог сыграть d5 вместо Лd8, но решил, что это опасно. После e:d5, e5, Сa3 — я просто не был уверен. Король всё равно стоит на d8, но я предпочёл медленный план с ладьёй на h7, думал, что это выигрыш.
Потом, если бы он сыграл Сb6, я бы взял на g3, потом на h2 и пожертвовал коня ходом Кf4, полностью прорвавшись. В конце концов я действительно сумел его смять.
— Сейчас вы на +3. Похоже, Уэсли тоже имеет перевес. Как оцениваете свои шансы — осталось четыре тура?
— Перед партиями с Уэсли и Хансом я думал: 50% — нормальный результат. После ничьей с Уэсли я бы был рад 50%. А теперь я вполне доволен, хотя, конечно, вчерашний зевок может аукнуться. Уэсли, скорее всего, выиграет и будет серьёзным соперником. Но всё равно — ситуация хорошая, я доволен сегодняшним днём.
— Отлично. Спасибо большое, Фабиано, и удачи в следующих турах!
— Спасибо.
— Присоединяемся к поздравлениям!
Спасибо, Кэт. Да, я здесь с Элис Ли, которая теперь единолично возглавляет турнирную таблицу — плюс три очка, то есть +3 по результату. Поздравляю с победой! Что ты сейчас чувствуешь, Элис?
— Спасибо! Чувствую себя хорошо, конечно. Сегодняшняя партия была довольно трудной, потому что почти всё время сохранялось равенство. У меня долго не было шансов, но примерно к 40-му ходу у меня появились проходные пешки на ферзевом фланге, и сопернице стало сложно играть. Так что я рада, что смогла выиграть и что теперь иду на единоличном первом месте.
— Кажется, это впервые на этом турнире, когда ты поднялась на вершину таблицы, верно? Ведь Затонских сегодня сыграла вничью. Мы видели тебя в исповедальне — ты очень уверенно разбирала все варианты. Насколько тебе сложно анализировать позиции вслепую?
— Ну, мы уже пробовали это раньше — решали задачи с закрытой доской. Думаю, всё зависит от типа позиции. Если она очень запутанная, то, конечно, труднее. Но та позиция, которую я анализировала в исповедальне, содержала много разменов, и там почти всё форсировано. В таких случаях я могу рассчитывать довольно глубоко.
— Ты ведь, как говорила, тренировалась перед турниром, решала подобные позиции. Это помогает, хочешь продолжать?
— Да, определённо. Всё дело в визуализации. Игра вслепую, без взгляда на доску, действительно помогает. Хотя, думаю, я ещё посоветуюсь с тренером.
— А как проходит твоя повседневная рутина во время турнира?
— Наверное, расскажу подробно после окончания турнира, но могу сказать одно — я хожу в спортзал после каждой партии.
— Всё ещё продолжаешь?
— Да!
— Отлично! А мороженое — удалось ли сходить с друзьями?
— Да, удалось! Мы с Чиссой и Но Уондер пошли за мороженым накануне выходного, после моей партии против неё. Может, после турнира тоже пойду.
— С кем играешь завтра?
— С Татев, белыми.
— А как ты оцениваешь предстоящих соперниц в оставшихся турах?
— Завтра Татев белыми, потом Анна Затонских — чёрными, Роз Ава — тоже чёрными, и последняя партия — с Анной Сарасян белыми.
— Всё помнишь наизусть!
— Да (смеётся). Это не самое лёгкое расписание, ведь все трое из них преследуют меня в таблице. Но я думаю, это даже хорошо — всё в моих руках, я сама могу повлиять на результат, если выиграю несколько партий.
— Звучит уверенно! Ты явно из тех игроков, кто предпочитает действовать сам, не ждать помощи извне.
— Да, именно так.
— Спасибо большое, Элис, и удачи тебе в следующем туре!
— Спасибо!
Как говорится, вот опять хорошее подтверждение того, что и 2700 белыми может из дебюта не выйти, но многие говорят, что такого сейчас совершенно не бывает.
Элис Ли побеждает Атусу Пуркашиен в этюдоподобном эндшпиле!
Реакция Накамуры:
«Я говорил ей каждый день последние пять дней — ищи контригру… Я больше не могу это выносить… Я действительно, по-настоящему, очень зол. Я очень зол. Я очень зол. Я очень зол.»
Vizvezdenec: Как говорится, вот опять хорошее подтверждение того, что и 2700 белыми может из дебюта не выйти, но многие говорят, что такого сейчас совершенно не бывает.
Ага, на первых десяти ходах я был вынужден поставить четыре знака сомнения (три Ниманну, один Каруане). Хотя игра сейчас, как мы знаем, начинается с 25-го хода, поэтому нужно срочно сокращать контроль!
Элис Ли побеждает Атусу Пуркашиен в этюдоподобном эндшпиле!
Реакция Накамуры:
«Я говорил ей каждый день последние пять дней — ищи контригру… Я больше не могу это выносить… Я действительно, по-настоящему, очень зол. Я очень зол. Я очень зол. Я очень зол.»
Ох, как я этого Хикару понимаю. Иногда смотреть на игру родственников просто невыносимо.
Vizvezdenec: Как говорится, вот опять хорошее подтверждение того, что и 2700 белыми может из дебюта не выйти, но многие говорят, что такого сейчас совершенно не бывает.
Ага, на первых десяти ходах я был вынужден поставить четыре знака сомнения (три Ниманну, один Каруане). Хотя игра сейчас, как мы знаем, начинается с 25-го хода, поэтому нужно срочно сокращать контроль!
И получить позицию игровую нереально уже и против 2400, как говорится.
Почитатель: Это все - как правило. Но если сопернику за завтраком встретится Григорий (не наш, а Опарин), то бывают и исключения.
Я кстати не знаю, насколько тут глубокая подготовка была у Каруаны самого.
Судя по ходу Nge7 её хватило ходов на 6 А до этого один (!) не слишком стандартный ход в дебюте - d6!?, который в целом не делает позицию плохой объективно, а дальше по первой линии несколько ходов и всё.
После 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 ход 3...d6 вызвал лёгкую улыбку на лице Ниманна, но вскоре ситуация стала серьёзнее. Каруана продолжил 4.c3 f5!? 5.d3 Qf6 ....и здесь ход Нимана 6.0-0? позволил последующему пешечному шторму начаться с 6...f4 !.
После 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 ход 3...d6 вызвал лёгкую улыбку на лице Ниманна, но вскоре ситуация стала серьёзнее. Каруана продолжил 4.c3 f5!? 5.d3 Qf6 ....и здесь ход Нимана 6.0-0? позволил последующему пешечному шторму начаться с 6...f4 !.
По движку кстати 7 ход Каруаны - серьёзная неточность, надо было до конца "играть как идиот", а именно g5!?
Да, и причина вполне понятна, никакой комповщины. Белые должны были играть 8.Na3! g5 9.Nb5! - и приходится отвечать 9...Kd8, потому что конь e7 перегородил ферзю седьмую линию. И тогда уже 10.d4. Если же 8...a6?!, то 9.b5 уже с зацепкой, то есть очень выигрывает в силе.
Безусловно, ход 6.O-O?! крайне самонадеянный - как же рокировать прямо под пешечный штурм?! Стокфиш всё-таки держит эту позицию за белых, так то Стокфиш, по-человечески же очень опасно. И не случайно из семи десятков партий-предшественников на рокировку только одна, да и та из Титульного вторника.
Кстати, 4...f5 - это уже плод компьютерных раздумий текущего века. В доброе старое время так ослабляться считалось немыслимым, играли 4...Bg4 (это называлось "парижская защита").
Вчерашняя партия между Ниманном и Каруаной показала нечто очень глубокое. Если одна из сторон идёт на риск — даже на самом высоком уровне — это может принести щедрые плоды. Проблема лишь в том, что сильнейшие игроки часто не решаются на этот риск.
Большинство топ-гроссмейстеров, вероятно, были потрясены решением Каруаны. Они думают: «Зачем он пошёл на риск против другого лидера турнира, да ещё и чёрными?!» Думаю, Каруана уже выигрывал чемпионат США не раз, поэтому, возможно, он не слишком беспокоится о поражении и о том, что оно может поставить под угрозу его шансы на победу в турнире.
На самом деле, тема этого поста — не риск в принятии решений. Речь о другой проблеме — чрезмерном количестве ничьих в турнирах высшего уровня. Помню, когда матч Карлсен — Каруана в 2018 году завершился 12 ничьими, и чемпиона определили на тай-брейке в рапиде. Тогда все начали говорить о том, что формат нужно менять. С тех пор разговоры стихли, потому что последующие матчи не шли по тому же сценарию, но это лишь вопрос времени. Рано или поздно за доской снова сядут два игрока, не любящих рисковать, — и мы снова увидим сплошные ничьи.
Эта система тай-брейков появилась в шахматах в 2006 году, начиная с матча Крамник — Топалов, и с тех пор так и осталась. Это абсурдный способ определения чемпиона мира. С исторической точки зрения, то нововведение было неудачным. Впрочем, можно понять, почему именно тот матч решили таким образом: ведь оба участника на тот момент были чемпионами мира. Это был своего рода «объединительный» матч, а в 2008 году уже был окончательно определён единый чемпион мира. С тех пор у нас только один чемпион, но быстрый тай-брейк сохранился — и это породило серьёзную проблему.
Параллельно уровень дебютной подготовки взлетел до небес. Это значительно облегчило жизнь чёрным. Почти любой игрок с современными инструментами может решить большинство дебютных задач за минуту. Даже сравнивать 2018 год с сегодняшним бессмысленно.
По сути, нынешняя система основана на надежде, что кто-то из игроков рискнёт. Например, в матче 2021 года таким игроком, к счастью, оказался Карлсен — он хотел доказать, что сильнее Непомнящего. Но Непомнящий играл максимально надёжно с обеими сторонами.
Карякин в 2016 году делал то же самое и почти стал чемпионом мира. Однако уровень подготовки в 2016-м нельзя сравнить с 2021-м. Поэтому у Карлсена были шансы против Карякина, хоть он долго не мог их реализовать. В итоге он выиграл одну партию, а потом и матч на тай-брейке.
К счастью, в матчах 2022 и 2024 годов подобного не произошло, хотя нестабильная форма Дин Лижэня не позволила матчу достичь уровня настоящего чемпионата мира.
Я считаю, что важно вернуться к историческому формату, где претендент должен продемонстрировать явное превосходство над чемпионом мира. В матче из 15 партий у претендента должно быть на одну белую партию больше, и он должен выиграть матч в основное время.
Тогда претенденту придётся придумывать рискованные идеи — как это сделал Каруана. Кто-то может сказать, что чемпион мира будет играть исключительно на ничью. Но любой, кто играл на высоком уровне, знает: если ты играешь только на ничью, ты не выдержишь 15 партий.
Я также рассматривал другую предложенную идею: провести матч с ускоренным контролем перед чемпионатом мира, чтобы определить, кто из игроков обязан победить в классическом матче. Но в итоге я решил, что любое участие быстрых контролей в определении чемпиона мира по классическим шахматам недопустимо. Быстрые шахматы — это другая игра. Чемпион мира по классическим шахматам должен определяться именно в классических шахматах.
Evgeny Gleizerov: Да, и причина вполне понятна, никакой комповщины. Белые должны были играть 8.Na3! g5 9.Nb5! - и приходится отвечать 9...Kd8, потому что конь e7 перегородил ферзю седьмую линию. И тогда уже 10.d4. Если же 8...a6?!, то 9.b5 уже с зацепкой, то есть очень выигрывает в силе.
Безусловно, ход 6.O-O?! крайне самонадеянный - как же рокировать прямо под пешечный штурм?! Стокфиш всё-таки держит эту позицию за белых, так то Стокфиш, по-человечески же очень опасно. И не случайно из семи десятков партий-предшественников на рокировку только одна, да и та из Титульного вторника.
Кстати, 4...f5 - это уже плод компьютерных раздумий текущего века. В доброе старое время так ослабляться считалось немыслимым, играли 4...Bg4 (это называлось "парижская защита").
f5 это бодрая первая линия при этом. Вообще в итальянской партии, если белые не будут аккуратными, они очень легко могут попасть под разгромную атаку, и всякие вот комповские планы типа f5 или Rg8 g5 вполне себе работают.
Я в начале 90-х гг. в "джуоко пьяно" чёрными после коротких рокировок специально переводил коня с с6 на е7, белые радостно разменивали своего слона g5 на моего коня f6, раскрывалась вертикаль g, я ставил туда свою ладью, подтягивал вторую и др. фигуры, и партия заканчивалась матовой атакой черных. И так повторялось многократно.
Эта система тай-брейков появилась в шахматах в 2006 году, начиная с матча Крамник — Топалов, и с тех пор так и осталась. Это абсурдный способ определения чемпиона мира. С исторической точки зрения, то нововведение было неудачным. Впрочем, можно понять, почему именно тот матч решили таким образом: ведь оба участника на тот момент были чемпионами мира. Это был своего рода «объединительный» матч, а в 2008 году уже был окончательно определён единый чемпион мира. С тех пор у нас только один чемпион, но быстрый тай-брейк сохранился — и это породило серьёзную проблему.
Продолжительность матча всего в 12 партий также была впервые "опробована" в том объединительном 2006 года. В отличие от тай-брейка, никакой необходимости в сокращении матча не было, но Данаилову, уверенному в лёгкой победе Топалова, длинный матч был совершенно не нужен.
И 12 партий тоже "застряли" в дальнейшем необоснованно - как и тайбрейки. Вплоть до 2018-го, когда за удлинение матча до 16-ти партий высказался никто иной как... Карлсен.
С исторической точки зрения и 14 партий - неудачное решение, но что поделать - "удачным" решением был сам возврат от турниров к матчам (то есть - исправление неудачного решения). Других удачных решений ФИДЕ, связанных с матчем, не было и не предвидится.
Мы глубоко опечалены неожиданной кончиной гроссмейстера Даниила Народыцкого. Даниил был не только другом Шахматного клуба Сент-Луиса, но и талантливым игроком, педагогом и любимым членом шахматного сообщества. Его страсть к игре и преданность обучению вдохновили бесчисленное множество игроков по всему миру. Его будет не хватать всем, кто его знал.
Мы всем сердцем поддерживаем его семью и близких в это трудное время.
Рекс, Жанна и Шахматный кампус Сент-Луиса.
Элис Ли побеждает Атусу Пуркашиен в этюдоподобном эндшпиле!
Реакция Накамуры:
«Я говорил ей каждый день последние пять дней — ищи контригру… Я больше не могу это выносить… Я действительно, по-настоящему, очень зол. Я очень зол. Я очень зол. Я очень зол.»
Ох, как я этого Хикару понимаю. Иногда смотреть на игру родственников просто невыносимо.
нужна тотальная поддержка близким
злость необходимо гасить в зачатках
если проигравший не получает поддержку от близких он начинает искать её в другом месте
Evgeny Gleizerov: Да, и причина вполне понятна, никакой комповщины. Белые должны были играть 8.Na3! g5 9.Nb5! - и приходится отвечать 9...Kd8, потому что конь e7 перегородил ферзю седьмую линию. И тогда уже 10.d4. Если же 8...a6?!, то 9.b5 уже с зацепкой, то есть очень выигрывает в силе.
Безусловно, ход 6.O-O?! крайне самонадеянный - как же рокировать прямо под пешечный штурм?! Стокфиш всё-таки держит эту позицию за белых, так то Стокфиш, по-человечески же очень опасно. И не случайно из семи десятков партий-предшественников на рокировку только одна, да и та из Титульного вторника.
Кстати, 4...f5 - это уже плод компьютерных раздумий текущего века. В доброе старое время так ослабляться считалось немыслимым, играли 4...Bg4 (это называлось "парижская защита").
Ну как же, Морфи играл 3. ... f5 в защите Филидора.
Тарраш, по-моему, доказал, что в защите Стейница 4. с3 слабо именно из-за 4. ... f5, a соответствующий вариант УЗС просто имеет богатую историю.
К гамбиту Яниша, впрочем, все это отношения не имеет, т.к. там пешка на с3 никогда не попадает.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
Я помню, как нас учили, чуть ли не на уровне рефлекса, в открытых дебютах стараться ждать, пока черные пойдут d7-d6 и сразу на это играть d2-d4. Почему Ниманн не пошел 4. d4 ? Советского шахматного образования не хватило.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
romm: Ну как же, Морфи играл 3. ... f5 в защите Филидора.
Тарраш, по-моему, доказал, что в защите Стейница 4. с3 слабо именно из-за 4. ... f5, a соответствующий вариант УЗС просто имеет богатую историю.
К гамбиту Яниша, впрочем, все это отношения не имеет, т.к. там пешка на с3 никогда не попадает.
Я имел в виду, разумеется, конкретно эту позицию, а не все позиции открытых дебютов, где чёрные играют f7-f5. Странно, что это нужно объяснять.
Первая партия в базе на ход 4.c3 относится к 1859 году, первая партия на 4...f5 - к 1981. Первая партия, где так сыграл сколько-нибудь известный шахматист - к 2013.
romm: Ну как же, Морфи играл 3. ... f5 в защите Филидора.
Тарраш, по-моему, доказал, что в защите Стейница 4. с3 слабо именно из-за 4. ... f5, a соответствующий вариант УЗС просто имеет богатую историю.
К гамбиту Яниша, впрочем, все это отношения не имеет, т.к. там пешка на с3 никогда не попадает.
Я имел в виду, разумеется, конкретно эту позицию, а не все позиции открытых дебютов, где чёрные играют f7-f5. Странно, что это нужно объяснять.
Первая партия в базе на ход 4.c3 относится к 1859 году, первая партия на 4...f5 - к 1981. Первая партия, где так сыграл сколько-нибудь известный шахматист - к 2013.
Насколько я помню, между 1930 и 1980гг. на приличном уровне слон выходил на с4 нечасто, в ответ d7-d6 играли редко, т.к. по классическим канонам этот ход неполноценен, ну и оттуда 4. с3 тоже совсем не главное продолжение (как и в венгерской партии).
Во Дворце Пионеров за ход 3. ... d6 ругали довольно сильно.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит.
