Vizvezdenec: Не знаю, как Видит, но мне кажется, что вы сильно переоцениваете что-то там про "должен был почувствовать".
Тут конкретно это не работало, но именно конкретно! Можно найти пару десятков похожих позиций, где это сработает и ничего у белых не будет. Сейчас мы можем очень неплохо оценить подобного рода позиции и по факту очень часто то, что кажется "да так не бывает" - на самом деле объективно сильнейшая игра.
Приведите хоть одну такую позу, чтоб понять, что вы имеете ввиду.
Что тут приводить?
Переместите ладью белых с f1 на g1/h1, и после Rb3 сток рисует равенство, например.
Да, с4 в обоих случаях ещё сильнее, но суть не меняется - ход Rb3 не проходит именно по конкретным причинам и никак иначе.
Спорный пример. При ладье на аш1, скажем, Лб3 тоже ход явно неудачный. Белым надо возвращаться ладьёй на ф1, а чёрным надо играть Лд8, насколько вижу. Да, там ж6 так явно не выигрывает, но всё равно скорее в пользу белых. Во многом из-за ладьи в домике на б3. Вся эта контригра с б5-б4 везде явно запаздывает.
0.33
25.Re1 Rb5 26.Rd2 Rb3 27.g6 fxg6 28.Nxg6 h4 29.Kf3 Rc8 30.Nxh4 Rd8 31.Rxd8 Bxd8 32.Bc1 Bxh3 33.Kf4 Rb5 34.Nf3 Be6 35.Ne8 Bf7 36.Ng7 Bd5
Это первая линия после Ла5)я конечно понимаю,что это Вас не убедит , но мало ли)
О чём мы спорим? Ход Лб3 - полностью бредовый, нравится вам он или нет! Даже ход Ла5 - и то уже спорный, чисто комповский, нормальный шахматист потащит своего коня на ц4 через а5 или б6, как показывал Е.Э. и потом пойдёт б5-б4 с конём на ц4 и ладьёй на б8, а не на б3! Думаю, Видиту стыдно за свой очень слабый ход Лб3, если его спросят, он наверняка скажет, что чёрт дёрнул так бредово сыграть!
Ну я примерно это и имел ввиду конечно это площадка для споров, но все же Вам не кажется ,что Вы немного упрямитесь?)и ссылка на комп вовсе не обьективна ,как раз наоброт ла5 интересный творческий подход к решению позиции комп вообще не указывал это ход в первых 3 линиях, особенно тяжело конечно Видиту после ознакомления с Вашим последним сообщением, он и раньше по словам Грищука подумывал о том чтобы бросить шахматы,а уж теперь неуверен закончит ли турнир? привожу ниже комент ЕГ во время партии
Весьма амбициозно. Ладья идёт на b3, чтобы поддержать наступление на ферзевом фланге. Сейчас есть коварный ход 25.Rfe1!?, имея в виду прорваться g5-g6. Сразу это невозможно, потому что чёрные возьмут на g6, возьмут на f6 и свяжут коня ладьёй с g8. А при ладье на e1 в этом варианте провиснет слон e6. Кстати, защититься от этой идеи непросто. Комп рисует равенство, связанное с отбрасывающей коня назад жертвой h5-h4+ (после размена на g6), но это как раз то, что доктор прописал под цейтнот противника.
Как видите гроссмейстер не считают идею перевода ладьи на б3 бредвой , Видит тоже)
garrj1972:а вот что касается Каруаны я так и не понял где и что он получил по дебюту и не смог реализовать?
Первый тур против Накамуры.
Перевес действительно был, хотя говорить ,что он был получен именно в дебюте я бы не стал, и потом всех шансов он действительно не использовал, но не в один момент на выигрыш он не стоял, а вот к примеру с Абасовым,не сделай тот ход h6, а уж в конце размен коня это вообще харакири, так и не выиграл бы Фаби, а вот по дебюту он там вообще нечего не получил, поэтому я и считаю что где-то повезло, где-то не использовал все шансы, то есть на сегодняшний день +1 это то ,что доктор прописал)говорить о том ,что он не добрал очки не приходится.
Мне кажется проблема глубже, показательна партия с Гукешем, и играл тот не совсем точно и перевес определенный у Каруаны был, но сам уровень поставленных перед соперником проблем в ходе данной партии , при нынешнем уровне защиты ведущих гроссместеров,увы дает слишком мало шансов на успех, вот та сдвоенная лишняя, но фактический бесполезная, пешка ,как раз об этом и говорит, всю партию лучше ,материал лишний, но в итоге ничья)
Но при этом конечно без риска и не в один момент у черных не малейшего шанса на перехват.
Ага, если так можно играть как Накамура или Аббасов то вообще сицилианку нужно в архив сдать, как королевский гамбит.Там другая оценка, очевидный перевес, но достаточный ли для победы - неясно. И важно, что ограничение возможностей соперника. Это абсолютно разный подход к игре, зависит от характера, от соперника, соревнования.
Остается только один вопрос почему этот гроссмейстер играет в ТП ,а мы с Вами ,при таком великолепном стратегическом предвиденье, находимся здесь?)
Ну да, сравнивать нас с вами с советским первом разрядом и 2600-ком, а Mickey, если не ошибаюсь, мг Михаил Красенков, конкурент моих воронежских земляков в Польше в своё время, хорошая идея.
Я вот вспоминаю многолетнею дисскусию Карпова и Каспарова о том как бы проходила 24 (85 год)партия пойди Толя ф5, десятки страниц вариантов , столько же гроссмейстеров высочайшей категории и годами не могли прийти к окончательному выводу)
Ну оценка-то однозначная, значок с атакой (читай сильной и часто решающей) по знакам информатора. Я как раз её смотрел на днях, интересовался схевенингеном и сравнивал последние движки с книгой Каспарова. Там часто получалось, что можно и как и в партии и было несколько равнозначных позиций - везде у белых атака, но такая, что ничего решающего и близко нет. Мне вообще смешно в последнее время, потому что помимо "несложных" ошибок, нейросетевые движки стали часто оправдывать белковых шахматистов и те их ходы, которые ранее комментаторы клеймили как ошибки.
Цитата 9 чемпиона мира:
Я вообще считаю, что в шахматах всё держится на тактике. Если стратегия — это глыба мрамора, то тактика — это резец, которым действует мастер, создавая произведение шахматного искусства.
Ну, да. потому то он и делал больше всех коротких ничьих. Но главное в другом. ЧТО вы подразумеваете под тактикой?
Подавляющее большинство молодёжи и интернетчиков обзывает тактикой - примитивнейшие тычки или вилки, абсолютно случайные и невынужденные.
Спорить с Вами затруднительно, давайте все же о партиях а не вообще)на каком ходу с Накамурой и Абасовым очевидный перевес и в каком исчислении Вы считаете его очевидным?)
На счет сравнения нас с мг Красенковым не понял отсылки)
Что касается партии двух К то я имел ввиду не конкретную партию а саму суть процесса,как он происходил ранее)
На счет Петросяна это такой же стереотип)конечно в его игре подчас проявлялось миролюбие , но оно явно гиперболизировано, добиться таких спортивных достижений как Петросян невозможно было делая короткие ничьи, да и полагаю подобной статистикой Вы не обладаете)
Под тактикой я понимаю точный расчет выбранного стратегического плана в партии, впрочем шахматы многогранны и очень часто грандиозный стратегический замысел или многоходовая комбинация разрущается простеньким тычком)такова жизнь)
Bdfyjd: Думаю, Видиту стыдно за свой очень слабый ход Лб3, если его спросят, он наверняка скажет, что чёрт дёрнул так бредово сыграть!
А, если Видит нашел бы с4, то вы бы, наверное, сказали, что: «Яну должно быть стыдно за свой слабый ход Nh4, и все последующее» . Ну, как можно было допустить h5, а потом еще и неправильно оценить ход c4.
Согласен с вами, что Каш4 - не лучший ход. Но это никак не откровенный бред, как Лб3 у Видита. Слава Богу, что мг. Красенков (если это он под ником mickey) считает аналогично...
Bdfyjd: Думаю, Видиту стыдно за свой очень слабый ход Лб3, если его спросят, он наверняка скажет, что чёрт дёрнул так бредово сыграть!
А, если Видит нашел бы с4, то вы бы, наверное, сказали, что: «Яну должно быть стыдно за свой слабый ход Nh4, и все последующее» . Ну, как можно было допустить h5, а потом еще и неправильно оценить ход c4.
Согласен с вами, что Каш4 - не лучший ход. Но это никак не откровенный бред, как Лб3 у Видита. Слава Богу, что мг. Красенков (если это он под ником mickey) считает аналогично...
То есть Ваше мнение завивисит от того кто скрывается под ником?если МГ тогда хорощо ,а если нет?)
Господь Бог создал людей разными, а полковник Кольт сделал их равными.
В нашем случае стоквиш)не считаю для себя зазорным зная компьютерный анализ и понимая логическое течение партии поспорить и с гроссмейстером, речь ведь идет не о сравнение силы игры а о логике принятия решения.
Vizvezdenec: Ну там как-то странно было, человек за год 50 эло слил, везде толком играл плохо, и почему-то третий фаворит?
По инерции ,реклама) Нервный тур, жаль (для Яна)что Абасов не устоял , но в целом надо расчитывать на свои силы и завтра играть плотно но агресивно с Каруаной , теперь завтра Гукешь_Накамура битва! Получается все лидеры между собой.
Достаточно необычный турнир с большим для Канады количеством громких имен и с длиннющим хвостом совсем слабых игроков. Для меня интересно сложились последние два тура из девяти. В первых 7 я исправно обыгравал слабых и проигрывал сильным, набрав 5 очков. В 8 туре удалось обыграть ... ну почти Накамуру, точнее его супругу. А в 9 туре получил черными очень хорошую позицию против экс-чемпионки мира, но класс сказался. Партия есть в интернете, была трансляция первых досок.
Hikaru Nakamura: “I mean not to sound too cocky, but I felt a little bit like Magnus here where it’s some endgame where it should just be dead. You are just moving, draw, and suddenly you have to wake up again, and you realise it’s very, very tricky”.
конечно это площадка для споров, но все же Вам не кажется ,что Вы немного упрямитесь?)и ссылка на комп вовсе не обьективна ,как раз наоброт ла5 интересный творческий подход к решению позиции комп вообще не указывал это ход в первых 3 линиях, особенно тяжело конечно Видиту после ознакомления с Вашим последним сообщением, он и раньше по словам Грищука подумывал о том чтобы бросить шахматы,а уж теперь неуверен закончит ли турнир? 
. Ну, как можно было допустить h5, а потом еще и неправильно оценить ход c4.
