|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Не повезло на этот раз. Нелепый первый ход (и симпатичные маты) в наличии, но всё опровергается. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34289 |
|
|
|
|
Проверил еще раз. Решение есть и оно одно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34290 |
|
|
|
|
| Я первый ход нашёл сравнительно быстро, но одну из возникающих двухходовок долго не мог замучить. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34291 |
|
|
|
|
| Не повезло в том, что попал на ложный след с симпатичными матами. После этого "сойти" с него сложно, возвращаюсь и топчусь. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34292 |
|
|
|
|
| Я тоже в какой-то момент заподозрил, что след ложный. Но оказалось, что истинный. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34293 |
|
|
|
|
| Почитатель: Не повезло на этот раз. Нелепый первый ход (и симпатичные маты) в наличии, но всё опровергается. |
Ну да, здесь есть в ложных вариантах экономичные (так они, кажется, называются) маты, очень похожие на те, что в решении. Поэтому по первому ходу решить, что это точно решение не получается. А в задачах очень часто решение имеет какой-то красивый мат, которого нет в ложных следах, и по нему легко решить, что при таком первом ходе должны найтись маты во всех вариантах. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34294 |
|
|
|
|
Преодолел себя (с трудом), нашел правильный первый ход - "прозаический", много менее эффектный ("парадоксальный" и "нелепый"), чем в ложном следе. Удовольствия уже не получил. Такие задачи надо "исправлять": чтобы было наоборот 
Но игра богатая, маты разнообразные - надо признать. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34295 |
|
|
|
|
| А что за эффектный нелепый ход? Сс5 что ли? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34296 |
|
|
|
|
Со Cc5 я, по-моему, и начал. Но он не единственный
Подождем публикацию решения. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34297 |
|
|
|
|
Задача на угрозу. Первый ход неказист, но дальнейшая игра искупает.
1.Qe2 С угрозой Qb5+ & B:b6#
1...ed 2.Qe8+ Kd5/c7 3.Nb6/B:b6# Не самый легкий вариант, выпускать короля в чисто поле не хочется.
1...Kd7 2.Q:e7+ Kc6 3.Qb7# Варианнт несложный, но в начальной позиции трудно догадаться, что один из матов придет с поля b7.
1...Kd5 2.B:b6! Пожалуй, самый трудный ход в задаче. Неожиданный цугцванг. Ход конем снимает защиту поля е4, Qe4#
2...Kc6 3.Qb5#
2...ed 3.Ne7# Блокада поля d6.
2...e6 3.Qb5# Блокада поля e6.
2...e5 3.Qc4# Блокада поля e5.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34298 |
|
|
|
|
Так я ещё и не решил, оказывается!?
Подаю в отставку… |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34299 |
|
|
|
|
| А я вообще неправильно расставил фигуры. Со мной это не раз происходило, когда я играл по переписке ещё в советское время. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34300 |
|
|
|
|
Ход белых (записан)
Помните ли вы, кто рассказывал, что при анализе этой позиции нечаянно поставил белого короля на f3? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34301 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-34302 |
|
|
|
|
| Непонятно только, зачем они сделали эти Московские процессы (три) открытыми, имея возможность расправиться с оппозицией втихую. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34303 |
|
|
|
|
| Народ всегда "поддерживал и одобрял решения партии и правительства" И теперь поддерживает и одобряет... Без этого никак. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34306 |
|
|
|
|
Michael_S:
Ход белых (записан)
Помните ли вы, кто рассказывал, что при анализе этой позиции нечаянно поставил белого короля на f3? |
Не узнаю ничего знакомого...Точно не Ботвинник наверное. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34333 |
|
|
|
|
Это единственная сохранившаяся фотография Р. Кудашевой была опубликована в 1958 году в "огоньке"
| Во время войны писателям полагались всякие пайки. Адуев ненавидел ежемесячное хождение за ними. Однажды в коридоре Союза писателей он увидел, как в заветную дверь вошла незнакомая старушка, и услышал следующий разговор: «Вы по какому списку?» — «…» — «Вы прозаик или поэт?» — «Я, собственно, написала одно стихотворение…» — «???» — «В лесу родилась ёлочка…». Непробиваемый секретарь Союза выскочил в коридор и закричал: «Вы знаете, кто это??? Вам этого не понять! Вы слишком молоды!» И старушка получила всё по высшему разряду! Так что — надейтесь на добрую память поколений! |
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-34334 |
|
|
|
|
Скоро Новый год. Самое время поговорить о таинственном и непостижимом.
О гениальности, например...
По Бюффону, гениальность заключается в необычайной мере выдержки.
Вордсворт определил гениальность как «акт обогащения интеллектуального мира каким-то новым элементом».
Гете утверждал, что исходной и завершающей особенностью гения является любовь к истине и стремление к ней.
По Шопенгауэру, «сутью гения является способность видеть общее в частном» и беспрестанно влекущее вперед изучение фактов, чувство подлинно важного.
По Эмерсону, особенностью гения является «вера в собственную мысль, в то, что важное для вас и вашего сердца важно и для всего человечества».
По Карлейлю, гениальность — это прежде всего необычайная способность преодолевать трудности.
По Рамон-и-Кахалю, «это способность в период созревания идеи к полному игнорированию всего, не относящегося к поднятой проблеме», и доходящая до транса способность к концентрации.
По В. Оствальду, это — самостоятельность мышления, затем способность наблюдать факты и извлекать из них правильные выводы.
Е. Люка: «Если оценивать продуктивность объективно, а именно, как превращение налично существующего в ценность, как превращение временного в вечное, то гениальность идентична наивысшей продуктивности, а гений — продуктивен непрерывно, потому что именно творчество является его сущностью, именно превращение слова в дело». Этот вывод Е. Люка подтверждает прямыми примерами: «Бетховен чувствовал себя беспредельно могучим, даже умирая. Гете был продуктивен и в повседневных беседах. Бах оставил труды, которые уже по своему объему представляются непостижимыми. И это определение распространяется на все, что нам непосредственно, помимо всякой теории, представляется гениальным».
По Оксфордскому словарю, гений — это «природная интеллектуальная сила необычайно высокого типа, исключительная способность к творчеству, требующему выражения, оригинального мышления, изобретения или открытия».
(В. Эфроимсон) |
Мне ближе определение Шопенгауэра - способность не обманываться видимостью и стремление докопаться до сути.
Добавил бы к этому свободную игру ассоциаций – “сближение идей далековатых”.
И еще – эмпатию.
Я скептически отношусь ко всяким упражнениям на развитие творческих способностей.
Но в эмпатии – т. е. способности воображать себя кем-то (или даже чем-то) другим, по-моему, очень полезно тренироваться. Но тут важно не заиграться … |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34335 |
|
|
|
|
Сергей Бирюков: Michael_S:
Ход белых (записан)
Помните ли вы, кто рассказывал, что при анализе этой позиции нечаянно поставил белого короля на f3? |
Не узнаю ничего знакомого...Точно не Ботвинник наверное. |
Стокфиш выдал мне а6! с выигрышем. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34336 |
|
|
|
|
Пмм, эмпатия это способность считывать эмоции других живых существ. Представлять себя собакой или пауком (свят, свят, свят) не обязательно. К старости, лично я, здорово подобрел. На днях увидел спешащего куда-то по своим делам паучка... Раньше бы просто раздавил бы его "чувств никаких не изведав", а теперь проводил взглядом и пожелал счастливого пути. Эмпатия на марше.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34337 |
|
|
|
|
LB:
Мне ближе определение Шопенгауэра - способность не обманываться видимостью и стремление докопаться до сути. |
Шопенгауэр не обманулся видимостью и докопался до сути, а именно до того, что гегелевская диалектика есть по сути интеллектуальное шарлатанство. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34338 |
|
|
|
|
LB: Скоро Новый год. Самое время поговорить о таинственном и непостижимом.
О гениальности, например...
|
Интересная игра. Для меня самое близкое определение это
Вордсворт определил гениальность как «акт обогащения интеллектуального мира каким-то новым элементом».
С заменой слабого слова "каким-то" на "существенным (важным)". То есть все через субъективное восприятие. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34339 |
|
|
|
|
Мой первый в жизни афоризм был написан в 7-м классе и звучал так:
Поистине гениален тот, кто подчас не знает того, что знают все, но знает то, что не знает никто. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34340 |
|
|
|
|
Michael_S: LB:
Мне ближе определение Шопенгауэра - способность не обманываться видимостью и стремление докопаться до сути. |
Шопенгауэр не обманулся видимостью и докопался до сути, а именно до того, что гегелевская диалектика есть по сути интеллектуальное шарлатанство. |
Шопенгауэр не всегда был прав.
Вы уверены, что правильно понимаете Гегеля. Вы его читали? |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34341 |
|
|
|
|
| Мне лично Гегель очень нравится. Из классической философии я больше всего его и читал. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34342 |
|
|
|
|
Можно представить себе и без того суровую физиономию Гегеля, услышь он, что кому-то "нравится" 
Но потом, наверняка, он бы смягчился, узнав об омонимичности в русском языке слова "нравиться" со "нравами" и - особенно - с "норовом"  |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34343 |
|
|
|
|
LB: Michael_S: LB:
Мне ближе определение Шопенгауэра - способность не обманываться видимостью и стремление докопаться до сути. |
Шопенгауэр не обманулся видимостью и докопался до сути, а именно до того, что гегелевская диалектика есть по сути интеллектуальное шарлатанство. |
Шопенгауэр не всегда был прав.
Вы уверены, что правильно понимаете Гегеля. Вы его читали? |
Я даже Шопенгауэра не читал.
P.S.
|
|
|
| номер сообщения: 150-20-34344 |
|
|
|
|
Billy Bоnes: Можно представить себе и без того суровую физиономию Гегеля, услышь он, что кому-то "нравится"
Но потом, наверняка, он бы смягчился, узнав об омонимичности в русском языке слова "нравиться" со "нравами" и - особенно - с "норовом" |
Ага, ругать Гегеля простые смертные имеют право, а хвалить - нет. Недостойны. |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34345 |
|
|
|
|
Очень предусмотретельное замечание.  |
|
|
| номер сообщения: 150-20-34346 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
