|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
У Лилы остался по сути один шанс сравнять счёт - в 99 партии.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6694 |
|
|
|
|
Играется последняя партия, Стокфиш играет белыми и ведёт в счёте в матче на одно очко.
Лилу может спасти только чудо.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6695 |
|
|
|
|
| А тай-брейк предусмотрен? С армагеддоном в конце? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6696 |
|
|
|
|
Не знаю.
Но всё равно, до этого не дойдёт.
Разве что Лачезар вмешается.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6697 |
|
|
|
|
В этом году прогресс побежден и консерваторы торжествуют. Но уже видно, куда ветер дует.
А ведь еще несколько месяцев назад я не верил... |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6698 |
|
|
|
|
Конкуренция - двигатель прогресса.
Может разработчики Стокфиша ещё что-то придумают.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6699 |
|
|
|
|
На финише Стокфиш как-то приспособился к творческой игре нейронки и выдал серию из 37 беспроигрышных партий.
Поначалу он делал сейвы в тяжёлых позициях, но постепенно вообще перестал давать шансы.
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6700 |
|
|
|
|
Всё!
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6701 |
|
|
|
|
Победа разума!
Над этой... над темной силой! |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6702 |
|
|
|
|
этим двум следовало бы сыграть все 960 позиций по паре раз  |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6703 |
|
|
|
|
| и нам в чате откомментить кажную |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6704 |
|
|
|
|
Ку, всем кто в теме игр движков друг с другом.
А вопрос... на каких сайтах, можно посмотреть последние партии движков?
И где посмотреть как они играли раньше (скажем 5-10 лет назад)?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6707 |
|
|
|
|
| Проще скачать старые версии движков. Есть архив TCEC и рейтинговых партий. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6708 |
|
|
|
|
| Programmist: Проще скачать старые версии движков. Есть архив TCEC и рейтинговых партий. |
А этот архив на каких именно сайтах?
Куда по ссылкам идти?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6709 |
|
|
|
|
| На сайтах, которые дают рейтинг движков, не помню точно ссылки. А архив TCEC на сайте TCEC. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6710 |
|
|
|
|
| Programmist: На сайтах, которые дают рейтинг движков, не помню точно ссылки. А архив TCEC на сайте TCEC. |
Ага. все нашел.
спасибо Вам!
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6711 |
|
|
|
|
Всем Здравствуйте
Выпивая, узнал, что ,оказывается в 2007 Году Шашки просчитали до конца. НИЧЬЯ при правильной Игре.
https://institutions.newscientist.com/article/dn12296-checkers-solved-after-years-of-number-crunching/
Checkers 'solved' after years of number crunching
TECHNOLOGY 19 July 2007
By JUSTIN MULLINS
The ancient game of checkers (or draughts) has been pronounced dead. The game was killed by the publication of a mathematical proof showing that draughts always results in a draw when neither player makes a mistake. For computer-game aficionados, the game is now “solved”.
Draughts is merely the latest in a steady stream of games to have been solved using computers, following games such as Connect Four, which was solved more than 10 years ago.
The computer proof took Jonathan Schaeffer, a computer-games expert at the University of Alberta in Canada, 18 years to complete and is one of the longest running computations in history.
Draughts is played on an 8 x 8 chequered board with 24 pieces. This leads to 1020 different possible board positions. A player’s pieces capture the opponent’s by jumping over them until all are removed. Large numbers of pieces are quickly removed from play towards the end of a game. |
А что с Шахматами?
допишу. Оказывается,я узнаю Новости последним. https://ru.wikipedia.org/wiki/Chinook |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6720 |
|
|
|
|
Paul:оказывается в 2007 Году Шашки просчитали до конца. НИЧЬЯ при правильной Игре.
|
Теперь надо еще 18 лет, чтобы проверить его доказательство - которое, конечно же, интересно лишь как задача для компа.
Ну, допустим, он прав. Допустим даже, что докажут, что шахматы "при правильной игре" заканчиваются вничью. Или выигрывают белые. Или даже чёрные.
И ЧТО?
Никакой ценности для шахматистов эта информация не представляет. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6721 |
|
|
|
|
Может не совсем та тема, но лучшей не знаю.
https://chesspro.ru/chessonline/app2/34767
после 53-го хода белых местный стокфиш показывает +2.21.
Глюк?. Почти наверняка. Но с чем он связан? Почему именно на этом ходу именно этот стокфиш считает недостаточно глубоко, притом, что за полуход до этого вроде все в порядке? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6725 |
|
|
|
|
| Он не достигает в этой позиции необходимой глубины. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6726 |
|
|
|
|
| дело совсем не в глубине. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6727 |
|
|
|
|
| арт.: дело совсем не в глубине. |
А в чем?
Понятно, что он что-то не досчитывает в вариантах, начинающихся ходом 61.Kf4. Но что и почему? И почему только в этой точке?
Когда та же позиция могла возникнуть после 70-го хода черных, он уже больше не советовал белым на нее идти. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6728 |
|
|
|
|
| Мой вывод всего лишь в пределах здравого смысла - поскольку на такой же глубине другой сток дает адекватную оценку. Надо разбираться. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6729 |
|
|
|
|
| Сравнение разных версий не очень показательно, надо дать той версии больше времени, наверняка, она покажет более правильную оценку. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6730 |
|
|
|
|
| Программист в общем-то прав. Местный сток нашёл какой-то "выигрывающий" план за белых, на опровержение которого ему не хватило времени счёта. Что другая версия видит это опровержение на меньшей глубине - такое бывает :) |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6731 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 54-31-6732 |
|
|
|
|
| здравствуйте, у меня наверное дилетантский вопрос, но как сейчас живет комодо? Ведь смысла покупать его нет, когда есть бесплатая вяленая, которая по меркам движков намного сильнее. Единственное о чем я могу подумать, что он выдает более человеческую оценку. Кто как думает? |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6733 |
|
|
|
|
| KomodoLove: здравствуйте, у меня наверное дилетантский вопрос, но как сейчас живет комодо? Ведь смысла покупать его нет, когда есть бесплатая вяленая, которая по меркам движков намного сильнее. Единственное о чем я могу подумать, что он выдает более человеческую оценку. Кто как думает? |
Ну какие-то там они версии выпускают, даже вон с chess.com партнёрами стали.
Вроде бы они делают нейросеть вместо текущего движка.
В принципе AB Комодо - это тупик, там с версии 15 года (которая 9.42) прироста жалкие 60-70 эло, в то время как стокфиш столько в год в среднем набирал. До сих пор последняя версия Комодо скорее всего сольёт 1х1 матч Stockfish 9, а там уже 11 же есть. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6734 |
|
|
|
|
Vizvezdenec: | KomodoLove: здравствуйте, у меня наверное дилетантский вопрос, но как сейчас живет комодо? Ведь смысла покупать его нет, когда есть бесплатая вяленая, которая по меркам движков намного сильнее. Единственное о чем я могу подумать, что он выдает более человеческую оценку. Кто как думает? |
Ну какие-то там они версии выпускают, даже вон с chess.com партнёрами стали.
Вроде бы они делают нейросеть вместо текущего движка.
В принципе AB Комодо - это тупик, там с версии 15 года (которая 9.42) прироста жалкие 60-70 эло, в то время как стокфиш столько в год в среднем набирал. До сих пор последняя версия Комодо скорее всего сольёт 1х1 матч Stockfish 9, а там уже 11 же есть. |
Ну тут еще надо учитывать, что у разработчиков стокфиша доступно больше вычислительной мощности и самой разработкой занимается гораздо больше чем 2 человека. Если есть рост Эло у движков, значит это не тупик. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6735 |
|
|
|
|
KomodoLove: Vizvezdenec: | KomodoLove: здравствуйте, у меня наверное дилетантский вопрос, но как сейчас живет комодо? Ведь смысла покупать его нет, когда есть бесплатая вяленая, которая по меркам движков намного сильнее. Единственное о чем я могу подумать, что он выдает более человеческую оценку. Кто как думает? |
Ну какие-то там они версии выпускают, даже вон с chess.com партнёрами стали.
Вроде бы они делают нейросеть вместо текущего движка.
В принципе AB Комодо - это тупик, там с версии 15 года (которая 9.42) прироста жалкие 60-70 эло, в то время как стокфиш столько в год в среднем набирал. До сих пор последняя версия Комодо скорее всего сольёт 1х1 матч Stockfish 9, а там уже 11 же есть. |
Ну тут еще надо учитывать, что у разработчиков стокфиша доступно больше вычислительной мощности и самой разработкой занимается гораздо больше чем 2 человека. Если есть рост Эло у движков, значит это не тупик. |
А если в большинстве рейтингов с 11 версии рост примерно в районе погрешности?
Конечно, и разница в количестве имеющегося железа тоже играет роль, тут спорить глупо. Тем не менее отрываться начал стокфиш с 8 версии, тогда разницы в количестве имеющегося железа было не так уж и много.
Но в любом случае - какой смысл в коммерческом AB движке, если он просто на 100 с лишним эло хуже? Если когда там было 50, то он как бы был в некоторых позициях лучше, то сейчас он в общем-то сливает в дым что угодно, так и разрыв заодно только увеличивается.
http://fastgm.de/h2h3600.html
Вот уже против последней версии Комодо тут 5 поражений, такими темпами через пару лет будет просто ноль. |
|
|
| номер сообщения: 54-31-6736 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
