ChessPro online

Как вы относитесь к марксизму?

вернуться в форум

08.06.2006 | 12:19:19

Главная  -  Поговорим?  -  Беседы о...

212

polikop

15.07.2012 | 01:57:21

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
в кустах кто не был - тот побудет.кто был - не забудет.без капитала как без рук.
номер сообщения: 8-431-54767

213

Michail Wolopasoff

15.07.2012 | 02:39:26

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Эй, пацан, - подай волыну
Вечер будет стрёмный
Я тебе в кусты подкину
Капитал твухтомный

__________________________
Что за смешки в реконструктивный период
номер сообщения: 8-431-54769

214

Хайдук

15.07.2012 | 05:34:53

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki: идеальное и культура - это не тождественные понятия

В чем разница?
номер сообщения: 8-431-54775

215

Хайдук

15.07.2012 | 05:43:28

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
LB: Идеальное вне человека существует. Иначе как могли бы приобщиться к культуре слепоглухонемые люди?

Не улавливаю связи между слепоглухонемыми людьми и нелюдским идеальным
номер сообщения: 8-431-54776

216

Хайдук

15.07.2012 | 06:01:12

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
LB: Идеальное вне человека существует.

Roger: между фразами "идеальное существует вне человека" и "идеальное существует только в человеческом сознании" я не вижу особых различий.

По-видимому, надо выступить с определением/идентификацией идеального. Лично я считаю эту задачу неблагодарной, так как отличить идеальное от материального/объективного трудно. Если идеальное суть функция/поведение нейрохимических структур башки, то чем же оно может быть лучше/идеальнее тех же самых, видимо материальных, структур?
номер сообщения: 8-431-54777

217

Roger

15.07.2012 | 08:02:23

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Дав определение, Вы как раз и сделаете идеальное зависимым от сознания. Чем полнее определение, тем больше зависимость. Например, для инопланетной цивилизации большая шкатулка и маленький чемоданчик с оторванной ручкой будут представлять одну идею, а чтобы эти идеи различить, им нужно передать часть нашего сознания в форме дополнительных знаний о нашей культуре.

Несложно заметить, что идеальные модели зависят от культуры и даже языка. Например, в моём сознании существует идеальный сыр, объединяющий идею всевозможных сыров с разной консистенцией, вкусом и т.п. У моего сына немного другая модель идеального сыра, включающая в себя творог. Он твёрдо стоит на позициях противления сыру, и мою попытку накормить его булкой с творогом расценивает, как обман.
номер сообщения: 8-431-54778

218

LB


Петербург

15.07.2012 | 08:11:16
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
LB: Идеальное вне человека существует. Иначе как могли бы приобщиться к культуре слепоглухонемые люди?

фраза хорошая, но содержит сразу два узких места. во-1, идеальное и культура - это не тождественные понятия ни разу. во-2, я не уверен, что в приобщении слепоглухонемых к культуре мы достигли сколь-либо значимых высот.


Упрек в сущности справедливый, но неправильный: "во-1" и "во-2" легко отбиваются. Но дело-то не в этом.
Просто хотелось привлечь внимание к тому факту, что теория Ильенкова и социализация этих ребят связаны между собой. Связь философии с жизнью. Но углубляться сейчас влом. Процитирую пока Википедию.

" Термином «идеальное» у Ильенкова обозначается отношение между по меньшей мере двумя разными вещами, одна из которых адекватно представляет сущность другой в форме человеческой деятельности. Чтобы выражение сущности вещи было идеально чистым, материалом для него должно стать природное тело какой-либо другой вещи. Вещь как бы вручает свою «душу» другой вещи, и та делается её символом. Так, дипломат символически представляет свою страну, деньги представляют стоимость всех товаров, а слова — значение разных вещей в культуре. Идеальное есть представление в ином и через иное, притом это всегда адекватное представление, и представление именно сущности вещей, а не каких-либо внешних черт, и всегда через деятельность. Идеальное не скрывается в черепной коробке, доказывал Ильенков. Его телом является не только мозг, но и любая созданная человеком для человека вещь. Мозг отдельного человека генерирует нечто идеальное лишь тогда, когда он начинает обслуживать потребности «неорганического тела» человечества — культуры. Сознание и воля возникают тут как формы ориентации в вещественном мире культуры; так же, как простая чувственность (пространственные образы, звуки, запахи и вкусы) служит для ориентации живого существа во внешнем природном мире."
номер сообщения: 8-431-54779

219

Хайдук

15.07.2012 | 10:05:40

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Roger: идеальное зависимым от сознания. Чем полнее определение, тем больше зависимость... идеальные модели зависят от культуры и даже языка.

В принципе даже якобы объективная наука зависит от культуры, то бишь мы не можем быть уверены насколько адекватным является отображение мира наукой как частью культуры. Речь, однако, шла о том, бывает ли идеальное вообще, в принципе? Обязательно ли обзывать проявления мозговой и вообще человеческой деятельности идеальными, чем выигрываем от этого? По мне, ярлык "идеальное" совсем НЕ то, что "НЕ материальное" или "НЕ объективное", как многим кажется или хочется. Ярлык этот попросту обозначает некий, скорее ничем НЕ примечательный класс материальных и объективных явлений, связанных с человеческой деятельностью.
номер сообщения: 8-431-54780

220

Хайдук

16.07.2012 | 06:37:33

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Термином «идеальное» у Ильенкова обозначается отношение между по меньшей мере двумя разными вещами, одна из которых адекватно представляет сущность другой в форме человеческой деятельности. Чтобы выражение сущности вещи было идеально чистым, материалом для него должно стать природное тело какой-либо другой вещи.

С трудом застукиваю какой-либо смысл, выговаривание какое-то нефилософское

Вещь как бы вручает свою «душу» другой вещи, и та делается её символом. Так, дипломат символически представляет свою страну, деньги представляют стоимость всех товаров, а слова — значение разных вещей в культуре.

Семиотика занимается обозначениями знаками. Ничего себе определение: "слова — значение разных вещей в культуре", не догадывался.

Идеальное есть представление в ином и через иное, притом это всегда адекватное представление, и представление именно сущности вещей, а не каких-либо внешних черт, и всегда через деятельность.

С чего бы некое представление должно обязательно быть адекватным, тем более сущности (что такое сущность?)? Зачем через деятельность, таковая тигра сойдёт с рук?

Идеальное не скрывается в черепной коробке, доказывал Ильенков. Его телом является не только мозг, но и любая созданная человеком для человека вещь. Мозг отдельного человека генерирует нечто идеальное лишь тогда, когда он начинает обслуживать потребности «неорганического тела» человечества — культуры.

Значит культура идеальна, но тем не менее состоит из неорганических материальных вещей, предметов, нет? Вроде объективную науку можно ли рассматривать как "созданную человеком для человека вещь"?

Сознание и воля возникают тут как формы ориентации в вещественном мире культуры; так же, как простая чувственность (пространственные образы, звуки, запахи и вкусы) служит для ориентации живого существа во внешнем природном мире.

Значит сознание НЕ нужно для ориентации в лесу за грибами, а лишь в искусственном мире вещественных/материальных артефактов?
номер сообщения: 8-431-54802

221

LB


Петербург

16.07.2012 | 16:34:16
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Roger: С прискорбием замечаю, что между фразами "идеальное существует вне человека" и "идеальное существует только в человеческом сознании" я не вижу особых различий. Тем более не вижу, как какая-то из этих концепций может помочь или помешать обучению слепоглухонемых.


Не уверен, что Вас удовлетворит мое до крайности упрощенное объяснение. Но иначе Вам придется одолеть сотни ученых страниц, чтобы хоть сколько-нибудь разобраться в этих непростых делах. А я попытаюсь уложить всю эту премудрость в несколько предложений, только не бейте меня камнями за такую наглость.

Идеальное – это то, что противопоставляется материи в пресловутом Основном вопросе философии, т.е. идеи, мысли, понятия, образные представления…

Теперь о концепциях идеального, мешающих и помогающих обучению (не только слепоглухонемых)

1. Концепция, господствовавшая в советской философии.

« Идеальное – это психическое явление; а поскольку идеальное представлено всегда только в сознательных состояниях отдельной личности... идеальное есть сугубо личностное явление, реализуемое мозговым нейродинамическим процессом определенного типа (пока еще крайне слабо исследованного)»

2 Концепция, которую отстаивал Ильенков
Идеальное (идеи, мысли) существует не только в людских “головах”, но и в вещах, созданных человеком для человека – в ‘материальном теле культуры’
Что из этого следует?
Научить пользоваться миской и ложкой, одеваться, застегивать пуговицы… можно, наверное, и обезьяну. Но человек, пользуясь даже самыми простыми вещами, манипулируя ими и осязая их, постигает “живущие” в этих вещах идеи (их всеобщее!), учится мыслить.

P.S.
Концепция Ильенкова развивает идею Гегеля: "На деле всякое всеобщее реально как особенное, единичное, как сущее для другого"
номер сообщения: 8-431-54806

222

Хайдук

16.07.2012 | 20:01:37

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
LB: придется одолеть сотни ученых страниц, чтобы хоть сколько-нибудь разобраться в этих непростых делах.

Ну-ну, не такие бездарные уж мы

LB: Идеальное – это то, что противопоставляется материи в пресловутом Основном вопросе философии, т.е. идеи, мысли, понятия, образные представления

А зачем, в чем конёк такого противопоставления, какого хрена выигрываем?

LB: Идеальное (идеи, мысли) существует не только в людских “головах”, но и в вещах, созданных человеком для человека – в ‘материальном теле культуры’

Ну да, отпечаток мыслей остаётся, потому что не безмозглым же образом состряпывали всякую вещицу-ерунду, благодаря ручкам нашим ставшую, значит, частью "материального тела культуры".
номер сообщения: 8-431-54808

223

Хайдук

16.07.2012 | 20:25:22

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
LB: Научить пользоваться миской и ложкой, одеваться, застегивать пуговицы… можно, наверное, и обезьяну. Но человек, пользуясь даже самыми простыми вещами, манипулируя ими и осязая их, постигает “живущие” в этих вещах идеи (их всеобщее!), учится мыслить.

А почему обезьяне/тигру не научиться мыслить, что им мешает? Или только культурными вещами можно мыслям научиццо, поскольку в природных вещах с предметами идеальных мыслей нету?

LB: "На деле всякое всеобщее реально как особенное, единичное, как сущее для другого"

Кто этот другой, "человеком для человека" или предмет для предмета?

Показалось, что все время путаете разные смыслы всеобщего. То оно воссоздаёт самодвижением из себя вовне конкретное многообразие/богатство, то оно "живёт" в вещах как их (Платонова) идея. Идея такая идеальна или не? Обязательно ли идее, скажем, стуля быть всеобщей только потому, что стульев много? Что мешает вообразить лишь одно Солнце, тогда не ли будет идеи лишь одного Солнца?

Честно говоря, такое всеобщее выглядит удручающе, разочаровывает своей банальностью и никчемностью
номер сообщения: 8-431-54809

224

Хайдук

16.07.2012 | 21:53:29

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Культура на самом деле адекватнее слово, чем идеальное, поскольку нет принципиальной разницы между материальными процессами в башке и материальной активностью всем телом слонОвым в хрустальном магазине окружающей материальной среды. Почтенный Роджер поставил интересный вопрос о культурном релятивизме. Далеко НЕ очевидно почему представления внутренними структурами башки должны или могут быть "адекватными" внешнему миру. Ведь своими 0 и 1 комп тоже может в принципе представить ФСЁ, что угодно, притом НЕ менее "адекватно", чем башка . Исторически сложившийся философский идеализм не так уж абсурден, как может показаться, поскольку заточен на ближайшие внутренние представления, сложным и опосредованным образом, как выяснилось, связанные с внешними источниками (пространственное с цветовым зрениями, скажем).
номер сообщения: 8-431-54812

225

chich

раввин

17.07.2012 | 00:41:11
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Еще до войны мой дядя решил поступить в университет и стать философом. Решение вполне естественное для человека, не имеющего конкретной цели. Все люди с неясным и туманным ощущением жизни мечтают заниматься философией.

номер сообщения: 8-431-54817

226

Хайдук

17.07.2012 | 00:50:06

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
номер сообщения: 8-431-54818

227

Pirron

17.07.2012 | 20:34:47

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Никак, Хайдук, не найду того вашего вопроса, который я в свое время оставил без ответа. Отвечаю поэтому, не процитировав вопроса. В общем, я имел в виду вот что, Хайдук:дело в том, что наше мышление похоже на трамвай, который не может произвольно выбирать маршрут, который всегда едет туда, куда ведут рельсы. Эти рельсы - самые общие представления, свойственные каждой эпохе, настолько для людей данной эпохи очевидные, что они даже не осознаются.Трамвай вашего мышления так и будет всегда кататься по одному и тому же маршруту, пока вы не вступите в заочный диалог с мыслителями другой эпохи и не обнаружите, что существуют и другие маршруты, по котором могут кататься доугие трамваи.Общаясь же с величайшими среди мыслителей прошлого и настоящего, вы убедитесь, что трамвай вообще может иногда превращаться в вездеход и двигаться по целине.Другого способа обучиться "безрельсовому мышлению", я думаю, нет.
номер сообщения: 8-431-54833

228

Pirron

17.07.2012 | 20:42:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Не стоит, я думаю, добавлять, Хайдук, что самый страшный, внушающий ужас и омерзение пример "мышления по рельсам" явил нам почтенный Владимирович, который в трудах всех мыслителей прошлого умудрился заметить только то, чему его обучали на первом курсе кулинарного техникума, только это важно одобрил, а все остальное объявил пустой болтовней.Пусть это послужит вам уроком, Хайдук.
номер сообщения: 8-431-54834

229

Хайдук

17.07.2012 | 22:35:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Не припомню чему обучали на первом курсе кулинарного техникума, а на "рельсовом мышлении" заточил наше внимание почтенный Роджер своей гипотезой о культурном релятивизме. Преимущество современников по сравнению с предками как правило состоит в том, что рельсы у трамваев вторых как-бы уже пройдены трамваями первых, в то время как обратного добиться труднее
номер сообщения: 8-431-54835

230

Edwards

км
С.-Петербург

18.07.2012 | 02:41:54

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Про Маркса.
Хазин:

"Да что далеко ходить, – до сих пор «мэйнстримовская» экономическая наука не может внятно объяснить причины настоящего кризиса, хотя его актуальность, на первый взгляд, много выше истории человека, жившего полтора века назад! Ровно из-за тех самых мифов и табу, которые связаны с историей развития экономической науки и именем Маркса в том числе! Поскольку первые соображения о реалиях, которые стали причиной нынешнего кризиса, были выдвинуты первым поколением последователей Маркса! Именно поэтому восстанавливать реальное значение этого человека не просто интересная, но и насущно важная задача. И именно этим занимается Терри Иглтон в книге «Почему Маркс был прав».

Так что свое предисловие к книге я посвящаю решению именно этой задачи: дать более или менее системное представление о том, какое место занимает Маркс в рамках идеологической картины мира. И настоятельно советую внимательно прочитать Терри Иглтона – поскольку понимание причин появления идеологических мифов не менее важно для понимания реальности, чем осознание реального состояния дел.

Для начала нужно отметить, что на сегодня в мире существует две экономические науки, условно говоря, политэкономия и экономикс. И хотя та и другая ведут свое начало от Адама Смита, нужно все-таки помнить, что сам он назвал науку, которой занимался, именно «политэкономия», в первую очередь потому, что она носит не абсолютно объективный характер, а во многом определяется именно политической активностью людей. И это его мнение принципиально поддержал Маркс, главным результатом жизни которого, по мнению многих его современников, был именно вклад в политэкономическую науку. Отметим кстати, что понимание этой его роли, роли чистого ученого, уже сильно отличается от современного общественного мнения, которое считает Маркса в первую очередь философом и левым общественным деятелем.

Маркс не просто внес серьезный вклад в политэкономию, он принципиально изменил ее вид. Если до него политэкономия представляла собой набор отдельных теорий и концепций, принадлежащих разным людям, подходы которых довольно сильно различались, то Маркс превратил ее в целостную науку, с единым системным подходом. И этим, на самом деле, подложил под нее колоссальную мину, которая рванула уже в ХХ веке.

Суть в том, что Маркс (и в этом общественное мнение право) был не только политэкономом, но и философом и по большому счету революционером, который создал современный «красный» глобальный проект, приведший к возникновению вначале Советского Союза, а затем и мировой системы социализма. И вклад его в разработку проектных принципов и идеологии «красного» проекта был настолько велик, что оторвать его от самого проекта стало совершенно невозможно. Но и политэкономию после Маркса тоже невозможно «очистить» от его влияния – поскольку, как уже говорилось, именно он превратил ее в системную дисциплину.
Благодаря такому совмещению уже после смерти Маркса случилось важнейшее для истории не только науки, но и всего общественного развития человечества событие – в результате уже конфликта «Ззападного» и «Ккрасного» глобальных проектов Маркс стал знаменем и важнейшим идеологическим мифом последнего. А это значит, что проектная элита «Ззападного» проекта была вынуждена кардинально изменить образ Маркса – дабы не давать идеологическую слабину. Кабинетные ученые, академические «ботаники», могли сколько угодно говорить о том, что работы Маркса по политэкономии не имеют никакого отношения к марксистской идеологии – это было бессмысленно, их просто никто не слушал. Идеологическая машина колоссальной мощности начала свою работу, и помешать ей никто уже не мог.

Отметим, что тут работала даже не одна, а сразу две машины, потому что советская идеология тоже постоянно ссылалась на авторитет Маркса как источник своего превосходства, независимо от того, что он там говорил или тем более думал на самом деле. И те ученые, которые пытались остаться в парадигме академической чистоты науки, довольно быстро убеждались, что сопротивляться бесполезно: нужно или отказываться от более или менее приличных должностей, либо же встраиваться в одну из двух схем. При этом у идеологической машины «Ззападного» проекта была одна серьезная проблема – экономическая наука-то, политэкономия, была все-таки построена именно Марксом, идеи которого, что называется, лезли из всех щелей!.."
номер сообщения: 8-431-54836

231

saluki

18.07.2012 | 03:03:23

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
жизнью управляют проекты, порожденные Марксом. несомненно.
номер сообщения: 8-431-54837

232

Хайдук

18.07.2012 | 05:51:17

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
только Марксом или не?
номер сообщения: 8-431-54839

233

Хайдук

18.07.2012 | 06:02:56

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Все таки разница между политэкономией и экономикс-ом существенная. Маркс думал, что политэкономия капитализма неустойчивая и в конце концов скатится к ещё более политизированной экономии коммунизма/социализма. Маркс ошибся, потому что ставил ударение на политику в ущерб экономикс-у
номер сообщения: 8-431-54840

234

LB


Петербург

18.07.2012 | 10:14:27
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron:Общаясь же с величайшими среди мыслителей прошлого и настоящего, вы убедитесь, что трамвай вообще может иногда превращаться в вездеход и двигаться по целине.Другого способа обучиться "безрельсовому мышлению", я думаю, нет.

Боюсь, что общение не поможет - не услышат, а если услышат, то не поймут и будут твердить своё. Чтобы поняли, трамвай должен свалиться под откос. А философия в основном тем и занимается, чтобы этого не случилось. И если бы не она, "физики-флюсы" не то что трамвай, а Землю спихнули бы с орбиты. Во всяком случае не в последнюю очередь благодаря физике, основной проблемой философии стало выживание человечества.
номер сообщения: 8-431-54841

235

Pirron

18.07.2012 | 14:27:19

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
LB:
Pirron:Общаясь же с величайшими среди мыслителей прошлого и настоящего, вы убедитесь, что трамвай вообще может иногда превращаться в вездеход и двигаться по целине.Другого способа обучиться "безрельсовому мышлению", я думаю, нет.

Боюсь, что общение не поможет - не услышат, а если услышат, то не поймут и будут твердить своё. Чтобы поняли, трамвай должен свалиться под откос. А философия в основном тем и занимается, чтобы этого не случилось. И если бы не она, "физики-флюсы" не то что трамвай, а Землю спихнули бы с орбиты. Во всяком случае не в последнюю очередь благодаря физике, основной проблемой философии стало выживание человечества.

А ведь это очень мудрое замечание, ЛБ.Конечно, для того, чтобы общение с величайшими мыслителями принесло тебе какую-то пользу, необходимо вступить с ними в полноценный диалог, невозможный без сочувственного внимания, стремления понять их логику, способ их восприятия мира.Для очевидных дураков вроде Григория это, конечно, невозможно. Но речь не о дураках.Даже человек, потенциально способный понять что угодно, должен испытать необходимость изменить маршрут движения своего трамвая.Честно вам скажу, ЛБ: еще тринадцать лет назад не было более яростного противника философии, чем я. Я плевался, читая Хайдеггера, издевался над Ницше, насмехался над Шопенгауэром - в общем, искренне презирал всю эту философскую братию. Трамвай моего мышления спокойно катался по одному и тому же маршруту, своевременно достигая назначенных остановок.Пока однажды что-то не случилось с рельсами. Мой трамвай остановился.Привычный маршрут оказался тупиковым.Вот с этого момента и началось мое знакомство с философией. Тут важен один нюанс: еще до этого я уже имел ученую степень по философии. Но я был для нее, философии, совершенно закрыт.Так что вы правы: без предварительной аварии диалог с философами в большинстве случаев невозможен.
номер сообщения: 8-431-54843

236

Vova17

кмс

18.07.2012 | 14:46:24

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: еще тринадцать лет назад не было более яростного противника философии, чем я. Я плевался, читая Хайдеггера, издевался над Ницше, насмехался над Шопенгауэром - в общем, искренне презирал всю эту философскую братию.

А в чем была причина вашего, столь яростного, неприятия философии?


__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 8-431-54844

237

Solovey

18.07.2012 | 14:59:40

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
САМ СЕБЕ...
Pirron! Пускай из философских гроссов.
Он видит свет в ней. Ближний ль? Дальний?
А я вот сам себе философ.
Кто бы поверил - гениальный!
номер сообщения: 8-431-54845

238

Pirron

18.07.2012 | 15:29:38

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
Pirron: еще тринадцать лет назад не было более яростного противника философии, чем я. Я плевался, читая Хайдеггера, издевался над Ницше, насмехался над Шопенгауэром - в общем, искренне презирал всю эту философскую братию.

А в чем была причина вашего, столь яростного, неприятия философии?

Очевидно, причина была в моем самодовольстве. Маршрут, по которому ездил трамвай моего мышления, представлялся мне идеальным. Он регулярно приносил мне сладкие плоды. Философия же по своей природе не может удовлетвориться ездой по общепринятому маршруту - она мешала мне жить, задавала неудобные, казавшиеся мне излишними вопросы, подвергала сомнению самые дорогие моему сердцу предрассудки.Будучи не в силах ее опровергнуть, я был вынужден ее презирать.
номер сообщения: 8-431-54846

239

LB


Петербург

18.07.2012 | 16:01:29
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Люди, надо полагать, обращаются к философии не от счастливой жизни. Счастливый самодоволен, невосприимчив и глуп, а сомнения и размышления бывают мучительны.
Вот, кстати небольшой отрывочек из письма Ильенкова Суворову (его слепоглухонемой ученик):

Сознание – это не только чудо из чудес, – это и крест, – гораздо больше мыслителей (и не только мыслителей) всерьёз полагают, что без этого «проклятого» Дара Божьего человек был бы счастливее, и что вся боль мира существует, собственно, только в сознании. ...
сознание – это не только чудо и крест, а и тончайший предмет в мироздании, – тончайший, и поэтому его могут сгубить вещи, которых другой предмет и не почувствует. И не от “силы воли”, как говорили некоторые негодяи, “мыслители”, а только оттого, что не хватало ума и мужества, некоторые человеки “укокошивали себя”. Сознание, или “Дух”, как его называли и называют, есть – Гегель – «способность выносить напряжение противоречия». Собственно, это просто другая дефиниция сознания.
Тяжкая оно, сознание, вещь, когда мир не устроен по-человечески, а ты знаешь, как он может быть устроен.


(ссылку позднее найду)
номер сообщения: 8-431-54847

240

Хайдук

18.07.2012 | 18:07:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Мой трамвай остановился.Привычный маршрут оказался тупиковым.Вот с этого момента и началось мое знакомство с философией... без предварительной аварии диалог с философами в большинстве случаев невозможен.

Какая авария с трамваем Вашим случилась, Пиррон, надеюсь не очень фатальная?

А я удрал от философии к ... математике, разочаровавшись
номер сообщения: 8-431-54848

241

Хайдук

18.07.2012 | 18:26:13

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
LB: Сознание, или “Дух”, как его называли и называют, есть – Гегель – «способность выносить напряжение противоречия». Собственно, это просто другая дефиниция сознания. Тяжкая оно, сознание, вещь, когда мир не устроен по-человечески, а ты знаешь, как он может быть устроен.

Значит, если и когда устроишь по-человечески, тяжких противоречий не будет, нет? А что будет тогда, сознанию места не будет ли, за ненадобностью?
номер сообщения: 8-431-54849