|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| FIDE Historical Ratings 1970+ |
|
|
| |
|
|
Здесь будут размещены исторические рейтинг листы ФИДЕ, начиная с 1970г.
Топ 10 и Топ 100 каждого обсчета.
В тех случаях, когда полных списков нет, будут размещены имеющиеся сокращенные.
Если и когда более полные списки станут доступны, в сокращенные будут внесены дополнения с расширением до Топ 100.
Источники:
http://www.fide.com/
http://chess.about.com/
http://chess.eusa.ed.ac.uk/
Благодарности: МГ Михаилу Голубеву за вторую ссылку.
Режим размещения: 1-2 новых обсчета ежедневно. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3518 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-8-3519 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-8-3520 |
|
|
|
|
Top 100
 |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3521 |
|
|
|
|
| Очень интересные данные. Как будут все данные, очень интересно подсчитать, на сколько лидер рейтинга опережает остальных представителей десятки. Думаю Фишер будет лидером. А сейчас первая десятка удивительно ровная, Ананд первый среди равных. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3522 |
|
|
|
|
Top 100
 |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3523 |
|
|
|
|
Есть первые данные, есть первые расчеты. Методика проста. Из рейтинга лидера вычитаем средний рейтинг шахматистов, находящихся на позициях со 2 по 10. Получаем, насколько первый шахматист мира превосходил своих современников.
1971. Фишер - 116
1972. Фишер - 147 (интересно, был ли у Каспарова в лучшие годы показатель выше?)
...
2008. Ананд - 42 (всего то!) |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3524 |
|
|
|
|
Paragelmen:
1972. Фишер - 147 (интересно, был ли у Каспарова в лучшие годы показатель выше?)
|
Такой мегарекорд уже никому не побить (отрыв от второго места в 125 пунктов просто поражает)
сейчас гораздо выше конкуренция. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3525 |
|
|
|
|
Наверно, вес одного пункта тогда и сейчас тоже разный. Может существует методика вычисления абсолютного рейтинга?
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3526 |
|
|
|
|
| Вес одного пункта был такой же, просто Фишер всех очень жестко рвал. Скажем была у него серия из 19 побед подряд (6 побед на финише мальорки, 6 против Тайманова, 6 против Ларсена и 1 против непробиваемого Петросяна) |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3527 |
|
|
|
|
Относительная стоимость одного пункта одинакова, что тогда, что сейчас.
Уникальна ситуация доминации.
Paragelmen: Есть первые данные, есть первые расчеты. Методика проста. Из рейтинга лидера вычитаем средний рейтинг шахматистов, находящихся на позициях со 2 по 10. Получаем, насколько первый шахматист мира превосходил своих современников.
1971. Фишер - 116
1972. Фишер - 147 |
Другими словами, на каждые 10 очков против Фишера, ответ Фишера:
1971 год – 19,5 очков
1972 год – 23-23,5 очка.
Пропасть! |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3528 |
|
|
|
|
Top 100
 |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3529 |
|
|
|
|
| Vova17: Наверно, вес одного пункта тогда и сейчас тоже разный. Может существует методика вычисления абсолютного рейтинга? |
Вес одного пункта одинаковый, как уже было сказано, так как методика подсчета не меняется с 1970 года. При преимуществе в 100 пунктов что тогда, что сейчас нужно набирать примерно 64%. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3530 |
|
|
|
|
overkill: Paragelmen:
1972. Фишер - 147 (интересно, был ли у Каспарова в лучшие годы показатель выше?)
|
Такой мегарекорд уже никому не побить (отрыв от второго места в 125 пунктов просто поражает)
сейчас гораздо выше конкуренция. |
01.1990 Каспаров - 142 (Чуть-чуть не дотянул до Фишера). Пожалуй, это второй результат за всю историю. У Карпова не было такой значительной доминации над остальными.
Все эти расчеты очень интересны в свете достижений юного Карлсена. Если не он, то кто сможет замахнуться на рекорды великих? Хотя сегодня для рекорда нужно будет выходить на 2900. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3531 |
|
|
|
|
| Paragelmen: 01.1990 Каспаров - 142 |
Гарри велик! :)
Уже скоро, начиная с начала 80-х, подробно проследим его динамику. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3532 |
|
|
|
|
Top 100
 |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3533 |
|
|
|
|
07.1971. Фишер - 116
07.1972. Фишер - 147
07.1973. Фишер - 137
05.1974. Фишер - 133 (Фишер уже не играет, Карпов усиливается. Вопрос к Jeweller: почему рейтинг именно за май?)
05.1974. Карпов - 66 (подсчет для активных игроков, т.е. допускаем, что Фишера нет в рейтинге и на первом месте Карпов)
...
01.1990 Каспаров - 142
...
04.2008. Ананд - 42 |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3534 |
|
|
|
|
| Paragelmen: почему рейтинг именно за май? |
Так в данных.
Возможно, это было сделано, что бы более плавно перейти к следующему, январскому списку 75.
Здесь официальные списки.
Дальше мы увидим еще моменты, когда Каспаров и Шорт будут выведены из офф. списка, Фишер включен (когда сыграет со Спасским).
В этих случаях приведу офф. списки с примечаниями. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3535 |
|
|
|
|
| Paragelmen: 05.1974. Карпов - 66 (подсчет для активных игроков, т.е. допускаем, что Фишера нет в рейтинге и на первом месте Карпов) |
Думаю, методологически более правильно, Фишера здесь учитывать.
Т.е. для второго номера – превосходство над средним уровнем оставшихся девяти (преимущество над восьмеркой снизу и отставание от первого)
Для третьего – также превосходство над средним уровнем оставшихся девяти (преимущество над семеркой снизу и отставание от первых двух)
И.т.д.
Однако, Вы ничего можете не менять и со мной не согласиться. :)
Пусть это будет Ваш список – Список Paragelmen`а.
Я, возможно, сделаю свой, расширенный и отличающийся по характеру формирования.
Будут дополнять. :) |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3536 |
|
|
|
|
А интересно бы по годам графики у основных игроков посмотреть, я когда то так делал для Каспарова, Ананда, Крамника, Топалова. Сейчас поищу.
Ага, вот оно.
Похоже, пора Карлсена сюда.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3537 |
|
|
|
|
хорошая идея
будут графики, Quantrinas, не все сразу :) |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3538 |
|
|
|
|
Top 100
 |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3539 |
|
|
|
|
05.1974 Petrosian, Tigran – 2640
01.1975 Petrosian, T – 2645
Однако в графе Exp – изменение рейтинга за прошедший период – не указано Exp = 5
Некоторые шахматисты проходят в списках 74 и 75 с разными вариантами написания фимилии-имени
И, по видимому, в этом причина погрешности в графе Exp.
Petrosian, T (1975) не поставлен в соответствие к Petrosian, Tigran (1974), Tal (1975) к Tal, Mihail N (1974), Kortchnoi, V (1975) к Korchnoi, Viktor (1974).
Примечание к Top 11 январского списка 1975:
Kortchnoi, V - Exp = -5
Petrosian, T - Exp = 5
Tal - Exp = 10 |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3540 |
|
|
|
|
Top 100
 |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3541 |
|
|
|
|
В развитие методики Paragelmen`а для оценки относительного превосходства лидеров рейтинг-листов над средним уровнем первой десятки, я беру тридцатку.
Т.е.,
для первого номера списка – относительное превосходство над средним уровнем оставшихся 29.
для второго – аналогично, включая вышестоящего.
и т.д.
Сравнение (первая цифра – относительно оставшихся 9 в первой 10, вторая относительно оставшихся 29 в первой 30):
07.1971 – Фишер – 116 – 159
07.1972 – Фишер – 147 – 187
07.1973 – Фишер – 137 – 177
05.1974 – Фишер – 133 – 174
01.1975 – Фишер – 135 – 178
01.1976 – Карпов – 64 – 103
Таким образом, значения в моем списке превышают значения в списке Paragelmen`а примерно на 40 пунктов.
Расширение до 30, пмм, лучше, т.к. с одной стороны позволяет уменьшить погрешности, связанные с одновременной доминацией более одного шахматиста (доминация двух «К» на протяжении большей части 80-х, 3 и более выраженных лидеров в некоторых обсчетах других периодов), и с другой стороны не настолько велико, чтобы свое влияние стал оказывать эффект увеличения плотности результатов, который, возможно, имеет место сейчас.
Важный прикладной момент в том, что уровень +100 над средним оставшихся 29-ти головной части списка очень близко соответствует уровню 2700 в доинфляционных значениях. Известно, что уровень 2700 до начала 90-х смогли преодолеть всего четверо: Фишер, Каспаров, Карпов и Таль.
Используя эту методику, мы получаем возможность с точностью до нескольких пунктов сформировать клуб 2700 в доинфляционных значениях рейтинга с начала обсчета до наших дней, исключив этот фактор. Здесь могут быть разные мнения, и кто-то может не согласиться даже с самим существованием инфляции. И, соответственно, с тем клубом 2700, который мы получим в итоге.
Я не буду спорить и переубеждать, т.к. у меня нет сейчас собственного строгого расчета, доказывающего это положение. Я опираюсь на исследования других и на собственные фрагментарные подтверждающие оценки, а также на здравый смысл (далеко не лучший, конечно, помощник в таких вопросах).
Не могу настаивать, но склоняюсь.
В качестве небольшого примера:
Если мы допускаем, что инфляции нет, то должны принять такие факты, как
1. Лидер апрельского рейтинг-листа 2008 Ананд «сделал» бы лидера январского рейтинг-листа 1976 Карпова в матче из 20 партий со счетом 13-7 (т.е. почти с двукратным преимуществом по очкам)
2. Первая десятка апрельского рейтинг-листа 2008 «сделала» бы сейчас первую десятку январского за 1976 год со счетом 13,5-6,5, (т.е. более чем с двукратным преимуществом)
3. Чемпион Мира Карпов-76 делил бы сейчас 25-29 место с Мовсесяном, Домингесом, Чепариновым и Рублевским. И был бы позади, например, Грищука, Алексеева, Яковенко, Полгар, Бу, Бакро и Ни.
4. Кочной-76 с его 2670, разместился бы сейчас на 52 месте, аккурат между Наварой и Федорчуком с одной стороны и Мотылевым с Бологаном с другой.
5. Петросян и Полугаевский делили бы сейчас 85-86 позиции в рейтинге. Ларсен, Портиш, Геллер и Любоевич вообще не попали бы в первую сотню.
Конец примера. :)
Завтра списка 1977 не будет.
Завтра будет Топ список гроссмейстеров, чье превосходство над первой тридцаткой каждого обсчета было наиболее выраженным за период 07.1971 – 01.1976.
Начнем составлять Топ Великих. Сквозьвременной, Абсолютный зачет !
P.S. 2Paragelmen. Это не противоречит Вашим оценкам, которые более выражены относительно первых номеров рейтинга, а на основе чуть измененной логики дополняет их. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3542 |
|
|
|
|
Jeweller:
|
Смотрю на таблицу с чувством "статистического удовлетворения". Точность ЭЛО-коэффициентов представлена вполне грамотно: с интервалом в пять пунктов (ещё бы лучше - десять).
Теперь почему-то перешли на смехотворную точность в единицы и даже десятые доли пункта.
Сам результат партии измеряется дискретно - с точностью до полуочка. Соответственно этой точности должны представляться и рейтинговые показатели. Воцарившийся ныне культ рейтингов трансформировался в абсурдную точность их представления. И смех, и грех...
ИМХО, историческое ("сквозь века") сопоставление "самых великих" следовало бы проводить только на основании их результатов во встречах с игроками, находящихся в пределах плюс-минус 100 пунктов рейтинга по отношении к анализируемому супергроссу. Дело в том, что в прежние годы (лет пятьдесят и более назад) чемпионы чаще играли со значительно более слабыми противниками, даже в супертурнирах. Нынешние элитные круговики существенно более однородны.
Кроме того, матчевые игроки типа позднего Петросяна или Крамника адекватно проявляли свою силу только во встречах с элитными гроссами. А такие как Таль, Корчной, Ларсен вырубали "слабаков" почти на сто процентов. Поэтому такие флуктуации ИМХО следовало бы исключить при исторической оценке самых-самых...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3543 |
|
|
|
|
Arbatovez: ИМХО, историческое ("сквозь века") сопоставление "самых великих" следовало бы проводить только на основании их результатов во встречах с игроками, находящихся в пределах плюс-минус 100 пунктов рейтинга по отношении к анализируемому супергроссу. Дело в том, что в прежние годы (лет пятьдесят и более назад) чемпионы чаще играли со значительно более слабыми противниками, даже в супертурнирах. Нынешние элитные круговики существенно более однородны.
Кроме того, матчевые игроки типа позднего Петросяна или Крамника адекватно проявляли свою силу только во встречах с элитными гроссами. А такие как Таль, Корчной, Ларсен вырубали "слабаков" почти на сто процентов. Поэтому такие флуктуации ИМХО следовало бы исключить при исторической оценке самых-самых... |
К сожалению, «сквозь века» на основании ФИДЕ-списков возможности нет. Только последние 38 лет. Но это уже кое-что.
По поводу идеи «плюс-минус 100 пунктов», близок к Вашей точке зрения, оно так примерно и получится. Я рассматривал разные варианты – остановился на тридцатке, как наиболее, пмм, адекватно-компромиссном. «Клиентов» там особо нет, достаточно посмотреть, какие имена – мало не покажется.
Здесь должен быть единый подход для всех. Если начнем селективно сравнивать одного по результатам матчей, для другого исключать его результаты в каких то турнирах на основании того, что там был большой хвост и т.д., скатимся в дремучий субъективизЬм, волюнтаризЬм и антиисторический ревизионизЬм.)
Для каждого у нас есть рейтинг по результатам его партий. Этого достаточно. Все первые номера играли в элитных турнирах, все были в системе розыгрыша титула, проходили через зоны, матчи.
Как сыграли, то и получили – «грубо говоря, мягко выражаясь».
А что касается единиц и десятых долей пунктов Elo, десятые доли нужды для более точных промежуточных расчетов, затем они округляются и мы их не видим в итоговых ФИДЕ-списках. Согласен с Вами, что придавать значение разнице в 1-2 пункта больше, чем оно того стоит, хмм...
Интересно, конечно, свои фишки в этом есть, психологические моменты и т.д., но это практическое равенство. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3544 |
|
|
|
|
За период 07.1971 – 01.1976 только 20 человек хоть однажды были в плюсе. Ядро элиты в эти годы очень стабильно.
Никто никому продыху не дает, но смена поколений уже наметилась. Карпов «разрезал» десятку как ножом по маслу. Во второй, третьей десятке и дальше, молодые ребята на подходе.
Итак, для начала…
Топ 20 Великих. Период 07.1971 – 01.1976.
«+» - лучший результат-отрыв от среднего уровня оставшихся 29-ти в первой 30-ке соответствующего обсчета.
Красным выделен «Клуб 100», он же с точностью до нескольких пунктов, пмм, соответствует «Клубу 2700» в доинфляционных значениях.
Впереди - нешуточная борьба. Пиковый результат меньше 30-40 пунктов гарантирует непопадание в итоговый список.
Новые имена будут появляться, заявлять о себе и занимать свое место в истории.
В результате мы получим двадцатку гроссмейстеров, показавших наиболее выдающиеся результаты в пике своей формы, чья демонстрация превосходства над соперниками была наиболее убедительной, двадцать великих имен за последние 38 лет истории больших шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3545 |
|
|
|
|
| Имхо, учитывать Фишера в период 1972-75 гг. не надо. А то у него какое-то виртуальное превосходство получается. |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3546 |
|
|
|
|
| дятел: Имхо, учитывать Фишера в период 1972-75 гг. не надо. А то у него какое-то виртуальное превосходство получается. |
почему? ) |
|
|
| номер сообщения: 150-8-3547 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
