Хит-парад	Александр КУЗНЕЦОВ, председатель Свердловского отделения Российской ассоциации заочных шахмат
ВСЕРОССИЙСКИЙ КОНКУРС НА ЛУЧШУЮ ЗАОЧНУЮ ПАРТИЮ 2006-2009 Г.

Идея проведения данного конкурса возникла не случайно. Заочные шахматы традиционно обделены вниманием СМИ, а сами шахматисты-заочники не любят заявлять о себе. На мой взгляд, такой низкий интерес шахматных сайтов и журналов, а также шахматистов-очников к заочным шахматам незаслужен, и я объясню почему.

Во-первых, без лишней скромности можно сказать, что дебютную теорию сегодня вглубь (но не вширь) продвигают во многом именно заочные шахматисты, которые прямо во время партий могут использовать все доступные современные аналитические инструменты. Шахматист-заочник не боится забыть или перепутать длинный форсированный вариант, поэтому чаще всего идет на самые принципиальные и сильнейшие продолжения. В отличие от очника, шахматист-заочник в гораздо большей степени нацелен на поиски шахматной истины и объективно сильнейших вариантов, ибо если в очных шахматах соперника можно удивить, он может зевнуть, испугаться принципиального варианта и т.д. (часто на этом и строится дебютная подготовка к партии), то в заочных такое, скорее всего, не случится.

Как следствие часто получается так, что новинка, примененная в очной партии, на самом деле новинкой не является, ибо данный ход уже был применен в заочной партии. Особенно явным это стало в последнее время, когда шахматные программы позволяют проанализировать позиции с качеством, ранее доступным только очным супергроссмейстерам с их командами помощников-аналитиков.

Во-вторых, заочные шахматы сами по себе очень интересный вид спорта (особенно для тех, кто в шахматах что-то понимает), сродни Формуле-1 в автоспорте. Только представьте, очный кмс/мастер, оснащенный всеми последними базами партий, эндшпильными таблицами, лучшими аналитическими движками, и имеющий почти неограниченное время на анализ, играет против такого же аналитического монстра. Прелесть заочных шахмат именно в этом – победить соперника, который настолько же мощно оснащен, как и ты. Ну и, конечно, партии получаются фантастического качества.

Казалось бы, результатом такого противоборства почти в 100% случаев будет ничья. Но как бы не так! Если взять таблицы сильнейших современных заочных турниров, то результативность там не меньше, чем в сильных очных турнирах. Почему? А все очень просто. Ничьими сыт не будешь и в призы на ничьих не попасть. Ничьи дают только 50%-ый результат в турнире, а это никому не интересно. Поэтому нужно побеждать, а чтобы побеждать, необходимо глубоко исследовать возможные продолжения, иногда жертвовать материал, рисковать и путать соперника, играть неисследованные дебюты, провоцировать его на необоснованные жертвы и т.д. Ну а это палка о двух концах: где-то выиграл ты, а где-то выиграли тебя.

По этим же причинам заочные партии сложны для комментирования сторонними аналитиками, ибо никакой комментатор не сможет проанализировать позиции так глубоко, как игроки, которые тратили недели на это. Отсюда вывод, что самый ценный комментарий к заочной партии может дать только ее непосредственный участник.

Но мое вступление затянулось. Переходим непосредственно к Конкурсу.

Основные условия конкурса:

- принимались партии, сыгранные россиянами в официальных турнирах РАЗШ, ИКЧФ и IECG в период с 2006 по 2009 годы;

- каждый участник должен был прокомментировать свои партии и мог прислать не более 5 партий;

- в конкурсе было учреждено 3 денежных приза (за 1-3 места), а также две номинации: «За лучшую новинку» и «За лучшую победу россиянина над иностранцем»

Для оценки конкурсных партий были приглашены известные и авторитетные шахматисты (как очники, так и заочники)

Главный судья: Д.Давлетов – гроссмейстер России, гроссмейстер ИКЧФ, чемпион России по переписке в личном и командном зачетах

Члены жюри (судьи):

1) М.Красенков – международный гроссмейстер;

2) И.Лысый – международный гроссмейстер;

3) К.Маслак – международный гроссмейстер;

4) М.Ноткин – международный мастер, главный редактор сайта ChessPro;

5) Р.Овечкин – международный гроссмейстер;

6) В.Переверткин – гроссмейстер ИКЧФ;

7) С.Пиньковецкий – гроссмейстер ИКЧФ;

8) Н.Погонина – международный гроссмейстер;

9) А.Халифман – международный гроссмейстер, экс-чемпион мира;

10) С.Шипов – международный гроссмейстер, известный он-лайн комментатор.

Главный судья конкурса должен был отобрать из всех присланных партий шорт-лист из 30 партий, которые в дальнейшем посылались судьям для оценки. Его слово было также решающим при присуждении номинаций.

Судьи должны были выбрать из 30 партий 10 самых лучших, а затем расставить их по местам с 1 по 10. При этом партии, занявшей в списке судьи 1 место, дается 10 очков, 2 место – 9 очков, 3 место – 8 очков и т.д. Победители определялись по наибольшей сумме очков от всех судей.

Дискуссионным был вопрос о том, какое количество баллов давать партии, занявшей 1-3 места в списке судьи. Дело в том, есть система Информатора: 1 место – 10 очков, 2 место – 9 очков и т.д., и система сайта Чесспро: 1 место – 13 очков, 2 место – 11 очков, 3 место – 9 очков, 4 место – 7 очков и т.д. Не знаю, какая система более справедлива, но для данного конкурса мы выбрали первую.

Примерные критерии оценки партий:

1) эстетическая красота – наличие в партии красивых маневров, жертв, неочевидных ходов, показательно проведенных планов. Чем больше в партии вариантов, найденных самим шахматистом и которые не видит машина, тем выше творческая составляющая, и тем ценнее возникающая эстетика;

2) теоретическое значение – наличие новых ходов и планов, которые меняют или существенно уточняют оценку дебютных вариантов. Особой ценностью обладают новинки (редко это бывает один ход – чаще целый план, начинающийся новым ходом), «закрывающие» тот или иной вариант;

3) качество и полнота комментария – качественный комментарий, отражающий все аспекты борьбы, в котором раскрыта и эстетическая красота, и творческая составляющая, и теоретическая ценность, и спортивное значение может решающим образом повлиять на симпатии жюри;

4) уровень соперника – всегда считается, что партия тем лучше, чем выше сила игры вашего соперника, а как следствие уровень оказываемого им сопротивления. Особо ценны партии, где победившая сторона значительно уступает в рейтинге проигравшей;

5) спортивное значение – партии, имеющие решающее спортивное значение, часто определяющие итоговую расстановку призеров в турнире, всегда смотрятся с особым пиететом. Особую ценность имеют результативные партии, сыгранные между призерами, а также партии командных турниров, оказавшие решающее влияние на итоговое место команд.

В итоге на Конкурс было принято 35 партий от 15 участников. В Шорт-лист попали уже 30 партий от 15 участников. Ниже приведены технические результаты голосования.

Чтобы читателям понятнее было происходящее в партиях, вкратце расскажу о процессе игры современного сильного шахматиста-заочника.

Заочная партия сейчас похожа на кропотливую научную работу, в процессе которой используются все возможные методы и наработки предыдущих поколений игроков.

Перед началом партии обычно, как и в очных шахматах, происходит анализ творчества соперника:

- играет он исключительно по первой строчке программ или больше делает чисто человеческих ходов, предпочитает позиционную или тактическую игру, находится на пике карьеры или на спаде и т.п.;

- дебютный репертуар анализируется на наличие слабых мест, наиболее неприятных вариантов;

- далее на основе предыдущих пунктов подбирается оптимальная дебютная стратегия (играть закрытые или открытые дебюты, острые или позиционные, редкие или часто встречающиеся) и происходит выбор первого хода.

После того, как партнер ответил, следует обмен обязательными дебютными ходами (например, 1.е4 с5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6) после чего наступает этап определения конкретного дебютного варианта. Здесь уже более детально анализируются дебютные предпочтения соперника на основе его ранее сыгранных партий, ищутся усиления в вариантах, анализируются возможности новинок, а также тщательно прорабатываются базы партий (преимущественно заочных) в поисках интересных продолжений. Этот процесс часто может занимать пару недель (благо, контроль времени – 5 дней на ход с накоплением времени, это позволяет), а анализ вариантов может вестись до глубокого эндшпиля. В этом процессе используются все доступные источники: базы партий, Информаторы, дебютные монографии, анализы с сайтов и журналов, дебютные энциклопедии и пр. В результате принимается решение о конкретном варианте, который будет сыгран в партии. Естественно, все это корректируется в зависимости от реакции партнера, и в случае перехода в другой вариант аналитический процесс может быть проделан заново. Более того, соперник также пользуется всем перечисленным, поэтому часто заочные партии представляют собой принципиальнейшие дебютные дуэли.

Это было вкратце о дебютной стадии заочной партии. Много можно рассказать и об аналитическом процессе в миттельшпиле и в эндшпиле, но это уже выходит за рамки данного материала. Настало время обратить непосредственное внимание на конкурсные партии.

Начнем с 3 места. Его заняла партия, в которой победил заочник из Свердловской области Андрей Коровин. Впечатления судей: Н.Погонина: «Здорово показана сила двух слонов, при которой даже на g3 король белых чувствовал себя уютно. Партия производит неизгладимое впечатление». В.Переверткин: «Ставит под сомнение 15...Qb6, но у черных есть 15…N7b6 (Рибли и Ананд)». С.Шипов: «Углубление теории, тонкие маневры, хорошая атака». Р.Овечкин: «Партия впечатляет! Несмотря на то, что черные могли сыграть более надежно. Радует, что первая линия многих программ оказалась опровергнута силою человеческой мысли. Слоны-красавцы растерзали позицию черных, несмотря на забавное (но, как ни странно, надежное) положение собственного короля. Комментарии неплохи, но мне не понравился вариант: «После 17...g4 18.Nd2 Qc6! 19.f3 Rg8 20.Kh1 Nxe2 21.Qxe2 gxf3 22.gxf3!? Nb6 23.b3 белые отыгрывали пешку, с хорошей позицией, но хотя бы лишались 2-х слонов». Может, я ошибаюсь, но продолжая 23...Rg4 24.bxc4 0–0–0 25.Ne4 Rd4 черные получают, по меньшей мере, хорошую игру. Других замечаний нет. Главная линия великолепна». М.Ноткин: «Глубокая оценка позиции. В очной партии был бы большой соблазн оборвать расчет после 19…g4: полное ощущение, что белым плохо. А оказалось, что за то время, пока черные вскрывали неприятельского короля, белые слоны заняли ударные позиции». К.Маслак: «Актуальнейший вариант плюс новая идея, недоступная компьютерам и оставшаяся незамеченной, в том числе, и мной при анализе варианта. Просто очень качественная партия». И.Лысый: «На первое в своём листе я поставил партию Коровин-Деев. Во-первых, выход короля на g3 вкупе с жертвой пешки и дальнейшим неторопливым усилением позиции производит сильное эстетическое впечатление. Во-вторых, в остром антимосковском гамбите был продемонстрирован новый, совершенно некомпьютерный взгляд на позицию. К тому же автор шедевра достойно прокомментировал партию, чего не хватало многим номинантам». А.Халифман: «Очередное и очень убедительное доказательство того факта, что пара мамонтов на просторах - страшная сила». Д.Давлетов: «Призовое третье место с отставанием на три очка от второго завоевала партия Коровин-Деев. В ней мы увидим популярный вариант славянской защиты, острую борьбу в середине партии, где скажется преимущество двух слонов, и развязку интриги в эндшпиле. Партия заслуженно попала в призеры, вот комментарии немного подкачали. Смотрю свои предварительные заметки: «Неплохая партия, новинка, цугцванг на связке, 2 слона, почти безошибочная партия». Оценки ровные по всем параметрам, где-то можно было добавить полбалла или балл, и партия могла бы стать второй в итоговом списке». Андрей Коровин - Анатолий Деев Славянская защита D43 Финал 35-го Первенства Свердловской обл., 2008-2010 г.г. Комментирует Андрей Коровин 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.Bg5 h6 6.Bh4 dxc4 7.e4 g5 8.Bg3 b5 9.Be2 Bb7 10.0-0 Анатолий Ильич Деев любитель этого острого варианта, меня он также не подводил. 10...Nbd7 В случае 10...Be7 11.Ne5 Nbd7 12.f4 b4 может быть, к примеру, 13.fxg5 hxg5 14.Na4 Rh6 15.Nxf7! Kxf7 16.e5 с перспективной атакой 11.d5!? Гораздо популярнее 11.Ne5, но меня привлек план, примененный в партии. 11...cxd5 12.exd5 Nxd5 13.Nxb5 a6 14.Nd6+ Bxd6 15.Bxd6 Qb6 16.Ba3 Компьютер даёт чёрным как минимум не хуже, но ведь у белых два слона! Могут ли они перевесить пешку? 16...Nf4 Чёрные идут на многообещающую с виду тактику, однако постепенно чаша весов переходит на сторону белых. Может быть, нужно было завязать осложнения на другом фланге путём 16...c3!? 17.Rc1 Rc8?! Стоило ли тратить время? После 17...g4 18.Nd2 Qc6 19.f3 Rg8 20.Kh1 Nxe2 21.Qxe2 gxf3 22.gxf3!? Nb6 23.b3 белые отыгрывали пешку с хорошей позицией, но хотя бы лишались двух слонов. Можно и покрутить 18...Bxg2 19.Nxc4 Bd5! (19...Qb8 20.Re1 Nxe2+ 21.Rxe2 Bf3 22.Nd6+ +-) 20.h4 Bxc4 21.Rxc4 Nh3+ (21...Nxe2+ 22.Qxe2 h5 23.Rfc1 +- или 22...g3 23.Qg4 Nf6 24.Qf3 Nd5 25.Qxg3 Nf6 26.Kh2 ±) 22.Kh2 h5, но после 23.f3! Qd8 24.Kg3! f5 25.Qd6 f4+ (25...Qf6 26.fxg4! hxg4 27.Rxg4) 26.Kg2 Qf6 27.Re4 "перекручены" будут чёрные. 18.Bxc4 Nxg2 19.Kxg2 g4 Это выглядит грозно, а на самом деле плохо-то будет чёрному королю! 20.Qd2 Ne5 21.Bb3 Красавцы! 21...Bxf3+ После 21...gxf3+ 22.Kh1 два слона всё равно дадут о себе знать. 22.Kg3 Белый король чувствует себя отлично! Единственно, за чем нужно следить - шахи по 3-ей линии, но таких возможностей у чёрных не будет. 22...Nc6 При 22...Rd8 23.Ba4+ Nc6 24.Bxc6+ Bxc6 (24...Qxc6 25.Qf4 h5! 26.h4! +-) 25.Qc3 Kd7 26.Rfd1+ Kc7 будет тот самый разноцвет, что лишь усиливает атаку. Скажем, 27.Bb4 Rxd1 28.Rxd1 Qb5 29.Ba5+ Kb7 30.Rd7+ Bxd7 31.Qc7+ Ka8 32.Bb6 Qd3+ 33.Be3 +- 23.Ba4 Qc7+ 24.Bd6 Qd7 25.Rfe1 f6 Чёрные решают вернуть пешку, чтобы хоть как-то освободиться, но уже поздно. Как на 25...h5, так и на 25...Rg8 можно 26.h4 – спешить уже некуда! А после 25...f5 26.Bb3 Be4 27.Qf4 h5 28.h4 gxh3 29.Kxh3 Rd8 30.Red1 ± Qg7 31.f3! Rg8 (31...e5 32.Bxe5 Qxe5 (32...Nxe5 33.Ba4+ Bc6 34.Rxc6 +-) 33.Rxc6! Qxf4 34.Re6+ Kf7 35.Rxe4+ +-) 32.Rg1 Qxg1 33.Rxg1 Rxg1 34.fxe4 ± у белых перевес. 26.Re3 Rg8 Ещё была возможность 26...Kf7 27.Rxe6 Qxe6 28.Bb3 Qxb3 29.axb3 h5 30.h4 Rcd8 31.Re1 Rhe8 32.Rxe8 Kxe8 ± но слабостей у чёрных уже вполне достаточно. 27.h4! e5 28.Rec3 Уже здесь просматривается неутешительный для чёрных финал. 28...Rg6 Ходы типа 28...h5 или 28...a5 лишь подчёркивали, что у чёрных фактически цугцванг. 29.Qd3 f5 30.Bxe5 Qxd3 31.Rxd3 А произошедший размен ферзей облегчения не приносит - слоны-то на доске! 31...Be4 32.Rdc3 Re6 33.Bf4 Rf6 34.h5 Kf7 35.a3 Ke8 36.Rc5 Пора и за урожаем. 36...Kd7 37.Ra5 Ra8 38.Bb5 Bf3 39.Rxa6 Rxa6 40.Bxa6 Nd4 41.Rc7+ Ke8 42.Bc4 Согласен и на разноцвет! 42...Ne2+ 43.Bxe2 Bxe2 44.Rh7 Bd3 45.Rxh6 1–0 Чёрные сдались. Партия, несомненно, ценная для теории. Второе место заняла партия известного московского заочного гроссмейстера Владимира Переверткина. Комментарии судей: Н.Погонина: «Черные энергично и красиво наказали белых за естественный ход, оказавшийся ошибкой». В.Переверткин: «Немного некорректная ситуация. Пришлось оценивать собственную партию. Постарался быть объективным. В качестве минуса - встретившиеся позднее другие перспективные возможности за черных и наличие усиления за белых 15.0-0. А как плюс - победа черным цветом. По-моему, Андерсон - сильнейший по рейтингу шахматист из всей подборки, проигравший партию белыми». М.Ноткин: «Победитель продемонстрировал отличное чувство инициативы. Понравился общий рисунок игры: под постоянным напряжением вся доска, черный ферзь уничтожил две белые ладьи на а1 и h8, закусив еще и парой пешек на той же диагонали!» С.Шипов: «Неочевидная игра на выходе из дебюта, яркая борьба». Р.Овечкин: «Очень приятно, что в одном из самых острых вариантов защиты Каро-Канн за ничью должны бороться белые. На 20-й глубине программа, которой я пользуюсь, настаивает на том, что 15-й ход белых сильнейший с большим отрывом. Внимательное изучение партии показало, что у белых есть шансы на спасение только после 24.Rh6 Rc8 25.Nxe6 d3 26.Rh7 Rxc2 27.Rxe7 и здесь 27...Qxc1+ 28.Qxc1 Rxc1+ 29.Kf2 Bxe6 30.Ke3 (30.Rxe6 d2 31.Rd6 d1Q 32.Rxd1 Rxd1 33.g5 Kc7 34.g6 Rd8+-) 30...Bxg4 31.Kxd3 Ra1 32.Rf7 Rxa3+ 33.Kd4 Be6 34.Rf6 Ba2. Может, конечно, я и не прав, но белые пешки очень далеко продвинуты, а их фигуры активны. С другой стороны, как ни удивительно, но всё остальное ещё хуже». К.Маслак: «Красивая головоломная партия, безусловно заслуживающая быть отмеченной». И.Лысый: «На шестом месте острая каро-канновская схватка в партии Андерсон - Переверткин. Выше не позволила подняться лишь неубедительная игра белых в дебюте, позволившая чёрным быстро перехватить инициативу». А.Халифман: «Отличная дебютная подготовка плюс грамотная оценка возникающих нестандартных позиций - ключ к успеху». Джон Андерсон - Владимир Переверткин Защита Каро-Канн B12 Мемориал Фрэнка Пэрра, ИКЧФ, 2005-2007 г.г. Комментирует Владимир Переверткин 1.e4 c6 2.d4 d5 3.e5 Это продолжение заслуженно признается самым амбициозным за белых. С другой стороны, черные получают возможность активной контригры. 3...Bf5 4.Nc3 Белые избирают план, направленный на атаку слона f5 и развертывание скорейшего наступления на королевском фланге. Однако чаще встречается 4.Nf3, что ставит перед черными больше проблем. 4...e6 5.g4 Bg6 6.Nge2 c5 7.h4 h5 8.Nf4 Bh7 9.Nxh5 Белые выиграли пешку, взамен черные надежно укрыли своего белопольного слона и имеют возможность давить на центр. 9...Nc6 Другое возможное продолжение 9...cxd4, но ход в партии показался мне более привлекательным. 10.dxc5 Bxc5 11.Bb5 Qc7 12.Bxc6+ Qxc6 13.Qf3 Эта позиция впервые встретилась в партии Топалов – Гельфанд, Дортмунд 2002. Тут как раз и начинается самое интересное. 13...0-0-0 Неоднократно встречалось продолжение 13...Kf8, но после 14.Bg5 дела черных складывались не очень удачно. 14...Rc8 (14...Bb4 15.0-0 Bxc3 16.bxc3 Bxc2 17.c4 Nh6 18.Nf6 Qa4 19.Rac1 ± 1–0 Мамедьяров – Йоханнессен, Измир 2004) 15.0-0 d4 (15...Bd4 16.Qf4 Bxc3 17.bxc3 Qxc3 18.Rab1 b6 19.Rb3 Qc5 20.Rf3 Bg6 21.Rc1 Qc4 22.Qxc4 Rxc4 23.Nf4 Be4 24.Nxe6+ Ke8 25.Nxg7+ Kf8 26.Ra3 Kxg7 27.f3 Bxc2 28.Rxa7 Ra4? 29.Rxa4 Bxa4 30.Rc7 Be8 31.f4 Kg6 32.f5+ Kg7 33.Kf2 d4 34.h5 1–0 Верникевич – Мотыка ICCF 2008) 16.Qxc6 Rxc6 17.Rad1 Nh6? 18.Na4 Be7 19.Rxd4 Bxc2 20.Rd7 1–0 Найдич – Галкин, Москва 2006. Но возможно продолжение 13...Be4, что после 14.Nxe4 dxe4 15.Qe2 0-0-0 приводит к перспективной за черных позиции, что подтвердила партия Уолтерс – Тихобаев ICCF 2008, 0–1. Или 13...d4 14.Qxc6+ bxc6 15.Nxg7+ Kf8 16.Na4 Be7 17.Nh5 Bxc2 18.b3 с неясной игрой 1–0 Чепаринов – Бареев, Амстердам 2008. 14.Nxg7 Bb4 На мой взгляд, наилучшее продолжение за черных, создающее угрозу 15...Be4. В первоисточнике Топалов – Гельфанд было 14...d4 15.Qxc6+ bxc6 16.Na4 Bf8 17.Nh5 Bxc2 18.b3 Rd5 с очень острой игрой, которая сложилась не в пользу черных. Встречалось также 16.Nb1 Rd5 (16...Bxc2!?) 17.Bf4 Be4 18.Rh3 Bxc2 с неясной игрой 0–1 Робертсен – Хансен, Тромсе 2008. На 16.Nd1 заслуживает внимания 16...Bxc2!? Возможно и 14...Ne7, что привело к перевесу черных после 15.Bg5 d4 16.Qxc6+ Nxc6 17.Bxd8 Rxd8 18.Nd1 Nxe5 19.g5 Nf3+ 20.Kf1 Be4 21.Rh3 Rh8 =/+ 1/2 Серкейра Фильо – Сантос, ICCF 2007 15.Rh3? Напрашивающийся ход, но скорее всего это ошибка, которая приводит к фатальным последствиям. Необходимо было 15.0-0 d4 16.Qxc6+ bxc6 17.Nd1 Be7 (17...Bxc2!? 18.Bg5 Rd5) 18.Bg5 Bxg5 19.hxg5 Bxc2 с чуть лучшей позицией у черных 15...d4 16.a3 Не проходит 16.Qxc6+ bxc6 17.a3, т.к. после 17...Bf8 белые несут материальные потери из-за того, что два их коня находятся под боем. 16...Be4 В данной ситуации этот маневр не приводит к выигрышу материала, но сохраняет на доске ферзей, что позволяет беспокоить белого короля. 17.Qxf7 Bxc3+ 18.bxc3 Rxh4! В этом ударе все дело. Единственный и очень сильный ход, после которого позиция белых катится под откос. Особенно приятно было его делать, потому что с доски исчезает пешка «h», которая в случае возникновения эндшпиля представляла бы для черных большую опасность. 19.Rxh4 Не проходит 19.Qxe6+, т.к. после 19...Qxe6 20.Nxe6 Rxh3 белые не могут сыграть 21.Nxd8 ввиду 21...dxc3!, что приводит к потере коня после 22.f3 (22.Ne6?? Bf3) 22...Bd5. 19...Qxc3+ 20.Kf1 Qxa1 21.Qf4 Bd5 Начиная с 17-го хода, игра носила форсированный характер. Теперь можно подвести итоги. Фигуры белых имеют жалкий вид, а черные наращивают свое давление. 22.Qd2 Ничего лучшего не видно. 22...Ne7 23.f4 Kb8 Черные готовят перевод ладьи на линию «c». 24.f5?! Упорнее было 24.Rh6 Rc8 25.Nxe6 d3 26.Rh7 Rxc2 27.Rxe7 Rxc1+ 28.Kf2 Rc8 –+, но все равно черные должны победить. 24...Rc8 25.Nxe6 d3 26.Qe1 Bc4 27.Kg1 Не спасает ни 27.Kf2 Bxe6 28.fxe6 (в случае 28.Bd2 Qd4+ 29.Qe3 Nxf5 30.Qxd4 Nxd4 черные остаются с лишней фигурой за две пешки) 28...Ng6 с сильной атакой, ни 27.Bd2 dxc2+ 28.Kf2 Qd1 –+ 27...dxc2 Теперь черные готовят перевод ладьи на вертикаль «d». 28.Nf4 Другие ходы не лучше. Например: 28.Qd2 Bxe6 29.fxe6 Ka8! 30.Rh5 Qa2 –+ или 28.Qe3 Bxe6 29.fxe6 Nd5 30.Qd2 Ka8 31.Rh5 Qa2 –+ или 28.Kh2 Bxe6 29.fxe6 Qd4 30.Qd2 Qc4 –+ 28...Rd8 –+ Игра сделана 29.Kg2 Другие варианты: 29.Kh2 Rd1 30.Rh8+ Bg8 31.Qb4 Qxe5 32.Rxg8+ Nxg8 33.Qf8+ Kc7 –+ или 29.Kf2 Nc8! 30.Rh7 Rd1 31.Qe4 Ba6 –+ 29...Rd1 30.Rh8+ Ng8 Четкий ход. Вариант 30...Nc8?! 31.Qb4 Bf1+ 32.Kf3 b6 33.Ne6 Ba6 34.Nd4 Bb7+, видимо, тоже выигрывает, но оставляет определенные шансы. 31.Qb4 Qxe5 Ферзь наносит удар по второй ладье. 32.Qxc4 Qxh8 33.Nh5 Rxc1! 34.Qf4+ Ka8 35.Qxc1 Qc3 Лишая белых последних надежд. Еще последовало 36.g5 Ne7 37.f6 Если 37.Ng3, то 37...Qc6+ 37...Ng6 38.f7 Qc4 и белые признали свое поражение. Данная победа позволила разделить первое место в престижном турнире XIII категории. Победителем Конкурса стала короткая, но очень яркая партия заочника из Московской области Александра Сизова. Комментарии судей: Н.Погонина: «Красивая и интересная находка в дебюте с последующей развивающейся как по нотам атакой». В.Переверткин: «Усиление игры белых по сравнению с партией Касымжанов – Иванчук, 2006. Выглядит очень эффектно». С.Шипов: «Важно для теории, хорошая атака». Р.Овечкин: «Отличная партия, великолепная человеческая новинка, направленная на максимально быструю концентрацию сил на королевском фланге, в связке с высвобождающим «испанского» слона 22.e5 закрывает напрашивающийся ход 18…fxg4 в актуальном варианте испанской партии. Хорошие комментарии и упорная защита противника. 19.Nh2!, на мой взгляд, несомненно, должно получить приз "За лучшую новинку"». К.Маслак: «Атака очень хорошая, идея красивая, возможно закрывающая вариант 17…f5. Но только после 17…c4! ничего подобного не получилось бы, из-за небольшой актуальности варианта только 5-е место». И.Лысый: «Как минимум, не уступает первым двум призёрам в моем списке по качеству партия Сизов-Кривцов. Блестящая, исключительно "белкового производства" новинка, подробный комментарий и эффектность штурма резиденции чёрного монарха вполне могли претендовать на общую победу. Надеюсь, победа за явным преимуществом в номинации "лучшая новинка" не позволит автору остаться на меня в обиде». М.Ноткин: «Партия в сочетании с комментариями вызвала противоречивые чувства. Отказ от автоматического ответного пешечного взятия (19.Nh2! вместо 19.hg), как водится, оставляет сильное впечатление. Не берусь судить о ценности новинки: у заочников своя теория. Но мне еще после партии Касымжанов – Иванчук казалось, что лучшей защитой за черных является 18…f4 (причем этот ход был известен уже в первой половине 90-х). Озадачивает авторская трактовка дальнейших событий. На 20-м и 21-м ходах никаких альтернатив не рассматривается, нас уверяют, что черные обороняются очень хорошо. Однако после сильного и красивого 22-го хода белых партия заканчивается форсированно. Причем заявленная идея – подключение к защите белопольного слона – остается нереализованной. Может, в таком случае надо рассмотреть ходы конем на f6 или е5, а слона оставить на b7 для контроля за продвижением е4-е5? Допускаю, что автор шедевра надеется выиграть еще пару-тройку партий у тех, кто соблазнится оптимистичной компьютерной оценкой, но все же странно видеть восклицательные знаки к ходам 20…Kh8 и 21…Bc8. В общем, если бы не комментарии, партия, возможно, заняла бы более высокое место в моем списке. С другой стороны, не исключено, что без них я бы вообще не понял, что происходило и почему черные сдались!» А.Халифман: «В этом варианте белые рвали королевский фланг чёрных не раз и по-разному, но такого я ещё не видел…». Д.Давлетов: «Великолепная идея белых! Партия держит в напряжении до конца. Думаю, что противник Сизова был ошеломлен еще тем, что начиная с 18 хода, просто не угадывал ответные ходы белых. Именно за игру «своим умом» я и дал первое место в своем списке этой партии». М.Красенков: «Блестящая новинка и красивая атака!». Предоставим слово Александру Сизову. Александр Сизов - Алексей Кривцов Испанская партия C92 Второй Клубный кубок России, 2009-2010 гг. В заочных шахматах с ростом компьютерных мощностей у игрока остаётся всё меньше пространства для реализации его творческого потенциала, да и тот, при сложной позиции на доске и невозможности дать однозначную оценку ходам-кандидатам, всё чаще сводится к выбору понравившегося "на глаз" хода именно из того перечня, который ему предлагает движок. Тем не менее, иногда даже самые современные вычислительные алгоритмы в связке с мощнейшими многоядерными системами не позволяют отыскать интересные возможности продолжения борьбы...Как для меня, так и для моего соперника это был первый опыт игры на официальном сервере, хотя ранее мы, не пересекаясь друг с другом, играли на бесплатных интернет-серверах, посвящённых данной дисциплине шахматной игры. 1.e4 Разбор партий, сыгранных Алексеем до турнира, позволил выявить, что чёрными он всегда с охотой идёт в контратаку Маршалла, которая меня вполне устраивала. Исходя из этих умозаключений, партия началась с хода королевской пешкой на два поля вперёд...  1...e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 d6 Дебютная неожиданность от оппонента: выясняется, что контратака Маршалла откладывается на дальнюю полку до лучших времён, в то время как ставка в данной партии делается (как это выяснится спустя ещё несколько ходов) на куда более модный вариант Зайцева. 8.c3 0-0 9.h3 Bb7 10.d4 Re8 11.Nbd2 Bf8 12.a4 Вступление к острейшему современному варианту. Команда "Братья Карамазовы", капитаном которой я являюсь, с самого начала ставила перед собой высочайшие цели (не ниже 2-го места), поэтому каждая победа была нужна как воздух. А как, не рискуя, победить в современных шахматах? 12...h6 13.Bc2 exd4 14.cxd4 Nb4 15.Bb1 c5 16.d5 Nd7 17.Ra3 f5 Другой популярный ход - 17...c4 - полон своей специфики и, как говорится, - это совсем другая песня...  18.g4!? Сравнительно редкое продолжение, призванное сбить противника с проторенных теоретических дорог. Статистика сулит для белых здесь очень приятные перспективы, однако, согласно последним дебютным изысканиям, чёрные всюду имели достаточно уверенную защиту. От 18.exf5 благодаря помощи команды пришлось отказаться ввиду варианта 18...Rxe1+ 19.Qxe1 Qe7 20.Re3 Qf7 21.Nh4 Nxd5 22.Re6 Nc7 23.Ng6 Bd5 24.Re3 bxa4 25.Qd1 Nb6=. Ещё одно интересное продолжение - 18.Nh2 Qe7 19.Rae3 и далее события могут развиваться, например, следующим образом: 19...f4 20.R3e2 c4 21.b3 Ne5 22.bxc4 bxc4 23.Nxc4 Nxc4 24.Qb3 a5 25.Qxc4 Ba6 26.Qb3 Bxe2 27.Rxe2 g5 28.e5 dxe5 29.Bg6 Qd6 30.Bxe8 Rxe8 31.Qb1 Bg7 32.Ba3 Qxd5 33.Bxb4 axb4 34.Qxb4 e4 35.a5 1/2–1/2, Пенцлер – Шветлик, 2009. 18...fxg4?! После этого взятия наступает ключевой момент партии: до сих пор все, игравшие белыми, без исключения забирали пешку g4 с тем, чтобы в дальнейшем пытаться позиционно переиграть соперника. Между тем, взглянув на позицию НЕВООРУЖЁННЫМ глазом (т.е. не подключая компьютерные движки, видящие единственный ход-кандидат - 19.hg), мне удалось заметить замечательные предпосылки для атаки по линии g, если не закрывать её для собственной дальнобойной артиллерии. Реализовать данную идею можно было одним лишь способом...  Совсем плохо в последнее время обстоят дела чёрных в варианте 18...fxe4, подтверждением чему может служить следующий показательный разгром: 19.Nxe4 Nxd5 20.g5 hxg5 21.Nfxg5 N7f6 22.Nxf6+ Nxf6 23.Bg6 Qd7 24.Bf7+ Kh8 25.Re6 Rxe6 26.Bxe6 Qe7 27.Re3 g6 28.b4 d5 29.Bf7 Qd8 30.Bxg6 Kg7 31.Ne6+ Kxg6 32.Rg3+ 1–0, Торо Солис де Овандо – Ахой, ICCF, 2007. Малоизучен вариант 18...f4 19.Nb3 Qf6 20.Na5 Ra7 21.axb5 axb5 22.Nxb7 Rxb7, однако в свете данной партии именно он представляется наиболее интересным для чёрных в дальнейших дебютных изысканиях. 19.Nh2! Начало грандиозного плана, а параллельно - убойная новинка! Белые жертвуют пешки за прямую атаку на чёрного короля. Перед тем, как решиться на столь радикальный манёвр, мне пришлось потратить более двух недель на перебирание различных продолжений, в ходе которых я смог понять лишь то, что у белых сильнейшая инициатива и ни малейшего шанса проиграть (несмотря на оценки компьютера, дающие чёрным перевес в фигуру). Основные идеи при развитии атаки таковы: 1. Ладья с a3 идёт на g3, занимая позицию напротив короля противника. 2. Конь с d2 переводится на f3, включаясь в атаку сам, а попутно - подключая слона c1. Перед этим возможно двинуть пешку на f4, ещё более стесняя защитные возможности чёрных. 3. Чернопольный слон в дальнейшем может быть пожертвован на h6, либо, если чёрным удастся подтянуть силы на её защиту - пройти маршрутом c1-d2-c3, занимая ещё более убойную позицию. 4. Для подключения к атаке ладьи e1 можно убрать короля на h1, после чего переместить ладью с e1 на g1, сдваивая, таким образом, свои тяжёлые фигуры. 5. Чтобы задействовать ещё и белопольного слона - потребуется совершить пешечный прорыв e4-e5. При этом следует заметить, что у чёрных не участвуют в защите конь b4 и крайне ограничены в защитных действиях белопольный слон и ладья a8. Естественно, не следует обращать внимание на попытки чёрных съесть ещё и пешку a4, да и вообще - на ферзевый фланг посматривать нужно только в крайнем случае. Достаточно эффективная защита после 19.hxg4 была представлена в следующей партии: 19...c4 20.Ree3 Qf6 21.Ne1 Nc5 22.Rh3 g6 23.Rae3 Bc8 24.Rhg3 Bg7 25.b3 c3 26.Rxc3 bxa4 27.Rce3 Bd7 28.Nc4 Qd4 29.Qxd4 Bxd4 и, оставшись без ферзей, белые не смогли добиться большего, чем ничьей (Лафарга Санторромон – Мартин Клементе, ICCF 2007). 19...gxh3 Идеи, которыми белые руководствуются в атаке, может проиллюстрировать следующий вариант: 19...Ne5 20.Rg3 gxh3 21.Ndf3 Nf7 22.Bd2 g5 23.Nh4 Bc8 24.f4 Bg7 25.fxg5 Bd4+ 26.Kh1 Bf2 27.Reg1 Bxg3 28.Rxg3 hxg5 29.Qh5 +-. Совершенно противоположный способ защиты за чёрных - попытка найти контригру: 19...Qe7!? Чёрные согласны на то, чтобы, помимо открытой вертикали «g», белые ещё и разместили на g4 своего коня. Взамен они проводят удар по центру. 20.Nxg4 Bxd5 21.Rg3 Kh8 22.Nf3 Ba2!? Важный маневр: белопольные слоны размениваются, а вместе с этим снижаются атакующие возможности белых. Тем не менее, концентрация их фигур на королевском фланге позволяет получить перевес и в этом варианте. 23.Bxa2 Nxa2 24.e5! Шикарный подрыв! К атаке подключается вторая ладья. 24...Qf7 (если чёрные промедлят - 24...Nxc1, то пешка продолжит вклиниваться в их ряды: 25.e6! Nb6 26.Qxc1 Nd5 27.Re4 Qd8 28.Nxh6 ±) Теперь может последовать 25.Bd2 Rad8 (сразу проигрывает 25...Nb4?! ввиду красивого удара 26.Nxh6! gxh6 27.Bc3 +-) 26.Qb1 Nxe5 27.Nfxe5 dxe5 28.Ba5 Rd4 29.Nxe5 Rxe5 30.Rxe5 Bd6 31.Rf5 Qe8 32.Re3 ± с перевесом. 20.Rg3! Согласно плану, а заодно продолжая "разрывать мозг" компьютерному помощнику, который и сейчас, и в дальнейшем с завидным упорством будет настаивать на том, чтобы взять пешку h3, хоть немного балансируя соотношение материальных сил. 20...Kh8! Стоять прямо под ударом ладьи очень неуютно, в любой момент жди удара слоном на h6. 21.Ndf3 Bc8! Белопольного слона непременно нужно хоть как-то активизировать, пусть даже путём его возвращения на исходную позицию. С клетки c8 он будет присматривать за полем g4. К этому моменту чёрные подняли ряд весьма сильных защитных ходов, и выяснилось, что ни запланированное заранее 22.Ng5, ни 22.Ng4 не дают желаемого перевеса (варианты - ниже). И в тот момент, когда я уже собрался проводить плановое, но всё-таки не ясное до конца 22.Bd2, на меня неожиданно снизошло откровение. :) 22.e5!! Колоссальной силы удар! Белые вскрывают центр, попутно подключая к атаке белопольного слона (как это и планировалось изначально). Ранее обещанные варианты, не дающие перевеса: 22.Ng5 Re7 23.Ne6 Rxe6 24.dxe6 Ne5 25.f4 Qh4 26.Nf1 Bxe6 27.fxe5 dxe5 28.Rg6, и запертый центр поля не позволит белым осуществить смертоносную атаку; 22.Ng4 Ra7 23.Ng5 h2+ 24.Kxh2 hxg5 25.e5 dxe5, чёрные успевают консолидировать защитные порядки. 22...Ra7 Чёрные успевают подключить к защите совсем было заснувшую ладью, но уже слишком поздно...  Форсированно проигрывает 22...Nxe5 23.Nxe5 Rxe5 24.Rxe5 dxe5 25.Qh5 Qd6 26.Nf3 Bd7 27.Nxe5 Be8 28.Qf5 g6 29.Rxg6 h2+ 30.Kh1 Bxg6 31.Nxg6+ Kg8 32.Be4 +- 23.Ng4! Точно в цель! Создавшаяся позиция такова, что белым выгодно вскрыть центр, а не уповать на дальнейшее продвижение пешки по вертикали «e». Теперь моему сопернику оставалось лишь сделать ещё несколько уже необязательных ходов...  23...dxe5 24.Nfxe5 Nxe5 25.Nxe5 Rxe5 26.Rxe5. Чёрные сдались. Форсированный вариант приводил к потере ферзя: 26...Bd6 27.Bf4! Bxe5 28.Bxe5 Qe8 29.Qf3 Kg8 30.Qf6 h2+ 31.Kh1 Qe7 32.Qxh6 Qxe5 33.Qh7+ Kf7 34.Bg6+ Ke7 35.Re3 +-. Таким образом, сыгранная партия, фактически, ставит большой вопрос на всей теории варианта 18...fg : после 19.Nh2 чёрные имеют очень серьёзные проблемы, с возможностью спастись лишь благодаря каким-то чрезвычайно цепким усилиям. Невозможно переоценить значение выигранной партии и для команды "Братья Карамазовы": в том числе благодаря ей она продолжает борьбу за первое место в турнире (а я сам - за первое место на своей доске). В заключение же хочется сказать, что, несмотря на постепенное нивелирование человеческой составляющей в современных заочных шахматах, остаются ещё островки дебютной теории, пригодные для проявления ярких идей и замыслов. Стоит лишь почаще глядеть на позицию своими глазами, а не только через призму компьютерного ока...  Переходим к партиям, победившим в номинациях. Лучшей новинкой стала партия Андрея Нехаева из Москвы. По поводу нашего выбора хорошо высказался К.Маслак: «Приз за лучшую новинку я бы разделил между партиями Нехаев-Цолль и Сизов-Кравцов. К сожалению, нету возможности проверять по мегабазе точные моменты новинок, а также не очень понятно, как сравнивать новинки разных лет с современной теорией, поэтому я оценил скорее не новый ход - а новые идеи в дебюте, ставящие под сомнения какие-то популярные (или не очень) варианты». Другие комментарии судей: Н.Погонина: «Энергичная атака!». В.Переверткин: «Сильная партия. План белых требует глубокой проверки. Если все окажется корректным, то это серьезный удар по варианту 7…Qb6». С. Шипов: «Уточнение теории, хорошая атака» Р.Овечкин: «Несмотря на то, что партия выглядит одноворотной, мне не удалось найти сколько-либо существенного усиления игры черных. Если я правильно понимаю, ферзя на b6 выводят шахматисты, опасающиеся хода Nf4 с отъемом качества. После ознакомления с этой партией создается впечатление, что вариант 7…Qb6 8.Nf3 cxd4 9.cxd4 f6 закрыт. Важным моментом в оценке этой партии является «человечность» решающих ходов – даже современным программам требуется некоторое время на нахождение 20.Be4!, не говоря уже о 16.Nxd5!, а в 2006-м эти ходы на обычном компе едва ли могли быть показаны. Комментарии немного слабоваты, но первое место партия заслужила». М.Ноткин: «Необычайно свежий взгляд на заигранную табию. Если все правда, то от применявшегося десятилетиями 7…Qb6 придется отказаться. Но почему-то кажется, что это еще не вся правда, и можно поискать более удачную защиту. В примечаниях, к сожалению, нет даже намека на такую попытку. Атака просто превосходна – в золотой комбинационный фонд!». К. Маслак: «Аналогично 5-му месту. Идея красивая, атака замечательная, но черные сами помогли ее создать. Гораздо принципиальнее 7…cd 8.cd f6». И.Лысый: «На седьмом месте партия Нехаев-Цолль. Белые подняли отличный ресурс 14.Nf4!, но, с моей точки зрения, произведение шахматного искусства должно создаваться двумя умами». А.Халифман: «Атака смотрится красиво, но уж больно беспомощно защищался противник». М.Красенков: «Блестящая атака. Партия важна для теории» Д.Давлетов: «Судейская коллегия не сразу признала ее приоритет лучшей новинки. На первое место претендовали 4-5 номинантов. Большинство судей рекомендовали присудить приз партии Сизов-Кривцов, но т.к. она и так взяла первый приз в конкурсе, то было решено присудить ее другому участнику. Были сомнения и в качестве комментария, и в новизне варианта, т.к. ранее один шахматист, уровня второго разряда, уже играл 14.Kf4!, но проиграл. Мы же решили, что победитель нашел не только один ход, но и показал далее путь к красивой победе белых. Тем более что свой осознанный выбор этого варианта Нехаев сделал ранее, разыгрывая дебютную схему французской защиты. Интересно, как теперь ответят черные на новинку белых. Или же надо закрыть ранее популярный вариант французской защиты с ходом 7…Фb6? Похоже, что остается только одно нормальное продолжение борьбы 7…cd 8.cd f6. Надеюсь, что читатели с интересом посмотрят партию и по достоинству оценят игру белых.» Андрей Нехаев - Детлеф Цолль Французская защита C06 Отборочный турнир 14-го Кубка мира ИКЧФ (по e-mail), 2006-2008 г. 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nd2 Nf6 4.e5 Nfd7 5.Bd3 c5 6.c3 Nc6 7.Ne2 Qb6 8.Nf3 cxd4 9.cxd4 f6 10.0-0!? Теория и компьютер советуют 10.exf6. Однако длительный анализ показал, что чёрные удерживают положение. Компьютер осуждал ход 10.0-0, но притягательная сила открытой фигурной игры перевесила пешку...  10...fxe5 Брать пешку надо, т.к. белые готовы уже к ходу Nf4. 11.dxe5 Ndxe5 12.Nxe5 Nxe5 13.Be3 Bc5 Опасно выглядит 13...Qd8, после которого черные уж совсем сильно отстают в развитии. 14.Nf4! Первый из серии сокрушительных ходов. 14.Bxс5, 14.Nd4 или 14.Nc3 вело к преимуществу чёрных. Теперь же чёрные оказались в окружении вариантов-фейерверков. 14...Bxe3 После продолжительного размышления чёрные выбирают, казалось бы, самый надёжный ход. Перевес у белых как при 14...0-0 15.Bxh7+! Kxh7 16.Qh5+ Kg8 17.Bxc5 Qxc5 18.Qxe5, так и при 14...Nxd3 15.Nxd3 Bxe3 16.fxe3 Qxe3+ 17.Kh1 Bd7 18.Qh5+ g6 19.Qh4, и нельзя 19...Qxd3 из-за 20.Qf6 +- Но, возможно, надежнее 14...g6 15.Nxd5! exd5 16.Bb5+ Qxb5 17.Qxd5 Nf3+ 18.gxf3 Bd7 19.Rfe1 0-0-0 20.Rac1 +/- 15.Qh5+ Kd7 Альтернатива – 15...Nf7 16.fxe3 g6, и здесь не 17.Qe2?? как было в одной любительской очной партии, а 17.Nxg6! a) 17...hxg6 18.Qxg6 Rf8 19.Rxf7! Rxf7 20.Rf1 Qxe3+ (20...Qc7 21.Qg8+) 21.Kh1 Kd7 22.Qxf7+ Kc6 (22...Kd6 23.Qf8+ Kc6 24.Qe8+ Kc7 25.Rf7+ Kb8 26.Qe7 Qc1+ 27.Bf1 a5 28.Qd6+ Ka7 29.b3 Qe3 30.h4 +-) 23.Rf3 Qe5 24.Bf1 d4 25.Qe8+ Kc7 26.Rf7+ Kb8 27.Rf8 Qc5 28.Qxe6 a6 29.Rd8 +-; b) 17...Qxe3+ 18.Kh1 hxg6 19.Qxg6 Qg5 (19...Qe5 20.Qxf7+ Kd8 21.h3 Bd7 22.Rae1 +-) 20.Qxf7+ Kd8 21.Rae1 ± 16.Nxd5! Второй удар. Оборона чёрных взломана! 16...exd5 17.Qxe5 Bd4 18.Bf5+ Kc6 19.Rac1+ Только теперь компьютер дал оценку = , хотя положение чёрных безнадёжно 19...Bc5 20.Be4! Третий решающий ход! 20...Rd8 21.Rfd1 Qb4 22.Bxd5+ Kb6 23.Rd3 a5 24.Rb3 Rd7 25.Bxb7 Bxb7 26.Qxc5+ Ka6 27.Rxb4 axb4 28.Qxb4 Rad8 29.Qa3+ Kb6 30.Qc5+ Ka6 31.Re1 1–0 Ни одного из решающих ходов компьютер не видел! Приз за лучшую победу над иностранцем получил петербургский заочный гроссмейстер Алексей Воль. Комментарии судей: Н.Погонина: «Смелая игра королем смотрится очень эффектно и сильно». В.Переверткин: «17…Nc5 – перспективное продолжение. Такие ходы отличают заочную игру от очной. Возникшее после него сложное положение очень непросто разыгрывать за доской. В заочной же партии такие ходы можно проанализировать достаточно глубоко». М.Ноткин: «Стоит отметить партию, в которой торжествует умелая, творческая защита. С помощью компьютера чего только не сделаешь, но все же идея выдвинуть короля на е5, пожертвовав при этом качество, далеко не каждую голову посетит». Р.Овечкин: «Оценка могла быть выше, но вариант не очень актуален. Известно, что черные не испытывали проблем с уравнением и после 17…Kc7. Тем не менее, выход короля на e5 при полной доске фигур произвёл сильное впечатление». К.Маслак: «Пусть не самый принципиальный, но все же достаточно актуальный дебютный вариант плюс сразу несколько глубочайших идей, недоступных компьютеру (2 связанные пешки против фигуры и неразвитого фланга + неудачно стоящий ферзь на b5)». И.Лысый: «В шаге от призовой тройки в моем списке остановилась партия Демиан - Воль. Партия, без сомнения, радует глаз. Жаль, что мощная новинка была применена не в самом актуальном варианте и белые не могли оказать реального сопротивления». М.Красенков «Лучшая новинка (17...Nс5!!), меняющая оценку варианта и, возможно, закрывающая всю линию 11.d5». Д.Давлетов: «Пятое место одного из сильнейших российских заочников Алексея Воля было завоевано заслуженно. Он прислал на конкурс 5 добротных и очень хорошо прокомментированных партий. Его соперниками в них были сильнейшие и опытные заочники из Бразилии, Канады, Польши и двое из Словакии. Победить этих гроссмейстеров-зубров было невероятно трудно, да и спортивное значение партий весьма высокое. Поэтому обыграть их красиво, ярко, в лихой атаке на короля у него не получилось. А оценить тонко выигранный эндшпиль, тем более поставить его на первое место в конкурсе у судей не поднялась рука. Жаль, что не всегда количество переходит в качество. Тем не менее, без приза Воль не остался. Судейская коллегия после некоторых обсуждений присудила ему номинацию за победу над иностранным шахматистом». Валер-Юджин Демиан - Алексей Воль Славянская защита D31 Лига чемпионов ИКЧФ, 2007-2009 гг. Партия игралась в группе "B" Лиги чемпионов на 3-й доске, поэтому спортивное значение ее весьма велико, тем более, что соперником является известный деятель ИКЧФ. 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nc3 e6 4.Nf3 dxc4 5.a4 Bb4 6.e3 b5 7.Bd2 a5 8.axb5 Bxc3 9.Bxc3 cxb5 10.b3 Bb7 Получился вариант Нотебома славянской защиты. У белых, благодаря пешечному перевесу, игра в центре и на королевском фланге, а у черных вся надежда на две крайние проходные "a" и "b". 11.d5 Более классическое продолжение здесь 11.bxc4 b4 12.Bb2 Nf6 13.Bd3 Nbd7 14.0-0 0-0, но белые идут на наиболее острое ответвление, позволяющее лишить рокировки короля противника. 11...Nf6 12.bxc4 b4 13.Bxf6 Qxf6 14.Qa4+ Nd7 14...Ke7 может свестись к перестановке ходов после 15.Nd4 Nd7. Особняком стоят продолжения 15...e5 16.Nb3 (не проверялось пока 16.Nb5) 16...Nd7 и 15...exd5 16.Qb5. 15.Nd4 Очень редко встречалось 15.Rd1 из-за 15...Qc3+ 16.Nd2 Ke7! 17.Qb5 Rhb8 18.dxe6 fxe6 19.Qg5+ Kf8, что в пользу черных. 15...Ke7 Намного чаще встречалось 15...e5 16.Nb3 Ke7 17.Qb5 или 17.Be2 с хорошей статистикой результатов у белых. На 16.Nb5 возможно и 16...0-0, хотя на практике проверялось только 16...e4 17.Nd4 Ke7 18.Qb5 Qb6 19.Nf5+ Kd8 20.Qxb6+ Nxb6 21.0-0-0 Nd7 22.Nd6 Kc7 23.Nxe4 1/2 Папенин-Березин, Алушта, 2001. Намного реже встречалось 15...exd5 или 15...Qe7. 16.d6+ Белые идут на наиболее острое и принципиальное продолжение, менее принципиальны 16.Be2, 16.Qb5 и 16.Rc1.   16...Kxd6 Назад пути нет: 16...Ke8 17.c5 e5 18.Nb3 или 16...Kd8 17.Qb5 Be4 18.Rxa5 проигрывает. 17.Rd1 Возможно, что все надежды белых были связаны с этим продолжением, которое им приносило успех в прошлом тысячелетии, но...  17...Nc5! Непростой, новый в то время ход, требовавший далекого расчета, ведь черные позволяют сопернику выманить их короля в центр доски, да еще и полакомиться качеством. Кто бы от этого отказался? Другое солидное продолжение 17...Kc7 приводит рано или поздно к обоюдовыгодной ничьей вечным шахом: 18.Nb5+ Kd8 19.Nd6 Kc7= (см. 18...Kc8). На практике пару раз проходило проверку 19...Ra7, и в дальнейшем игра сопровождалась грубыми ошибками с обеих сторон: 20.Qb5 (20.f4? Ba8!? -/+), но правильным был тот же ничейный мотив – 20...Qc3+ = (в другой партии было 20...Bc8? 21.Be2 ±). 18...Kc8 19.Nd6+ Kc7 20.Nxb7 (20.Nb5+=) 20...Qc3+ 21.Rd2 (21.Ke2 Qxc4+) 21...Nb6 22.Qd1 Kxb7 23.Qf3+ Kb8 24.Qc6 Qc1+ 25.Rd1 Qc3+ =. Однако продолжение в партии более ядовитое. Совсем несолидные для черных продолжения, которые встречались на практике, 17...Rhd8 и 17...Ke7, могут закончиться для них плачевно. 17...Rhd8 18.c5+! Nxc5 (18...Kc7 19.c6 Nb6 20.Qc2 Ba6 21.Bxa6 Rxd4 22.Rxd4 Rxa6 23.Qc5+-) 19.Qb5 Rdc8 20.Nf5+ Ke5 21.Nd6 Bd5 22.Qb6 Rc6 (или 22...g5 23.Nxc8 Rxc8 24.Qxa5 Kf5 25.Qxb4) 23.Qxc6 Qxf2+ 24.Kxf2 Bxc6 25.Nxf7+ Kf6 26.Nd6 Ke7 27.Bb5; Еще сильнее 22.Ne8!! и белые, видимо, выигрывают сразу, развивая матовую атаку на застрявшего в самом центре короля, например: a) 22...Rxe8 23.f4+ Kd6 24.Qb6+ Kd7 (24...Ke7 25.Qxc5+ Kd8 26.Qd6+ Kc8 27.Rc1+ +-) 25.Bb5+ Kc8 26.Rc1 +- или 23...Kf5 24.g4+! Kxg4 25.Qe2+ Kh4 26.Qf2+ Kh5 27.Rxd5+! exd5 28.Qf3+ Kh6 29.Qh3+ Kg6 30.Rg1+ +- b) 22...Qg6 23.f4+ Kf5 24.Rg1! Qg4 25.Bd3+ Nxd3 26.Qxd3+ Be4 27.Nd6+ Kf6 28.Qd4+! Ke7 29.Nxc8+ Rxc8 30.Qd7 +- c) 22...Qh4 23.g3! Qe4 24.f4+ Kf5 25.Qe2 с дальнейшим Nd6+. 17...Ke7 18.Nf5+! exf5 (18...Kf8 19.Rxd7 Qc3+ 20.Kd1 exf5 21.Rxb7) 19.Rxd7+ Ke6 20.f3 Qe5 21.Rxb7 Qxe3+ 22.Be2 Rhd8 23.Qc6+ Rd6 24.Qc7 Qc3+ 25.Kf2 Qd4+ 26.Kg3 Rd7 27.Qb6+. 18.Qb5? Конечно же, не стоило отдалять ферзя от коллектива, где он не воин при неразвитом королевском фланге, а стоило предпочесть более скромное продолжение 18.Nb3+, на что черные, помимо вечного шаха, готовы были отдать фигуру, уповая на свои две отдаленные проходные и неразвитый королевский фланг белых, но, как показывают приведенные далее варианты, это приводило лишь к ничейному финалу. a) 18...Kc7 19.Nxc5 Qc3+ 20.Ke2 Bc6 21.Qa1 Qxa1 22.Rxa1 Rhd8 23.Nd3 Be4 24.Rd1 (24.Nc5 Bc6=; 24.Nb2 Bc6=) 24...Bxd3+ 25.Rxd3 a4 26.Kd2 a3 27.Be2 b3 28.Rxd8 Rxd8+ 29.Kc3 b2 30.Kb3 Rd2 31.Bf3 Rd3+ 32.Kc2 Rd2+ 33.Kb1 (33.Kb3 Rd3+=) 33...Rxf2 34.h4 (34.Rd1 g5 35.Ka2 f5 36.h3 h5 37.Bxh5 Rxg2 38.Kxa3 Rh2 39.Be8 Rxh3 40.Kxb2 Rxe3 41.c5 Re5 42.c6 f4 43.Kc3 g4 44.Rd4 f3 45.Rxg4 f2 46.Rg7+ Kd8 47.c7+ Kc8 48.Bd7+ Kxc7 49.Bxe6+=) 34...Kb6 35.Rd1 Kc5 36.Ka2 Kxc4 37.Kxa3 Rd2 38.Ka2 Rxd1 39.Bxd1 Kd3 40.Kxb2 Kxe3 41.Kc3 g6 42.Bb3 Kf2 43.Kd4 Kxg2 44.Ke5 Kg3 45.Kf6 Kxh4 46.Kxf7=; b) 18...Ke7 19.Nxc5 (19.Qb5 Rhc8 20.Nxc5 Bc6 – см. 19.Nb3) 19...Qc3+ 20.Rd2 Rhd8 21.Qc2 Qxc2!? (21...Rxd2 22.Qxd2 Qa1+ 23.Qd1 Qc3+=) 22.Rxc2 Bc6 23.Rd2 Rdb8 24.Bd3 a4 25.Ra2 b3 26.Ra3 Kd6 (26...f5 27.Kd2 Kd6 28.Nxa4 Bxa4 29.Kc3 Kc5 30.Rha1 Rb4 31.Kb2=) 27.Ne4+ Bxe4 28.Bxe4 Kc5! 29.Bxa8 Rxa8 30.Kd2 Kb4 31.Rha1 b2 32.Rxa4+ Rxa4 33.Rxa4+ Kxa4 34.Kc2 Kb4 35.Kxb2 Kxc4 36.Kc2= 18...Rhc8 19.Nf5+ Теперь уже скромное продолжение 19.Nb3+ запаздывает из-за 19...Ke7 20.Nxc5 Bc6 21.Qb6 Qc3+ 22.Rd2 Rd8! 23.Nd3 Be4 24.Qc5+ Ke8 25.Qe5 Rxd3! 26.Qb5+ Kf8 27.Bxd3 Bxd3 28.Qc6 Rd8 29.Qc7 Ke8 30.Qxa5 Qc1+ 31.Rd1 Qxc4 32.Qa4+ Ke7 33.Qa1 b3 34.Qa3+ Kf6! 35.Qb2+ Kg6 36.h4 h6 37.h5+ Kh7 38.f3 Ra8 39.Qd4 Qxd4 40.exd4 Bc2 41.Kd2 Bxd1 42.Rxd1 Ra2+ 43.Kc3 Rxg2 44.Kxb3 Rg5 45.Rh1 Rg3, и черные должны победить. 19...Ke5 20.Nd6 Qe7 21.Nxc8 Если бы белые попытались отказаться от взятия качества в пользу развивающего хода 21.Be2, то все равно черные заставили бы их взять: 21...Qc7 22.Nxc8 Rxc8 23.Ra1 Ra8 24.0-0 Qc6 25.Bf3 Qxb5 26.cxb5 Bxf3 27.gxf3 a4 с большим перевесом. 21...Bxc8 22.Qb6 Кроме хода в партии у белых были другие возможности, связанные с возвратом качества: 22.g4 Qc7 23.Rd8 Ba6 24.Rd7 Qxd7 25.Qxc5+ Kf6 26.g5+ Kg6 27.Be2 Bb7 28.f3 h5 29.Kf2 Kh7 -/+ или более спокойное 22.Be2 Bb7 23.0-0 Kf6 24.Ra1 Qc7 25.Rfb1 Be4 26.Rb2 Qe5 27.Rba2 Nb3 28.Rd1 Qxb5 29.cxb5 Nc5 30.f3 b3 -/+, но в любом случае король черных оказывается в безопасности, а две проходные стремительно идут в ферзи. 22...Bb7 В более поздней партии черные сыграли слабее: 22...Ra7, и партия закончилась вничью после 23.Qc6 Qc7 24.Qf3 f5 25.g4 Kf6 26.Rg1 Qe5 27.Be2 Rd7 28.gxf5 Rxd1+ 29.Bxd1 exf5 и т.д. Гупта-Ашвин, Субик Бэй (Филиппины), 2009 23.Be2 Ra6 Заслуживала внимания попытка побыстрее спрятать короля 23...Kf6 24.0-0 g6 25.Ra1 Ra6 26.Qb5 Bc6 27.Qb8 Kg7 28.Rfd1 b3 -/+ , но хотелось форсированным путем заставить белых помочь сделать это. 24.f4+ Вызывающая позиция короля на e5 сыграла свою роль, раз белые тратят темпы на его атаку. Возможно, упорнее было 24.Qb5 Qc7 25.0-0 Kf6 26.Ra1 b3 27.f3 g6 28.Rfd1 Kg7 29.Ra3 a4 30.Qb4 f6 -/+ 24...Kf6 25.Qb5 Qc7 26.Bf3 При более спокойном продолжении, также способном затянуть игру – 26.0-0 g6, качество приходилось возвращать: 27.Rd8 Qxd8 28.Qxc5 Rd6 29.Ra1 Kg7 30.Qxa5 Qxa5 31.Rxa5 Rd2 32.Kf2 Bxg2 33.Ke1 Rb2 -/+, но все равно черные оставались с лишней пешкой, сохраняя все выгоды своей позиции. 26...Bxf3 27.gxf3 Ra8 В итоге получилось, что король черных вне опасности, а за качество черные получили две опасные крайние проходные пешки, да и белый король немного подраскрыт. 28.Ke2 На 28.0-0 проще всего 28...b3 29.Ra1 Ke7 30.Rfd1 f6 31.Kg2 h6 32.Rdb1 a4 33.Qb4 Kf7 -/+ 28...b3 29.Rhg1 Белых не покидает затея потревожить черного короля, которая нарывается на необеспеченность собственного, хотя здесь уже дорог хороший совет. 29.Ra1 g6 30.Rhg1 Kg7 31.Rgd1 a4 32.Qb4 f6 33.Qa3 Rb8 34.Qb2 e5! –+ 29...h6 Грозит страшное g7-g5 30.Ra1 g5 31.fxg5+ Спасения уже нет: 31.Rgd1 gxf4 32.exf4 Kg7 33.h3 a4 34.Qb4 Rb8 35.Qd2 f6 36.Ra3 Qb6 37.Qe3 Kh7 38.Qd4 Qb4 39.Qb2 (39.Qxf6 Rg8 –+) 39...Qxc4+ –+ 31...hxg5 32.f4 Машина черных работает на обоих флангах. 32.Rh1 Ke7 33.h4 a4 –+ 32...g4 33.h3 Ладье уже с 1-й горизонтали не уйти 33.Rxg4 Rb8 34.Qxa5 Qxa5 35.Rxa5 b2. 33...gxh3 34.Rg5 При других продолжениях стремительно идут проходные пешки. 34...Ne4 35.Qxb3 После 35.Kd3 Rb8 36.Qe5+ Qxe5 37.Rxe5 Ng3 38.Rexa5 h2 –+ одна из пешек точно пройдет. 35...Nxg5 36.fxg5+ Kg7 –+ Качество отыграно, и у черных технически выигранная позиция, а игра заканчивается небольшим форсированным трюком. 37.Qc3+ Kg8 38.Rf1 Rd8 39.Rf4 e5 40.Rh4 Qc6 41.Qxe5 На 41.e4 решает 41...Rd4. 41...Qg2+ 42.Ke1 Qd2+ 43.Kf1 Qd1+ 44.Kf2 Rd2+ 45.Kg3 Qg1+ 46.Kf4 Qf1+ 47.Kg4 Rg2+ 48.Kh5 Qf3+ 49.Kh6 Qc6+ 50.Qf6 Qxf6+ 51.gxf6 h2 Весь этот форсированный вариант был рассчитан для того, чтобы получить такой забавный ладейный эндшпиль при полном материальном равенстве, где две главные фигуры, расположенные на линии "h", мешают друг другу. 52.c5 Rg6+ 53.Kh5 Kh7 Белые сдались. Похоже, что черным удалось реабилитировать этот острый вариант, где при правильной игре белых предел их мечтаний ничья, и то в мучениях. Поэтому теперь слово за белыми. Ну, и напоследок посмотрите неоднозначную, но интересную партию, получившую три высшие оценки. Комментарии судей: Н.Погонина: «Интересная долговременная жертва фигуры». В.Переверткин: «Показательная партия на 11.h4. Но без блеска, т.к. 16…Nd5 и дальнейшую игру аналитические модули показывают очень быстро». Р.Овечкин: «Беззубый вариант, разыгранный белыми, помешал удостоить отличную позиционную жертву коня более высоким местом». К.Маслак: «Позиционная жертва фигуры с достаточной компенсацией – не редкая вещь сама по себе, и замысел уже заслуживает высокой оценки. Но настолько неочевидная комбинация в настолько актуальном с теоретической точки зрения варианте не оставляет выбора – 1 место в моем списке». М.Ноткин: «Внезапная жертва, продолжительная позиционная атака с искусным нагнетанием угроз, изящная кульминация с ловлей лишней фигуры белых. К тому же комментарии, на мой вкус, лучшие из представленных: обстоятельные, объективные, свидетельствующие о высокой шахматной культуре». А.Халифман: «Позиционная жертва фигуры в остром актуальном варианте, да ещё по переписке! Бывает же такое! Вся партия - высший класс!». М.Красенков: «Превосходная (и совсем не очевидная для компьютера) жертва фигуры за атаку». Андрей Разумихин - Андрей Терехов Ферзевый гамбит D37 Второй Клубный кубок России, 2009-2010 гг. Комментирует Андрей Терехов Данная партия была сыграна в еще продолжающемся Втором Клубном Кубке России. 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 Be7 5.Bf4 0-0 6.e3 c5 7.dxc5 Bxc5 8.a3 Nc6 9.Qc2 Qa5 10.0-0-0 Be7 11.h4 Возможно, не самое точное развитие атаки. По крайней мере, в данной партии этот ход ничем не помог белым. Более точным считается агрессивное 11.g4 или профилактическое 11.Nd2. 11...a6!? При разыгрывании этой позиции я вдохновлялся сыгранной незадолго до того партией Карлсен-Иванчук, Бильбао 2008: 11...Rd8 12.Nd2 a6 13.Be2? b5! 14.cxd5 (после 14.cxb5 axb5 15.Bxb5 (15.Nxb5 e5) 15...Bd7 у черных за пешку отличная компенсация) 14...exd5 15.g4 Be6 16.Nb3 Qb6 17.g5 Ne4 18.Nxe4 dxe4 19.Rxd8+ Nxd8 20.Kb1 Rc8 21.Qd1 Nc6 22.h5 a5 23.g6?! (лучше 23.h6) 23...a4 24.Nd2 b4 25.gxf7+ Bxf7 26.Nc4 Qb7 27.Qxa4 bxa3 28.Nxa3 Bxa3 29.Qxa3 Nb4 30.b3 Nd3 31.Bxd3 exd3 32.Rc1 d2 0–1. Однако порядок ходов, избранный Иванчуком, показался мне не самым точным. Дело в том, что после 11...Rd8 белые могут обратить положение ладьи на d8 в свою пользу. Например, 12.Nb5!? вынуждает неуклюжий ответ 12...Rd7, и черным придется потратить несколько темпов для того, чтобы распутать свои фигуры: 13.Bd3 a6 14.Nc3 g6 15.cxd5 Nxd5 16.Nxd5 Rxd5 17.Kb1 e5 18.Bg5 +/= Другой способ поставить под сомнение ход 11...Rd8 заключается в 12.Nd2 a6 13.Nb3 Qb6 14.c5 Qa7 15.Bc7 +/= 12.Kb1 Тонкость хода 11...a6 в том, что на 12.Nd2 черные уже могут начать атаку: 12...b5 13.Nb3 Qb6 14.cxd5 exd5. Прямолинейные наскоки на позицию черных не проходят: 12.Ng5 Rd8 13.cxd5 (13.Bd3 h6 14.Bh7+ Kf8 15.Bg6 d4! -/+) 13...exd5 14.e4 (14.Bd3 h6 15.Bh7+ Kf8 16.Bg6 d4 17.Ne2 fxg6 18.Qxg6 hxg5 19.hxg5 Bf5 20.Rh8+ Ng8 –+) 14...Nxe4 15.Ngxe4 dxe4 16.Rxd8+ Qxd8 17.Qxe4 g6 =+ 1/2 Гельфанд – Карпов, Вейк-ан-Зее 1998 - комментарии Карпова из Информатора. 12...Rd8 Несколько преждевременно 12...dxc4?! 13.Ng5?! (13.Bxc4!?) 13...Qf5 14.Qxf5 exf5 15.Bxc4 h6 16.Nf3 Be6= Чернин – Чернушевич, Остеркарс 1995. 13.Be2?! Фактически потеря темпа. Белые еще могли свернуть на рельсы спокойной стратегической игры путем 13.cxd5 exd5 14.Be2=, хотя в этом случае не совсем понятно, зачем они играли h4 или 0-0-0. 13...dxc4 14.Bxc4 14.Rxd8+ является перестановкой ходов для варианта из примечания к следующему ходу 14...b5 15.Bd3? Как ни странно, этот естественный и уже встречавшийся ранее ход является серьезной ошибкой. Однако найти опровержение оказалось очень непросто даже в партии по переписке! Белые обязаны были предварительно разменять ладьи: 15.Rxd8+, на что черные могут сыграть 15...Nxd8!? с идеей воспользоваться открывающейся линией "c" Во время партии я планировал 15...Qxd8, что, видимо, менее точно, хотя все равно ведет к примерно равной игре, например, 16.Bd3 (16.Rd1 Qb6 17.Bd3 Bb7 с неясной позицией) 16...Bb7 17.Ne4 h6!? (17...g6 также позволяет черным успешно защищаться). 16.Bd3 Bb7 17.Ne4 (после 17.Bg5?! h6 18.Bxf6 Bxf6 19.Ne4 Be7 20.Nc5, как было в заочной партии Ламберт – Барлоу, ICCF 2003, черные могли сыграть 20...Bxf3!? 21.Nb3 Qb6 22.gxf3 Ra7 с идеей...Qc7) 17...Rc8! 18.Qd2 Qxd2 19.Nfxd2, и черные как минимум не испытывали никаких проблем в партии Читилек – Пломп, ICCF 2007. 15...b4! Неожиданно черные переходят в штыковую атаку! Такой удар легко просмотреть, так как черные еще не закончили развитие, да и компьютер поначалу придерживается весьма невысокого мнения об этом ходе. Интересно, что данная позиция уже дважды встречалась в партиях по переписке, и оба раза черные делали естественный ход 15...Bb7, ведущий к примерно равной борьбе: 16.Ne4 h6 (16...Rac8!? 17.Nxf6+ gxf6 18.Rh3 Nd4 19.Rg3+ 1/2 Вегман – Бубнов, ICCF 2008) 17.Nxf6+ Bxf6 18.Bh7+ Kf8 19.Bd6+ Be7 20.Qc5 Rac8 21.Bc2 Rxd6 22.Rxd6 Qc7 23.Rhd1. В результате осложнений черные захватили игровую инициативу, но развить ее в победу не смогли - ничья на 31-м ходу в партии Гессат – Люкес ICCF 1999. 16.Ne4 Nd5!! -/+ Соль замысла черных: ради атаки на белого короля жертвуется конь. Трудность последующей атаки заключается в том, что жертва фигуры не приводит к мгновенному мату или отыгрышу материала. В партии черным довольно долго придется играть без фигуры, постепенно нагнетая давление на ферзевом фланге. В каком-то смысле, это интуитивная жертва - по крайней мере, рассчитать ее последствия мне не удалось не только во время партии, но и в анализе. Возможно, белые все-таки могли отбить эту атаку, но вряд ли опровергнуть ее - по крайней мере, мне не удалось найти ни одного варианта, в котором белые были хотя бы близки к равенству. Поэтому я предупредил своих коллег по команде, чтобы они не беспокоились, увидев на моей доске позицию без фигуры, и сделал ход в партии. Вряд ли возможно математически точно доказать победу черных в этой позиции, в первую очередь из-за того, что жертва носит долгосрочный характер, и горизонт, на котором черные преобразуют свою инициативу в материальные завоевания или решающую атаку, слишком велик. Я не удивлюсь, если приведенные ниже варианты удастся усилить, причем как за белых, так и за черных. Поэтому весь дальнейший анализ следует рассматривать скорее как примерную иллюстрацию возможного развития событий, а не как окончательный диагноз. Черные могли обойтись и без жертв: 16...Bb7 17.Nxf6+ gxf6!, но тогда при аккуратной защите белые, наверное, могли бы удержать позицию. Брать пешку с шахом 18.Bxh7+ очень опасно: 18...Kg7 19.Be4 (отчаянная атака не спасает белых: 19.Ng5 fxg5 20.hxg5 bxa3 21.Be4 Bxg5 22.Bxc6 Bxc6 23.Rxd8 Rxd8 24.Bxg5 Qxg5 25.Qxc6 Qf5+ 26.Ka2 axb2 -/+) 19...Rac8 -/+. 18.Nd2! bxa3 19.Nc4 Qc5 20.Nxa3! Nb4 21.Qxc5 Bxc5 22.Bc4. Позиция черных приятнее, но неясно, хватит ли этого для победы, например: 22...Kh8 23.f3 Rxd1+ 24.Rxd1 Rg8 25.Bf1. Ничего не дает и промежуточный шах 19...a2+ 20.Ka1 Qh5!? (в случае немедленного 20...Qc5 белых выручает 21.Nd6! Qxc2 22.Bxc2 Bxd6 23.Bxd6 Ne5 24.Bxe5 fxe5 25.Kxa2=) 21.g4 Qc5 22.Bd6! (22.Nd6?? уже не проходит из-за 22...Qxc2 23.Bxc2 Bxd6 24.Bxd6 Nd4! –+) 22...Rxd6 23.Nxd6 Bxd6 24.Bxh7+ Kf8 25.Qxc5 Bxc5 26.Be4 с неясной позицией. 17.Qxc6 Белые забирают коня и надеются отбить прямую атаку. Это наиболее последовательная реакция на жертву черных. Однако в распоряжении белых были и другие способы защиты, которые нужно было учесть в предварительных расчетах. По ходу партии я считал наиболее упорным хладнокровное 17.Ned2. Белые подводят еще одну фигуру на защиту оголенного ферзевого фланга, сохраняя при этом возможность взятия черного коня и создавая также угрозу взятия на h7. 17...bxa3 a) 18.Qxc6 axb2 19.Nb3 Qb4 20.Qc2 Bd7! привело бы к позиции, возникшей в партии; b) 18.Nc4 Qb4 19.Bxh7+ Kf8 20.Rd3!? (20.Bg3 Bb7 21.Nxa3 Rac8 -/+) 20...Na5! 21.Nxa5 Qxa5 22.Be5 f6 23.Bc3 Nxc3+ 24.Qxc3 Qxc3 25.Rxc3 Rb8 26.b3 Bb7 -/+ с идеями...Bd5, f5; c) 18.Nb3 Qb6 19.Bxh7+ Kf8 20.Ne5 Bb7 21.Nc4 a2+ 22.Ka1 Qb5 23.Na3 Qa4 24.Qc4 Qxc4 25.Nxc4 Nxf4 26.exf4 Rxd1+ 27.Rxd1 Rd8 28.Rxd8+ Nxd8 29.h5 Bxg2 30.Kxa2 Bh4 -/+; d) 18.Bxh7+ Kf8 19.Qxc6 Bd7 20.Qc4 Ba4 21.Be5 axb2 22.Qa2 g6! (слон на h7 становится дополнительной мишенью для атаки) 23.Nb3 Qb5 24.Qxb2 Qxb3 25.Qxb3 Bxb3 26.Rc1 Nf6 27.h5 Nxh5! -/+ (27...Nxh7? 28.hxg6 Nf6 29.Rc7 дает белым контригру, достаточную для ничьей). Попытка законопатить ферзевый фланг ходом 17.a4 не проходит из-за 17...b3! a) 18.Qxc6 Bd7 19.Qc4 Rdc8 20.Qxb3 (20.Qd4 Bb4 –+) 20...Bxa4 21.Qa2 Nb4 22.Qa3 Nxd3 23.Qxd3 Bc2+ 24.Qxc2 Rxc2 25.Kxc2 Qa4+ 26.Kd3 Rd8+ 27.Nd4 e5! 28.Bxe5 Qb5+ 29.Kc2 Qxe5 -/+; b) 18.Qxb3 Nxf4 19.exf4 f5! 20.Qc3 Nb4 21.Ng3 Qxa4 22.Qc4 Bb7! 23.Nxf5 Bf6 24.Ne3 Rdc8 -/+; 17.Nd6 bxa3 приводит к тем же вариантам, что и 17.Ned2, только с меньшим выбором у белых, так как на d6 конь уже находится под боем и должен будет сразу уйти на c4. 17...Bd7 17...bxa3? вело лишь к ничьей вечным шахом: 18.Qxa8 axb2 19.Kxb2 Qa3+ 20.Kb1 Qb3+ 21.Ka1= 18.Qc2 Опять наиболее естественный ход. Поле c4 остается свободным для слона, а ферзь на c2 по крайней мере не попадает сразу же под удары. Даже в анализе после партии трудно сказать, является ли этот ход наиболее сильным в возникшей позиции - во всех вариантах белые сталкиваются с серьезными трудностями, и не очень понятно, какое из зол меньше. В распоряжении белых были и другие отступления: 18.Qc4 bxa3 19.Ne5 (19.Be5 Bb5 20.Qc1 axb2 21.Qxb2 Nxe3! 22.fxe3 Bxd3+ 23.Rxd3 Rxd3 -/+; 19.Bg3 axb2 20.Qa2 Ba4 21.Nd4 Nb4 22.Nb3 Rxd3 23.Nxa5 Rxd1+ 24.Rxd1 Nxa2 25.Rd4 Nb4 -/+) 19...Rab8 20.b3 (20.Nxd7 Rxb2+ 21.Ka1 Rxd7 –+) 20...Ba4 21.Nc6 (21.Qxa6 Rxb3+ 22.Ka1 Qb4 –+; 21.Ka1 Nxf4 22.exf4 Bxb3 23.Qc3 Qxc3+ 24.Nxc3 Bxd1 25.Rxd1 Rbc8 –+) 21...Bxc6 22.Bxb8 Bb5 23.Qc2 Rxb8 24.Bxb5 axb5 25.Rd4 Qa8!? -/+ В варианте 18.Qb7 белый ферзь ненадолго задерживается во вражеском лагере, чтобы помешать черным наладить взаимодействие фигур: 18...bxa3 19.Be5 axb2 20.Qxb2 f6 21.Qa2 Qxa2+ 22.Kxa2 fxe5 23.Nxe5 Ba4 24.Rb1 a5! 25.Ng5 Bxg5 26.hxg5 Nb4+ 27.Rxb4 axb4 28.Bxh7+ Kf8 -/+ 18.Qc1?! приводит к вариантам, которые могли бы случиться в партии, но с меньшим выбором у белых: 18...bxa3 19.Nfd2 Nxf4 20.exf4 axb2, и белые обязаны брать на b2: 21.Qxb2 Rab8 22.Nb3 Qb4 23.Bc2 (23.Ned2 Bf6 –+) 23...Bc6 24.Rxd8+ Bxd8 25.f3 Bxe4 26.fxe4 a5 -/+. Конь отыгрывается, а белый король по-прежнему находится под атакой без пешечного прикрытия. 18...bxa3 19.Nfd2 19.b3 Rac8 20.Bc4 Nb4 21.Qc3 Bc6 22.Ned2 Rxd2 23.Rxd2 Bxf3 24.Be5 (24.gxf3 Bf6 25.Rd4 Qf5+ 26.Ka1 Bxd4 27.exd4 Qxf4 –+) 24...Be4+ 25.Ka1 Nc2+ 26.Rxc2 Bb4 -/+; 19.Be5 axb2 20.Qxb2 f6 21.Qa2 Qxa2+ 22.Kxa2 fxe5 - уже рассмотрено в комментарии к предыдущему ходу, см. вариант 18.Qb7 19...axb2!? Интересный момент и сложное решение. Черные могут продолжать атаку при ферзях, но без фигуры, или перейти в эндшпиль с неэквивалентным материалом. Компьютер ратует за 19...Nb4 20.Qc7 Qxc7 21.Bxc7 Nxd3 22.Bxd8 Bxd8, после чего на доске возникает эндшпиль, в котором у черных всего лишь одна сдвоенная пешка за качество, но компьютер оценивает эту позицию как "минус-плюс в столбик"! Однако мне показалось, что здесь белые сохраняют ресурсы защиты: 23.Nb3 Bc6 24.Nbc5 Nxc5 25.Nxc5 Bxg2 26.Rhg1 Bf3 (26...Bc6!? 27.bxa3 Bxh4 -/+) 27.Rd4 Rb8 28.b3 Be7 29.Rc1 Rb5 30.Rdc4 Bd5 31.R4c2 Bxh4. Возможно и 23.Nc4 Bc6 24.Ncd6 Nxb2 25.Rc1 Bd5 26.Nc5 (26.f3 Rb8 –+) 26...f5 27.f3 Be7 28.e4 Bxd6 29.exd5 exd5 -/+ Рассчитав эти варианты и не найдя в них форсированной победы за черных, я решил продолжать атаку при ферзях, рассчитывая в том числе и на трудность защиты в такой сложной позиции. 20.Nb3 20.Qxb2 Nxf4 21.exf4 Rab8 - см. комментарий к 18-му ходу белых, вариант 18.Qc1. 20...Qb4 21.Bc4? Решающая ошибка - белые реализуют правильную оборонительную идею, но в неточном оформлении. Начинать надо было с 21.Bg5! Ba4 22.Bxe7!, и черный ферзь на время отвлекается с главного поля боя: 22...Qxe7 (22...Nxe7? 23.Nec5! +=) 23.Bc4 Rdc8 24.Rd4 Rab8 (хуже 24...Bxb3 25.Qxb3 Rab8 26.Qa2!) 25.Qxb2 e5 26.Rxd5 Rxc4 27.Nec5 Bxb3 28.Nxb3 Rcb4 29.Ka2 (другой способ обороны - переход в ферзевый эндшпиль без пешки: 29.Rhd1 Rxb3 30.Rd8+ Rxd8 31.Rxd8+ Qxd8 32.Qxb3 g6 33.g3 -/+) 29...Rxb3 30.Qxb3 Rxb3 31.Kxb3 g6 -/+ Черные сохраняют отличные шансы на победу, благодаря проходной пешке "a", открытости белого короля и возможной атаке пешек на королевском фланге, но борьба еще не закончена. В том случае, если черных не устроили бы приведенные выше варианты, можно было бы изучить альтернативную идею 21...f6!? 22.Bc4 Rac8 (возможно и 22...Nb6!? 23.Rd4 Nxc4 24.Rxc4 Qb6 25.Nd4 Rab8) 23.Rd4 Qb6 24.Nbd2 fxg5 25.hxg5 Be8 26.Qxb2 Qc6 27.Bb3 Bg6 28.Ka1 Rb8, и черные продолжают атаку при равном материале. 21...Ba4 22.Bg5 Rdc8! –+ В этом все дело - черные успевают прикрыть поле c5 от вторжения белого коня и одновременно связывают все белые фигуры на ферзевом фланге 23.Bxe7 Не годится 23.Rd4 Rxc4 24.Qxc4 Qxc4 25.Rxc4 Bxb3 26.Rd4 f6! –+ 23...Nxe7 Теперь черные уже не обязаны брать ферзем, а конь окажется полезнее на поле f5. 24.Rd4 24.Nd6 Rc6 25.Qd2 Qb6 26.Qxb2 Rb8 27.Ka1 Rxd6 28.Qa3 Rxd1+ 29.Rxd1 Bxb3 30.Bxb3 –+ 24...Nf5 24...Nc6 тоже вело к выигрышу, но более сложным путем. 25.Rhd1 25.Nf6+!? – интересная, но недостаточная попытка обострить игру: 25...gxf6 (выигрывает и осторожное 25...Kf8 26.Nxh7+ Ke7, но ход в тексте красивей) 26.Qxf5 (26.Rg4+ Kf8 27.Bxe6 Qxg4 –+) 26...Qa3!!, и оказывается, что черный король уходит из-под шахов, а белый король нет! 27.Rg4+ Kf8 28.Qxf6 выглядит очень грозно, но угрозы черных сильнее: 28...Bxb3 29.Qg7+ Ke7 30.Qg5+ Kd7 31.Rd4+ Ke8! 32.Qg8+ Ke7 33.Rd7+ (33.Qg5+ Kf8 34.Qh6+ Ke8, и шахи кончились) 33...Kxd7 34.Qxf7+ Kd8 35.Qf6+ Kc7 36.Qe5+ Kb7 –+ и черные закрываются от шахов ладьей. 25.Qd2 Qa3 26.Qxb2 Qxb2+ 27.Kxb2 Nxd4 28.Nbc5 Rab8+ 29.Ka2 Bc6 30.exd4 Bxe4 –+ 25...Rab8! Со взятием на d4 можно не спешить - ладья никуда не денется. 26.Nd6 26.Nec5 Bxb3 27.Bxb3 (27.Qxb3 Qa5 28.Qa4 Qxc5 –+) 27...Nxd4 28.exd4 e5! –+ и конструкция белых рушится; 26.R4d3 h6! (продолжение концепции "не спешить" - черные делают форточку, чтобы не думать о слабости последней горизонтали) 27.Ned2 Bb5 28.Kxb2 Bxc4 29.Nxc4 Rxc4 30.Rd8+ Rxd8 31.Rxd8+ Kh7 32.Qd2 Nxh4 –+ 26...Nxd4 Здесь я рассчитал вариант, форсированно приводящий к выигранному эндшпилю, и уже не отвлекался на другие возможности. 27.Nxc8 27.Rxd4 Bxb3 28.Qxb3 Qa5 –+ 27...Nxc2 28.Rd8+ Qf8 29.Ne7+ Kh8 30.Rxf8+ Rxf8 31.Kxc2 Re8! Выигрывая заблудившегося коня. 32.Kxb2 Bxb3 33.Kxb3 Rxe7 –+ 34.Bxa6 Возникший эндшпиль без качества был бы проигран для белых даже при спокойном развитии событий. Однако удаленность короля белых от собственных пешек позволяет черным вторгнуться ладьей во вражеский лагерь и выиграть еще одну пешку. 34...Ra7 35.Bd3 Ra1! 36.h5 Не спасало и 36.Kc3 Rh1 37.g3 Rh2 38.f3 Rh3 –+ 36...Rg1 37.Be4 37.g3 Rg2 –+ 37...Rf1 38.f3 Re1 39.Kc4 Rxe3 –+ Позиция белых абсолютно безнадежна. Черным осталось только подтянуть своего короля поближе к белым пешкам 40.Kd4 Re1 41.g4 h6 42.Bc2 Kg8 43.Kd3 Kf8 44.Kd2 Ra1 45.Ke3 Ke7 46.Ke4 Ra2 47.Bd1 Kf6 48.Kf4 Rd2 Необязательная тонкость - черные выигрывают темп для перевода ладьи на 4-ю горизонталь. 49.Bb3 Rb2 50.Bd1 Rb4+ 51.Kg3 Kg5 52.Bc2 f5 Разрывая пешечную цепь белых. 53.gxf5 exf5 54.Bd3 f4+ Белые сдались, так как они теряют еще одну пешку. Все конкурсные партии в PGN (без комментариев) можно скачать тут. Комментарии к остальным партиям доступны на сайте Свердловского отделения РАЗШ. Организаторы Конкурса благодарят всех участников, судей, спонсоров и зрителей за вклад в его проведение. Отдельное спасибо сайту Chesspro за предоставленную площадку для подведения итогов. Надеемся, что следующий Конкурс будет не менее интересным, а участников станет еще больше!