Хит-парад. Евгений Свешников, Владимир Свешников
СИЦИЛИАНСКАЯ С С3. ОТЦЫ И ДЕТИ.

В этот день олимпийского турнира я был свободен от игры и имел возможность просто наблюдать за партиями. Вариант, встретившийся в партии моего сына, был мне хорошо знаком: я не только сыграл в нем много партий белыми и чёрными, но и написал несколько книг и статей на эту тему.

Фото Владимира Барского http://www.russiachess.org/

Немного своей истории о ходе 4.Кf3 с последующим 5.Сc4. Применять я его начал не от хорошей жизни в конце 70-ых годов. Дело в том, что М.Талю и Л.Полугаевскому удалось в чемпионате СССР 1978 года в Тбилиси продемонстрировать чёткое уравнение за чёрных при нормальном 4.d4. Вот и пришлось искать новые идеи за белых.

Следующий важный этап – это 1996 год. Один из моих учеников, Саша Черняев, применил против меня на турнире в Ереване 6...c4 7.Cc2 Фс7 8.Фе2 g5! Этот ход я уже знал, мы его рассматривали на моей школе с ребятами. Возможно, Саша тогда и узнал от меня об этой идее, возможно, услышал от других, а может, и сам придумал. В области дебюта он был одним из самых лучших учеников, впоследствии его разработками пользовались Алексей Широв и Анатолий Карпов, приглашая его на совместные сборы. Так вот, тогда Саше после 8...g5! удалось получить хорошую позицию. И оттого что идея была применена против главного специалиста, она громко прозвучала, тем более что мне не удалось получить перевеса. 8...g5! заиграл весь шахматный мир. Надо сказать, что этот вариант я применял и белыми, и чёрными, но не могу похвастаться, что с большим успехом – в лучшем случае с переменным.

Сын мой долгое время не играл, но когда 2 года назад начался кризис, и он, закончив бизнес-колледж, не смог найти работы, то решил поиграть в шахматы, постараться стать гроссмейстером. В юности он был чемпионом Латвии в возрастной категории до 14 лет, но в течение 4 лет Департамент гражданства и миграции Латвии не давал ему паспорта, поэтому (или в основном поэтому) он их временно бросил. А вот сейчас попробовал вернуться, но это непросто. Шахматный потенциал у него неплохой, и эта партия – ещё одно доказательство тому. Можно также привести для примера его победу на турнире в Париже в апреле 2009 года: 7,5 из 9 при перфомансе 2646. Это, конечно, результат гроссмейстерского уровня (я набрал на одно очко меньше). Но за него ему не дали даже балла международного мастера (французов оказалось на одного больше, чем надо). Когда играл в Челябинске и вышел в финал Кубка России при перфомансе 2548, оказалось на одного россиянина больше! На Мальорке в 2007 году его соперник, Ульф Андерссон, увидев ход 1.е4!, не сел за доску (наверное, побоялся понизить рейтинг), и балл международного мастера Вове опять не засчитали, потому что всего в турнире оказалось 8 партий. Недавно на Олимпиаде мы хотели зафиксировать последнюю норму по семи партиям, но оказалось, что статус Олимпиады ниже, чем чемпионата мира, в котором можно было бы засчитать по семи партиям.

Странная логика у ФИДЕ: присваивать звание м/м и м/г по 27-ми партиям, а количество стран считать не из 27-ми партий, а из 9-ти. При перфомансе 2356 норма балла м/м есть, а при 2646 нет! В командном чемпионате мира можно засчитывать по семи партиям, а вот на Всемирной шахматной Олимпиаде норма по 7 партиям не считается, а ведь Олимпиада – самый главный турнир ФИДЕ. К чему приводит такая логика?

1. Повышается роль судей и, естественно, ФИДЕ в решении квалификационных вопросов.

2. Вопрос присвоения званий переходит в коммерческую плоскость, ФИДЕ и организаторы получают неплохие деньги. В моё время присвоение звания было бесплатным и более почётным.

3. И как следствие, я беру на себя смелость утверждать, что 2 из 3 норм выполняются по сговору. И могу добавить, что в итоге я поменял своё отношение к этому вопросу. Если раньше подобные договоры считал позором, то сегодня считаю нормальными. Экономически оправданным выбором.

Ну, хватит отступлений. Критиковать ФИДЕ можно очень долго, только очень ленивый не будет этого делать. Если читателей интересует эта тема, то могу её развить на много страниц (например, покритиковать введённые за последние годы правила игры)... И это при моём хорошем отношении к президенту ФИДЕ, Кирсану Николаевичу Илюмжинову. Просто мне очень хочется, чтобы в шахматном мире было больше логики и справедливости.

Так вот, обычно я не пользуюсь идеями других шахматистов, во всяком случае, это у меня плохо получается. А вот 2 месяца назад мой сын прочитал мне получасовую лекцию по ходу 12.Ка3. Мне лекция очень понравилась. Так что 12.Ка3 – это чисто Вовина идея, и я не имею к этому никакого отношения. Должен сказать, что он этот вариант – 4.Кf3 Кc6 5.Сc4 Кb6 6.Сb3 – играет белыми лучше меня. Во всяком случае, играя с ним, я не рискую идти на вариант чёрными. Любопытно то, что многие шахматисты, даже претенденты и чемпионы мира, слушали мои лекции, а вот сын не желает. Он до всего хочет дойти самостоятельно. Но в нынешнее время это слишком большая роскошь. Проще и намного быстрее учиться у других.

Несколько слов о ходе 12.а4. Его любит применять Сергей Тивяков, на мой взгляд, он недостаточен для получения перевеса ввиду 12...h6 13.Кf3 Кbd7!,советую изучить на эту тему партии Тивяков – Тимман 2006, Шкоберне – Богнер 2007. С точки зрения математики, никакие новинки в этом варианте не должны привести к победе белых, все эти попытки приносят лишь практический, временный успех.

И ещё одно очень важное добавление: сын считает – чтобы добиться больших результатов в шахматах, нужно сначала всё в дебюте записать, а потом только исполнить! К этому он пришёл независимо от меня. И это его главное преимущество по сравнению с нынешними молодыми профессионалами. Только вот вопрос: каким образом это сделать? И тут надо слушать прежде всего хороших гроссмейстеров и тренеров, а вот компьютер может и должен только помогать выстраивать дебютные и даже эндшпильные линии.

Евгений Свешников, Рига, 28 октября 2010 года

Комментирует Владимир Свешников Владимир Свешников - Душко Павасович Сицилианская защита B22 Олимпиада, Ханты-Мансийск 2010 1.e4 c5 2.c3 Nf6 3.e5 Nd5 4.Nf3 Nc6 5.Bc4 Nb6 6.Bb3 c4 7.Bc2 Qc7 8.Qe2 g5 9.h3 Bg7 10.0-0 Nxe5 11.Nxg5 d5. 12.Na3!? Основное продолжение – 12.Re1 h6 13.Nf3 Nxf3+ 14.Qxf3 e5 15.Qg3 Bf6 16.d4 cxd3 17.Bxd3 Be6. На мой взгляд, у черных все в порядке, и более того, я считаю, что именно их шансы получить лучшую игру выше. Сомнительно 12.a4?! a) 12...Bd7 13.Re1 e6 14.a5 Nc8 15.Nf3 (возможно, стоит проверить 15.a6 с инициативой), и теперь 15...Ng6 16.d3 cxd3 17.Bxd3 0-0 18.a6 Rb8 или 15...Nxf3+ 16.Qxf3 Ne7 17.d4 cxd3 18.Bxd3 0-0 (Павасович – Лазничка, командный чемпионат Европы, Нови-Сад 2009) с обоюдоострой позицией в обоих вариантах; b) 12...h6 13.Nf3 Nbd7 14.Re1 Bf6!? (14...e6 15.d4 cxd3 16.Bxd3 Nxd3 17.Qxd3) 15.d4 cxd3 16.Bxd3 Nxd3 17.Qxd3 Nc5! 18.Qxd5 Be6 с компенсацией за пешку, Тивяков – Тимман, чемпионат Голландии, Хилверсум 2006. Не смотрится и 12.b3?! 12...Bd7. Другая возможность – 12...a6, но и здесь белые сохраняют лучшие перспективы (все-таки тратится время на ход a6). 13.Re1. 13...e6?! Ошибка, дающая белым хорошие шансы на получение серьезного преимущества. Следовало предпочесть 13...h6 или более агрессивное 13...0-0-0!?. Например, 13...h6 14.Nf3 Nxf3+ 15.Qxf3 e5 16.d4 (16.Qg3 Bf6 17.d4 cxd3 18.Bxd3 Be6? 19.Nb5! ± В.Свешников – Абержель, Франция 2009) 16...cxd3 17.Bxd3 0-0 18.Qg3 со сложной игрой, в которой обе стороны имеют свои козыри. 14.Nf3. Неясная позиция получается после 14.Bxh7!? 0-0-0 15.d4 cxd3 16.Bxd3 Nxd3 17.Qxd3 Bc6 18.Nc2 Rdg8. 14...Nxf3+. Медлительно 14...Ng6, белые должны получить перевес. В случае 14...Nd3 15.Bxd3 cxd3 16.Qxd3 черные не получают достаточной компенсации за пешку. 15.Qxf3 0-0. К лучшей для белых позиции ведет 15...d4!? 16.Be4 Bc6 (16...0-0-0?! 17.Qxf7 ±) 17.Nc2 (или более сложное 17.cxd4!? Bxd4 18.d3 с инициативой) 17...d3 18.Ne3 Bxe4 19.Qxe4 с последующим b3. Вряд ли хорошо 15...e5?! – не хочется делать второй ход пешкой. 16.d4 cxd3. 17.Bf4! Важный промежуточный ход, дающий белым стабильный плюс. 17...Qd8. Отступление ферзя выглядит логичным: поближе к королю. 17...e5? – зевок, после 18.Qxd3 (но не 18.Rxe5? dxc2 19.Rg5 Qc6 20.Qg3 Qh6 21.Rg4 Qf6 22.Be5 Qxe5 23.Qxe5 Bxg4 с перевесом черных) 18...f5 19.Rxe5 у белых абсолютно выигранная позиция. Другая возможность, предлагаемая компьютером, – 17...Qc8. 18.Bxd3. После 18.Qxd3 Qh4 (18...f5? 19.Nb5 ±) 19.Re3 у белых инициатива. Однако я решил, что ферзь и так хорошо стоит, и его место на g3, а слон будет прикрывать поле c4, и после Re2 пешка b2 будет защищена на случай...Na4. Кроме того, и конь получает дополнительное поле на c2. 18...Rc8. Стоило сразу проявить активность – 18...Qh4. На 18...Na4 я собирался отвечать 19.Re2 с лучшей игрой или 19.Bc2!, и опасно брать пешку 19...Nxb2 из-за 20.Rab1 Qe7 21.Rxb2 Qxa3 22.Rxb7. 19.Qg3 f5? После этого хода партия стратегически проиграна черными. Другая возможность защиты – 19...f6, беря под контроль поля e5 и g5, но и здесь у белых стабильный перевес – 20.Nb5 Bxb5 21.Bxb5 e5 22.Bh6 Rf7 23.Rad1. Лучшая защита – 19...Kh8! 20.Bg5 Qe8 21.Qh4 f5 22.Be7 Rf7 23.Bd6. Далее белые меняют чернопольных слонов с блокадой по черным полям и давлением на пешку e6. 20.Nb5! Nc4 (20...Bxb5 21.Bxb5 ±) 21.Bxc4 Rxc4 22.Be5. Самый сильный ход, дающий решающее преимущество. 22.Nd6±. 22...Qe7. 23.Nd4. Блокада! Как доктор прописал! Е.С. Возможно, сильнее 23.Nd6!?, но я, честно говоря, не видел защиты после 23.Nd4. Хорошо и 23.Bd6 f4 24.Qg4 h5 25.Qd1 +- 23...Re8. После 23...Qf7 белые могут остаться с двумя лишними пешками в ладейнике или избрать другие варианты. В любом случае у них достаточный для победы перевес. 24.Bxg7 Qxg7 25.Qxg7+ Kxg7 26.Rxe6 Rxd4 27.Re7+ Kf6 28.Rxd7 Rd2 29.Rxb7 Rf7 30.Rxf7+ (30.Rb5 ±) 30...Kxf7 31.Rb1 ± 24.Re3. Атака на короля, фигуры белых расположены очень хорошо и великолепно взаимодействуют. После Rae1 получается классическая блокада по Нимцовичу. 24...Kh8. Предпочитая компьютерным ходам 24...h6 и 24...Qf7 человеческий. Черные уводят короля из-под связки. 25.Rae1 Rg8 26.Qf4. Выигрывает и 26.Bxg7+ Qxg7 (26...Rxg7 27.Qe5) 27.Qxg7+ Rxg7 28.Nxe6 Bxe6 29.Rxe6 d4 30.cxd4 Rxd4 31.Re8+ Rg8 32.Rxg8+ Kxg8 33.Re7 Rb4 34.b3 a5 35.Re5 a4 36.bxa4 f4 37.a5 Ra4 38.Re8+ Kf7 39.Rb8 Rxa5 40.Rxb7+ Kg6 41.Rb4 f3 42.a4. 26...Rcc8. Поближе к своим. Компьютер увеличивает перевес белых после этого хода, но трудно посоветовать что-то другое. 27.Rg3. Возможно, самое простое – 27.Bd6! с выигрышем пешки e6 (27...Qf7 28.Nxe6 Bxe6 29.Rxe6 и так далее), но я хотел сыграть на короля. 27...Bf6. 28.Qh4!? Еще одна возможность получить технически выигранную позицию заключается в 28.Bxf6+ Qxf6 29.Qd6 Rxg3 30.fxg3 Rd8 31.Qc7. 28...Rcf8 29.Ree3 (29.Bxf6+ Qxf6 30.Rxg8+ Kxg8 31.Qg3+ Kh8 32.Qd6 Bc8 33.f4) 29...Rxg3 30.Rxg3 Qf7? Продлевало сопротивление 30...Qd8, но думаю, ненадолго, все равно белопольный слон черных явно уступает в силе белому коню: 31.Qf4 Bxe5 32.Qxe5+ Qf6 33.Qd6 f4 (33...Bc8 34.f4 +-) 34.Rg5 Bc8 35.Nf3. 31.Nf3! Bc8 32.Ng5 Qg7 33.Nxe6?! Ошибка, которая, правда, не выпускает выигрыша. Сделав этот ход, я сразу же заметил, что после 34.Rxg7 черные не обязаны брать коня на e6, так как получают мат в 2 хода, а могут просто отойти слоном на f6. И немного занервничал, имея на часах примерно 5-7 минут. Немедленно выигрывало 33.Bxf6! Rxf6 34.Nxh7 Rh6 35.Qd8+ Kxh7 36.Rxg7+ Kxg7 37.Qxc8. 33...Bxh4 34.Rxg7 Bf6. 35.Re7! Во время партии я считал, что это единственный ход, хотя компьютер предлагает еще и 35.Rd7!? с выигрышем. Честно говоря, такого я даже не рассматривал. После 35.Bxf6? Rxf6 36.Rc7 Bxe6 37.Rxb7 Rf7 или 35.Nxf8 Bxg7 36.f4 Kg8 37.Bxg7 Kxg7 38.Nxh7 Kxh7 белые вообще проигрывают. 35...Bxe6 36.Rxe6 Bxe5 37.Rxe5. Остальное просто. 37...Rd8. Я бы предпочел отдать пешку d5, хотя оценки это не меняет – у белых выиграно. 38.Rxf5 d4 39.cxd4 Rxd4 40.Rf7. Черные сдались.