|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
БР: MaxML: lasker emanuel: ФИДЕ распределила 37 000 евро среди ветеранов шахмат
GM Leonid Yudasin (ISR)
GM Florin Gheorghiu (ROU)
WGM Irina Levitina (USA)
IA Boris Postovsky (USA)
GM Yehuda Gruenfeld (ISR)
IM Vadim Faibisovich (RUS)
IM Alexander Lysenko (RUS)
Mark Ruderfer (RUS)
GM Nikolay Legky (FRA)
IM Aleksander Veingold (EST)
WIM Ligia Jicman (ROU)
FM Yunus Hasan (BAN)
FM Danilo Buela Valdespino (CUB)
WFM Valeria Dotan (ISR)
WIM Lyudmila Aslanian (UKR)
WFM Jambaldoo Lkhagva (MGL)
Zdenek Zavodny (CZE) |
О, у меня с кое с кем из них ничейный турнирный баланс  |
А у меня с этим же кое-кем даже положительный.Правда,это было давно,и он был ещё ММ. |
Вдруг понял, что я играл с двумя шахматистами из этого списка (В.З. Файбисович был моим тренером, это не в счет), и с обоими имею положительный счет. Причем с Грюнфельдом из двух партий, когда он был вполне в форме, на рубеже столетий. Вторая - Дотан, это уже не очень повод для гордости.
И за Вадима Зельмановича, и за Грюнфельда очень рад.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-19028 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-19029 |
|
|
|
|
Ну как "очень рад".
Повод не так чтобы. Подкорректировать формулировку бы. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-19030 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-19031 |
|
|
|
|
lasker emanuel:
 |
Почитатель:
На очко от победителя отстали трое, и допы расставили их по местам со второго по четвертое известно как:
Соответственно, и призовые (размеры которых нам неизвестны) они получили "пропорционально": увы, не все орги делят призовые между набравшими одинаковое число очков (в круговом турнире) поровну.
Так что и "очки ФИДЕ" в зачет Circuit эти трое должны были получить не одинаковые. Но сколько же они получили?
Магсудлу - 13,68
Аравинд - 12,62
Ван Форест... 5,26
ФИДЕ упорно продолжает придерживаться той "арифметики", о которой я высказывался в начале (и по ходу) ещё второго Circuit (2024), когда она была введена впервые.
Удерживаюсь от резких слов: в самом деле, может быть, кто-нибудь понимает ЛОГИКУ ??
Тогда попробуйте объяснить её мне, я вообще-то понятливый. |
Если понять/объяснить данную "логику" не в состоянии вообще никто, то я могу считать себя вправе резких слов не сдерживать - так?
Одна принципиальная нелепость, заложенная в "арифметику" (но ничем не вынуждаемая), уже не раз приводившая, как и в данном случае, к идиотическому результату. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-19034 |
|
|
|
|
Почитатель: lasker emanuel:
|
Почитатель:
На очко от победителя отстали трое, и допы расставили их по местам со второго по четвертое известно как:
Соответственно, и призовые (размеры которых нам неизвестны) они получили "пропорционально": увы, не все орги делят призовые между набравшими одинаковое число очков (в круговом турнире) поровну.
Так что и "очки ФИДЕ" в зачет Circuit эти трое должны были получить не одинаковые. Но сколько же они получили?
Магсудлу - 13,68
Аравинд - 12,62
Ван Форест... 5,26
ФИДЕ упорно продолжает придерживаться той "арифметики", о которой я высказывался в начале (и по ходу) ещё второго Circuit (2024), когда она была введена впервые.
Удерживаюсь от резких слов: в самом деле, может быть, кто-нибудь понимает ЛОГИКУ ??
Тогда попробуйте объяснить её мне, я вообще-то понятливый. |
Если понять/объяснить данную "логику" не в состоянии вообще никто, то я могу считать себя вправе резких слов не сдерживать - так?
Одна принципиальная нелепость, заложенная в "арифметику" (но ничем не вынуждаемая), уже не раз приводившая, как и в данном случае, к идиотическому результату. |
Дорогой Почитатель, возможно вы с этой логикой не согласны, но она существует.
В турнире 8 игроков, зачетные очки получают только три первых призера.
В случае дележа мест, ЕСЛИ по регламенту организаторы учитывают доппоказатели (это было решение организаторов условной Праги, учитывать показатели), то общее количество очков делится пополам, и половина делится поровну между всеми игроками в дележе, а половина - с учетом доппоказателей.
Это что-то типа системы Горта для выплаты призов, не так ли? Если бы вместо зачетных очков делились призы по системе Горта, то именно такое распределение денег и было бы. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-19035 |
|
|
|
|
martynov:
Дорогой Почитатель, возможно вы с этой логикой не согласны, но она существует. |
Вы объясняете не наличие логики в итоговых суммах зачетных очков четырех участников, а "арифметику" получения данного ("идиотского") распределения очков. Арифметику я знаю и считаю её глубоко ошибочной (о чём писал ещё два года назад).
(Система Горта хороша и справедлива для распределения призовых денег в случае дележа мест. Но приходило ли кому-нибудь в голову использовать систему Горта, когда денежные призы в турнире полагаются лишь трём первым?!)
Вот тот же самый вопрос о логике (логичности), сформулированный иначе.
Если бы в "Прага Мастерс" играли не 10 человек, а 12, и "коэффициент силы турнира" был тем же (средний рейтинг двоих "дополнительных" участников равнялся бы 2710,4), то при тех же самых итогах (в смысле мест: чистое первое и дележ 2-4), распределение зачетных очков было бы следующим:
Абдусатторов - 23,14 (та же сумма)
Магсудлу - 15,78 (вместо 13,68)
Аравинд - 14,73 (вместо 12,62)
Ван Форест - 13,68 (вместо 5,26)
Так какой же логикой (а не формулой расчёта) можно объяснить столь существенную разницу между двумя распределениями (в случае 10 участников и в случае 12 участников)? По-моему - никакой. Принципиальная ошибка в формуле, приводящая к нелепому результату.
| общее количество очков делится пополам, и половина делится поровну между всеми игроками в дележе, а половина - с учетом доппоказателей |
Главная "загвоздка" - во второй половине (с учетом доппоказателей).
Организаторы учитывают доппоказатели, и занявшие второе и третье места присоединяются на пьедестале к победителю, а занявший четвертое место - извини! Такова цена организаторов, придаваемая ими разнице (даже минимальной) в коэффициенте Бергера. Или, например - в числе партий, сыгранных черными.
Нормально, обычное дело.
Однако не организаторы устанавливают цену своих доппоказателей в зачётных очках Circuit. Эту "цену" доппоказателям придаёт ФИДЕ! (В опенах - коэффициенту Бухгольца, среднему рейтингу оппонентов и т.д. - у всех организаторов они разные).
Ещё раз: сами доппоказатели - от организаторов, но цена им - от ФИДЕ!
В нашем случае "вторая половина", приходящаяся на долю четвертого места (Ван Форест) - та половина, которая "с учетом доппоказателей" - ноль!
Формула зачета имеет несколько "неправильностей" с моей точки зрения (я о них писал два года назад), но данная "неправильность" - ужасная, просто дикая.
Пусть за четвертое место в турнире полагается ноль зачетных очков (за второе 8, за третье 7, далее - резкий "обрыв"), но если в дележ попал четвертый ("лишний"), то в сумму очков, приходящихся на троих, должны добавляться "виртуальные" 6. Тогда и делиться на троих будут не 15 очков, а 21, и разница в очках, полученных каждым, будет нормальной.
* * *
Ошибка эта имеет и другой отрицательный эффект: направленная на "выравнивание возможностей" опен-игроков и участников элитных круговиков, "перегибает палку" в обратную сторону. Да и в сравнении с более слабыми круговиками, участников супертурниров ставит в невыгодные условия.
Вот как об этом я писал тогда (ещё без резких слов)
Настоящий баг - в другом.
Теперь зачетные очки в круговике начисляются только "медалистам" (а не всем, кто в "верхней половине"). Занявший 4 место (или ниже) - вне зачёта. Это одна из мер, направленных против прошлогоднего заведомого преимущества участников элитных турниров.
Ну, допустим. Пусть за 4 место в опене 6 очков (умножаемых на "силу турнира") полагаются, а в круговике не полагаются. Беда не в этом, а в том, что эти 6 очков не считаются и в случае дележа 1-го места четырьмя участниками (а также 2-го места тремя, или 3-го места двумя). Эти 6 очков не включаются в сумму, которая делится на всех поделивших, поэтому на каждого приходится резко меньше, чем с учетом этих "виртуальных" 6 очков. |
|
|
|
| номер сообщения: 127-12-19036 |
|
|
|
|
Почитатель: martynov:
Дорогой Почитатель, возможно вы с этой логикой не согласны, но она существует. |
Вы объясняете не наличие логики в итоговых суммах зачетных очков четырех участников, а "арифметику" получения данного ("идиотского") распределения очков. Арифметику я знаю и считаю её глубоко ошибочной (о чём писал ещё два года назад).
(Система Горта хороша и справедлива для распределения призовых денег в случае дележа мест. Но приходило ли кому-нибудь в голову использовать систему Горта, когда денежные призы в турнире полагаются лишь трём первым?!)
Вот тот же самый вопрос о логике (логичности), сформулированный иначе.
Если бы в "Прага Мастерс" играли не 10 человек, а 12, и "коэффициент силы турнира" был тем же (средний рейтинг двоих "дополнительных" участников равнялся бы 2710,4), то при тех же самых итогах (в смысле мест: чистое первое и дележ 2-4), распределение зачетных очков было бы следующим:
Абдусатторов - 23,14 (та же сумма)
Магсудлу - 15,78 (вместо 13,68)
Аравинд - 14,73 (вместо 12,62)
Ван Форест - 13,68 (вместо 5,26)
Так какой же логикой (а не формулой расчёта) можно объяснить столь существенную разницу между двумя распределениями (в случае 10 участников и в случае 12 участников)? По-моему - никакой. Принципиальная ошибка в формуле, приводящая к нелепому результату.
| общее количество очков делится пополам, и половина делится поровну между всеми игроками в дележе, а половина - с учетом доппоказателей |
Главная "загвоздка" - во второй половине (с учетом доппоказателей).
Организаторы учитывают доппоказатели, и занявшие второе и третье места присоединяются на пьедестале к победителю, а занявший четвертое место - извини! Такова цена организаторов, придаваемая ими разнице (даже минимальной) в коэффициенте Бергера. Или, например - в числе партий, сыгранных черными.
Нормально, обычное дело.
Однако не организаторы устанавливают цену своих доппоказателей в зачётных очках Circuit. Эту "цену" доппоказателям придаёт ФИДЕ! (В опенах - коэффициенту Бухгольца, среднему рейтингу оппонентов и т.д. - у всех организаторов они разные).
Ещё раз: сами доппоказатели - от организаторов, но цена им - от ФИДЕ!
В нашем случае "вторая половина", приходящаяся на долю четвертого места (Ван Форест) - та половина, которая "с учетом доппоказателей" - ноль!
Формула зачета имеет несколько "неправильностей" с моей точки зрения (я о них писал два года назад), но данная "неправильность" - ужасная, просто дикая.
Пусть за четвертое место в турнире полагается ноль зачетных очков (за второе 8, за третье 7, далее - резкий "обрыв"), но если в дележ попал четвертый ("лишний"), то в сумму очков, приходящихся на троих, должны добавляться "виртуальные" 6. Тогда и делиться на троих будут не 15 очков, а 21, и разница в очках, полученных каждым, будет нормальной.
* * *
Ошибка эта имеет и другой отрицательный эффект: направленная на "выравнивание возможностей" опен-игроков и участников элитных круговиков, "перегибает палку" в обратную сторону. Да и в сравнении с более слабыми круговиками, участников супертурниров ставит в невыгодные условия.
Вот как об этом я писал тогда (ещё без резких слов)
Настоящий баг - в другом.
Теперь зачетные очки в круговике начисляются только "медалистам" (а не всем, кто в "верхней половине"). Занявший 4 место (или ниже) - вне зачёта. Это одна из мер, направленных против прошлогоднего заведомого преимущества участников элитных турниров.
Ну, допустим. Пусть за 4 место в опене 6 очков (умножаемых на "силу турнира") полагаются, а в круговике не полагаются. Беда не в этом, а в том, что эти 6 очков не считаются и в случае дележа 1-го места четырьмя участниками (а также 2-го места тремя, или 3-го места двумя). Эти 6 очков не включаются в сумму, которая делится на всех поделивших, поэтому на каждого приходится резко меньше, чем с учетом этих "виртуальных" 6 очков. |
|
Мы просто фиксируем то, что ВЫ лично не согласны с действующей логикой - системой Горта. Это бывает.
Никаких дополнительных очков добавлять, конечно, не надо. Если бы в турнире ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было два дополнительных участника, то попасть в дележ в призовую тройку было бы сложнее, вот и были бы дополнительные очки.
У вас, увы, математика страдает. При 8 участниках 3 призовых места, а вы хотите при дележе 2-4 добавлять еще 6 виртуальных очков. За что? А если 2-5, то еще 11 виртуальных очков?
Если в турнире 8 участников, то очки даются только трем победителям, независимо от количества дележей, 1-5 или 3-6 и так далее. |
|
|
| номер сообщения: 127-12-19037 |
|
|
|
|
martynov:
У вас, увы, математика страдает. |
Не у меня. Вы забыли, что сами писали по поводу формулы зачета?
martynov:
Я не буду говорить про формулы - я не настолько силен в математике |
| При 8 участниках 3 призовых места, а вы хотите при дележе 2-4 добавлять еще 6 виртуальных очков. За что? А если 2-5, то еще 11 виртуальных очков? |
Совершенно верно: в случае дележа 2-5 мест, в расчет очков необходимо добавить и "виртуальные" 5 очков пятого (не полагающиеся за чистое пятое).
"За что?" Затем, чтобы не возникало дичайшей диспропорции в распределении зачетных очков.
Я бы хотел взглянуть на организатора, использующего систему Горта при втором призе в 16 тысяч и третьем - в 14 тысяч, и в отсутствии четвертого приза распределяющего сумму в 30 тысяч при дележе в пропорции: 13 - 12 - 5.
Но в конечном счете это дело организатора конкретного турнира (хозяин - барин). Однако для ФИДЕ это не изолированный турнир - он часть "серии турниров" (Circuit). И когда отставшему на доли "бергера" в турнире (!) идет в общий зачет серии (!) меньше (чем опередившим его по доппоказателям) на сколько угодно очков (зависит от коэффициента силы турнира) - при том, что на финише решающей может быть крохотная разница - это безумие.
| Если в турнире 8 участников, то очки даются только трем победителям, независимо от количества дележей, 1-5 или 3-6 и так далее. |
Или вы правила твердо не помните, или только выражаетесь неудачно. (Так, что я понять сказанного не могу). При любом числе участников очки даются всем поделившим "зачётные места". |
|
|
| номер сообщения: 127-12-19038 |
|
|
|
|
lasker emanuel:
|
Данный "официальный" постер более недействителен. Переиграли! Всем троим поделившим 2-4 места в Прага Мастерс дали зачетных очков поровну - по 10,52. (Так, как если бы никаких доппоказателей организаторов не было).
Цифра неправильная (по той причине, что разделили на троих всё те же 15 "Basic Points", а не 21), но теперь хотя бы нет откровено дикой диспропорции)
 |
|
|
| номер сообщения: 127-12-19039 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
