garrj1972: Хорошо ,что Вы еще не критикуете пьесу Пушкина "Дон Гуан", Ваша парадигма это позволяет.
Не вижу связи.
Пушкин не проявляет симпатии к своему персонажу. Бабель же прямо пишет "Хлебников мне нравился".
В "Одесских рассказах", правда, Бабель не пишет прямо, что ему нравится Беня Крик, но это ощущается.
Если уж вспоминать Пушкина, то не "Каменного гостя", а "Капитанскую дочку", где литературный герой Пугачёв Пушкину симпатичен. Хотя про исторического Пугачёва он знал больше, чем кто-либо и осуждал.
Нет, сын даже процитировал отрывок из статьи Буденного "Бабизм Бабеля", в которой маршал, помимо всего прочего, называет Бабеля эротоманом и садистом, обвиняет в лживости и пр. Но, конечно, термин "бабизм" достаточно красноречив - что, видимо, и дало повод для таких анекдотов. Нельзя, правда, исключить, что маршал и вправду где-то так пошутил. Но проверить это - вряд ли возможно.
garrj1972: Хорошо ,что Вы еще не критикуете пьесу Пушкина "Дон Гуан", Ваша парадигма это позволяет.
Не вижу связи.
Пушкин не проявляет симпатии к своему персонажу. Бабель же прямо пишет "Хлебников мне нравился".
В "Одесских рассказах", правда, Бабель не пишет прямо, что ему нравится Беня Крик, но это ощущается.
Если уж вспоминать Пушкина, то не "Каменного гостя", а "Капитанскую дочку", где литературный герой Пугачёв Пушкину симпатичен. Хотя про исторического Пугачёва он знал больше, чем кто-либо и осуждал.
Связь немного иная коллега, чтобы ее уловить (если Вам разумеется это интересно) посмотрите пожалуйста отрывок интервью Вячеслава Шалевича, тайминг 9.00-11.20 (примерно). Что касается глубины погружения Пушкина в историю( Пугачева) я с Вами согласен.
Не буду.
Я вообще практически не потребляю информации в форме видео, за исключением прямых спортивных трансляций (в основном в субботу поздно вечером) и крайне редко худ. фильмов.
Michael_S: Не буду.
Я вообще практически не потребляю информации в форме видео, за исключением прямых спортивных трансляций (в основном в субботу поздно вечером) и крайне редко худ. фильмов.
Поясню, мне не сложно, Шалевич (с юмором и любовью) рассказывает о своем общение с великим артистом Николаем Олимпиевичем Гриценко. В частности упоминает о том, что особо начитанным человеком он не был). Приводит случай, когда Рубен Симонов(режиссер театра Вахтангова) предложил Гриценко ознакомится с Дон Гуаном Пушкина и через два дня , в телефонном разговоре он заявил, что пролистал все тома Пушкина а пьесы "Дон Гуан" не нашел. Далее идет рассказ о репетициях спектакля "Конармия", по словам Шалевича (он был там и в роли ассистента режиссера) он постоянно дописывал к тексту Бабеля дополнения, а на вопросы Гриценко точно ли это текст автора отвечал да! Однажды Гриценко, не поверил, говоря о том ,что Бабель не мог вложить такие слова своему персонажу, Шалевич согласился с этим, при этом посоветовал своему собеседнику ,хотя бы перед премьерой, прочитать оригинал, а на возмущения Николая Олимпиевича добавил, что такого персонажа (боец Вытегайченко) у Бабеля вообще нет ,персонаж полностью выдуман!
Связь до меня всё равно не доходит.
Вы имеете в виду, что Григорий не читал ни Бабеля, ни Шекспира и судит по пересказам на различных интернет-площадках?
Мне кажется, это неверно. Он читал, но давно.
Извините, но позволю себе не согласиться, лексика говорит сама за себя.
P.S. Я сейчас имею ввиду слова не в свой адрес, не только в свой во всяком случае;).
Извините, но позволю себе не согласиться, лексика говорит сама за себя.
P.S. Я сейчас имею ввиду слова не в свой адрес, не только в свой во всяком случае;).
Нет, лексика и рубить людям головы это принципиально разные вещи. Или даже не рубить, а призывать рубить.
А о претензиях к Бабелю и Шульженко повторю.
Бабель несомненно огромный(технически) талант, Шульженко имхо бездарна. Но дело не в этом.
"Творчество" Бабеля - восторженный гимн пыткам и палачеству, палачам и убийцам. Интонации Шульженко: "Приди поскорей!Отдамся за достойную цену!" Мне это противно. Я рад что камраду Гарри (и он не одинок) то и другое доставляет высшее наслаждение.
Но то что он не понимает, как можно не восхищаться пытками, казнями и проституцией очень наглядно демонстрирует красоту его души и великую силу интеллекта.
Ну и о Райкине. Имхо он также был абсолютно бездарен, в частности - дико однообразен. Возможно я ошибаюсь(но таково же было,например, отношение Слуцкого). Но несомненен факт - он был единственный, кому было позволено во всеуслышание говорить об "отдельных недостатках". Что имхо являлось основной причиной его популярности. Другая, менее существенная - проталкивание начальством - он(как и Шульженко и Утёсов) звучал из каждого утюга.
Grigoriy: А о претензиях к Бабелю и Шульженко повторю.
Бабель несомненно огромный(технически) талант, Шульженко имхо бездарна. Но дело не в этом.
"Творчество" Бабеля - восторженный гимн пыткам и палачеству, палачам и убийцам. Интонации Шульженко: "Приди поскорей!Отдамся за достойную цену!" Мне это противно. Я рад что камраду Гарри (и он не одинок) то и другое доставляет высшее наслаждение.
Но то что он не понимает, как можно не восхищаться пытками, казнями и проституцией очень наглядно демонстрирует красоту его души и великую силу интеллекта.
Есть ещё вариант, что это не интонации Шульженко а ваше восприятие. Типа как правоверный мусульманин видит женщину без хиджаба и думает: Эта развратница со всеми спит, значит и я могу своего требовать.
Разумеется все мои мнения это мои мнения. Я никак не претендую на вещание от имени Бога. Но это я всегда слышал настолько ясно ... С 5-летнего по крайней мере возраста, когда сформулировать подобное никак не мог, только ощущал непереносимое омерзение. В конце концов, даже существование других людей недоказуемо логически. Вполне возможно что как я, так и форум чесспро это всего лишь иллюзии Вашего сознания, камрад Пиджеон ...
Возвращясь от высокой философии к реальности, повторю. Все 3 упомянутых - Райкин, Шульженко, Утёсов очень настойчиво проталкивались начальством. Это несомнeнный факт. Как высоко ни ставь их достоинства, количество эфирного времени этой троицы никак не кореллировало с оными.
Насколько я знаю, долгое время основным видом деятельности Шульженко был театр, а не эстрада. Хотя она пела и в спектаклях, и в мюзик-холле, и в концертах участвовала, но это делают многие актеры - и все-таки продолжают воспринимать себя именно как актеров, а не профессиональных певцов. Возможно, ее стремление использовать в пении актерские навыки и воспринималось Григорием как низкопробное заигрывание с публикой?
Долгое время у Шульженко, в том числе и джаз-оркестр. Но основная и лучшая часть ее творческой жизни в видеоматериале или звук , естественно, не сохранилась. В поздней фазе она была неплоха ( учитывая возраст), от этого можно экстраполировать, что в молодости - значительно лучше.
Представил некоего Григория 2. У которого также практически случайные вкусы ( по замечанию Укрфана), и эти вкусы не совпадают с Первым. Который недолюбливает Пахмутову ( она матер, но в том числе и мастер плагиата). Который прошелся бы по продвиженцам от начальства ( а кто им не был в то время- банальный контраргумнт) Лещенко и Толкуновйо, для примера и для начала
Для чего это? .Второй показал бы, что у Первого "положительные вкусы" (то, что он предпочитает) практически полностью , даже теми же "аргументами" были бы раскритикованы. Т.е . "за и против" имеют у него для "постороннего наблюдателя" почти одинаковую "оценочную стоимость".
Grigoriy: Все 3 упомянутых - Райкин, Шульженко, Утёсов очень настойчиво проталкивались начальством. Это несомнeнный факт. Как высоко ни ставь их достоинства, количество эфирного времени этой троицы никак не кореллировало с оными.
1. Отвлекаясь от «высокого штиля» удивляет перепрыгивание с «аргумента на аргумент». На возражение об огромной популярности в обществе, и как следствие большое число выступлений на ТВ, следует вполне разумное возражение, что мнение масс это не показатель. Но потом появляется новый аргумент: количество эфирного времени связано с «начальством». Обычно привлечение всё новых и новых аргументов и является объективным показателем, что с основой что-то неправильно.
2. Сведение же популярности артиста к «мнению начальства» это и есть «примитивизация» жизни в СССР.
Grigoriy: Все 3 упомянутых - Райкин, Шульженко, Утёсов очень настойчиво проталкивались начальством. Это несомнeнный факт. Как высоко ни ставь их достоинства, количество эфирного времени этой троицы никак не кореллировало с оными.
1. Отвлекаясь от «высокого штиля» удивляет перепрыгивание с «аргумента на аргумент». На возражение об огромной популярности в обществе, и как следствие большое число выступлений на ТВ, следует вполне разумное возражение, что мнение масс это не показатель. Но потом появляется новый аргумент: количество эфирного времени связано с «начальством». Обычно привлечение всё новых и новых аргументов и является объективным показателем, что с основой что-то неправильно.
2. Сведение же популярности артиста к «мнению начальства» это и есть «примитивизация» жизни в СССР.
Ну зачем же так примитивно врать. :-) Вообще выступление совершенно в духе упомянутого Укрфана т е нечто дебильное, произносимое серьёзным тоном Обьективного Философа.
Grigoriy:Все 3 упомянутых - Райкин, Шульженко, Утёсов очень настойчиво проталкивались начальством. Это несомнeнный факт. Как высоко ни ставь их достоинства, количество эфирного времени этой троицы никак не кореллировало с оными.
1. Отвлекаясь от «высокого штиля» удивляет перепрыгивание с «аргумента на аргумент». На возражение об огромной популярности в обществе, и как следствие большое число выступлений на ТВ, следует вполне разумное возражение, что мнение масс это не показатель. Но потом появляется новый аргумент: количество эфирного времени связано с «начальством». Обычно привлечение всё новых и новых аргументов и является объективным показателем, что с основой что-то неправильно.
2. Сведение же популярности артиста к «мнению начальства» это и есть «примитивизация» жизни в СССР.
Вообще выступление совершенно в духе упомянутого Укрфана т е нечто дебильное, произносимое серьёзным тоном Обьективного Философа.
Как здесь (на форуме) любят сказать: только факты (ваши высказывания), ничего личного.
Могу также рассказать конкретную историю. В середине 70-х у нас в институте был построен кино-концертный зал (точно не помню, но по вместимости занимал 4-6 место в Москве). Естественно, эту площадку использовали для организации разных культурных мероприятий. Выступала и Таганка, и концерты Долиной (Вероники), Егорова, и др. Но одним из первых был концерт А. Райкина. Ну, и какое «начальство» кого здесь проталкивало?
