ChessPro online

«Фоменко» в юбке

вернуться в форум

19.05.2009 | 12:10:49

Главная  -  Парк культуры  -  Книги

32

Vova17

кмс

12.03.2008 | 18:18:52

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique: А что до Бивлии - таки да, ее 2000 лет понимали неправильно и следующие 2000 лет тоже будут неправильно понимать. Достаточно на историю церкви посмотреть.


Следует ли Вас понимать так, что Вы знаете как надо?

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 85-5-740

33

iourique

12.03.2008 | 18:21:30

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
iourique: А что до Бивлии - таки да, ее 2000 лет понимали неправильно и следующие 2000 лет тоже будут неправильно понимать. Достаточно на историю церкви посмотреть.


Следует ли Вас понимать так, что Вы знаете как надо?


нет
номер сообщения: 85-5-741

34

арт.

12.03.2008 | 18:33:44
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique:
Vova17:
iourique: А что до Бивлии - таки да, ее 2000 лет понимали неправильно и следующие 2000 лет тоже будут неправильно понимать. Достаточно на историю церкви посмотреть.

Следует ли Вас понимать так, что Вы знаете как надо?

нет


в этом Ваше отличие от Воронцовой.
номер сообщения: 85-5-742

35

Vova17

кмс

12.03.2008 | 18:57:24

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique:
Vova17:
iourique: А что до Бивлии - таки да, ее 2000 лет понимали неправильно и следующие 2000 лет тоже будут неправильно понимать. Достаточно на историю церкви посмотреть.


Следует ли Вас понимать так, что Вы знаете как надо?


нет


Тогда на каком основании Вы утверждаете, что ее до сих пор понимали неправильно? История церкви - это история церкви и не более того. Среди иерархов были и праведники и злодеи. Средневековые костры инквизиции еще ничего не говорят о правоте Юрьевой в вопросе понимания проблемы Содома и Гоморры.
Наоборот. Немного углубившись в текст ее произведения, почувствовав как автор, не зная сомнений, буквально вкалачивает свою трактовку событий, произошедших в весьма далекие времена, невольно задумываешься, уж не новый ли Великий Инквизитор объявился.

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 85-5-743

36

iourique

12.03.2008 | 19:26:49

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
iourique:
Vova17:
iourique: А что до Бивлии - таки да, ее 2000 лет понимали неправильно и следующие 2000 лет тоже будут неправильно понимать. Достаточно на историю церкви посмотреть.


Следует ли Вас понимать так, что Вы знаете как надо?


нет


Тогда на каком основании Вы утверждаете, что ее до сих пор понимали неправильно? История церкви - это история церкви и не более того. Среди иерархов были и праведники и злодеи. Средневековые костры инквизиции еще ничего не говорят о правоте Юрьевой в вопросе понимания проблемы Содома и Гоморры.
Наоборот. Немного углубившись в текст ее произведения, почувствовав как автор, не зная сомнений, буквально вкалачивает свою трактовку событий, произошедших в весьма далекие времена, невольно задумываешься, уж не новый ли Великий Инквизитор объявился.


Мне, казалось, что это Вы в своем сообщение предполагали наличие какого-то универсального правильного понимания Библии - а я в нем сильно сомневаюсь, поскольку, слушая людей, говорящих о Библии, частенько прихожу к выводу, что они вообще ничего не понимают, где уж там Библию. Кто-нибудь когда-нибудь, может, и понял правильно.. откуда мне знать. Не я. А про Воронцову я ничего не писал (и того, что она писала про Содом и Гоморру, не читал) - но думаю, она имеет право на свое мнение, сколь угодно отличное от мнения большинства (которое я в грош не ставлю).
номер сообщения: 85-5-744

37

Vova17

кмс

12.03.2008 | 21:25:41

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique: А про Воронцову я ничего не писал (и того, что она писала про Содом и Гоморру, не читал) - но думаю, она имеет право на свое мнение, сколь угодно отличное от мнения большинства (которое я в грош не ставлю).


Конечно, имеет. Но тогда и у меня есть, наверно, право составить свое мнение об авторе альтернативной гипотезы.

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 85-5-745

38

iourique

12.03.2008 | 21:45:41

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
iourique: А про Воронцову я ничего не писал (и того, что она писала про Содом и Гоморру, не читал) - но думаю, она имеет право на свое мнение, сколь угодно отличное от мнения большинства (которое я в грош не ставлю).


Конечно, имеет. Но тогда и у меня есть, наверно, право составить свое мнение об авторе альтернативной гипотезы.

Да упаси Господь, я и не покушался на Ваши права, лишь удивился Вашему саркастическому:
2000 лет ее понимали, значит, неправильно

и согласию с Валерой, который вместо того, чтобы обсуждать текст автора, полностью сосредоточился на ее сексуальной ориентации. Кстати, интересную цитату нашел в соседнем треде:
Нетерпимость к чужому мнению, старание скомпрометировать противника, а не спорить с ним во имя приближения к истине, неблагородство вместе с подозрительностью и попытками найти в чужом мнении злой умысел – все это и есть практический сталинизм без Сталина.
номер сообщения: 85-5-746

39

Валера


Москва

12.03.2008 | 23:53:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique: вместо того, чтобы обсуждать текст автора, полностью сосредоточился на...


Йорик, с чего вы взяли? Не сосредоточился я "на"

и не полностью,

дойду и до текста, который, надеюсь Вы понимаете, не заслуживает построчного анализа.

"Портрет.." - первая часть, вторая - собственно об "тексте автора".
номер сообщения: 85-5-747

40

Валера


Москва

13.03.2008 | 00:35:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique:Нетерпимость к чужому мнению, старание скомпрометировать противника, а не спорить с ним во имя приближения к истине, неблагородство вместе с подозрительностью и попытками найти в чужом мнении злой умысел – все это и есть практический сталинизм без Сталина.


А вообще-то вы меня разоблачили, Йорик - я Сталин.

Иду молиться за души убиенных.
номер сообщения: 85-5-748

41

iourique

13.03.2008 | 03:39:23

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Валера:
iourique: вместо того, чтобы обсуждать текст автора, полностью сосредоточился на...


Йорик, с чего вы взяли? Не сосредоточился я "на" и не полностью,

Я даже и не знаю... может с того, что Вы как минимум две трети написанного (а написали Вы немало) уделили этой животрепещущей проблеме? Или Вы всерьез намерены связать ее с содержанием ? Не проще ли было тогда написать: "Воронцова - лесбиянка, поэтому она так-то и так-то смотрит на то-то и то-то, что таким-то образом отражается на ее видении романа"? И, может быть, подтвердить цитатами... чур меня, чур...

дойду и до текста, который, надеюсь Вы понимаете, не заслуживает построчного анализа.
"Портрет.." - первая часть, вторая - собственно об "тексте автора".

Ну вот, текст оказывается и вовсе не заслуживает... А зачем Вы тогда?
номер сообщения: 85-5-749

42

iourique

13.03.2008 | 03:42:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Валера:
iourique:Нетерпимость к чужому мнению, старание скомпрометировать противника, а не спорить с ним во имя приближения к истине, неблагородство вместе с подозрительностью и попытками найти в чужом мнении злой умысел – все это и есть практический сталинизм без Сталина.


А вообще-то вы меня разоблачили, Йорик - я Сталин.

Иду молиться за души убиенных.


Хотел Вас порадовать цитатой из Вас же. Кажется, не получилось Да, и ник мой - iourique, а не Йорик.
номер сообщения: 85-5-750

43

Валера


Москва

13.03.2008 | 11:36:13

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique:
Валера: дойду и до текста, который, надеюсь Вы понимаете, не заслуживает построчного анализа.
"Портрет.." - первая часть, вторая - собственно об "тексте автора".

Ну вот, текст оказывается и вовсе не заслуживает... А зачем Вы тогда?


Прочитайте дорогой iourique, что я написал, и что Вы

Воронцовой же я посвятил пока что 4-5 постов и Вам уже кажется, что много - не читайте, какие проблемы?
номер сообщения: 85-5-751

44

Валера


Москва

13.03.2008 | 12:04:42

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique: Хотел Вас порадовать цитатой из Вас же. Кажется, не получилось

ага, не получилось.

iourique: Ну вот, текст оказывается и вовсе не заслуживает... А зачем Вы тогда?


А Вы сделайте усилие и догадайтесь!
номер сообщения: 85-5-752

45

Vova17

кмс

13.03.2008 | 12:59:11

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique: Да упаси Господь, я и не покушался на Ваши права, лишь удивился Вашему саркастическому:
2000 лет ее понимали, значит, неправильно

и согласию с Валерой, который вместо того, чтобы обсуждать текст автора, полностью сосредоточился на ее сексуальной ориентации. Кстати, интересную цитату нашел в соседнем треде:
Нетерпимость к чужому мнению, старание скомпрометировать противника, а не спорить с ним во имя приближения к истине, неблагородство вместе с подозрительностью и попытками найти в чужом мнении злой умысел – все это и есть практический сталинизм без Сталина.


Разные мнения существуют, однако, замечу, что Вы первый начали лепить ярлыки.

Толерантность тоже предполагает определенный уровень. Терпимо относиться к мнению, что 2*2=5 считаю не слишком правильным. Вот Воронцова, например, считает, что Содом и Гоморру взорвали по приказу Авраама его лазутчики... И такое экзотическое понимание текста вызрело у нее только с одной целью - доказать равенство всех перед Богом. Цель благородная и я За равенство, но благородны ли средства... Остается только пожать плечами.

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 85-5-753

46

Валера


Москва

13.03.2008 | 15:09:32

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:Воронцова, например, считает, что Содом и Гоморру взорвали по приказу Авраама его лазутчики... .


А чего удивляться - разве вы не знали, что не Каин убил Авеля, а наоборот?

Воронцова восстанавливает истину.

Я же говорю - "Фоменко" в юбке, а мне отвечают - нет, Фоменко.

Ну хорошо, пусть без "юбки".

Не буду спорить.

зы.А за террор придется отвечать.

Даже Авраамовым лазутчикам.

Исторический суд не скор, но справедлив.

Ждали 2 000 лет - подождем еще немного.
номер сообщения: 85-5-754

47

iourique

13.03.2008 | 16:12:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
iourique: Да упаси Господь, я и не покушался на Ваши права, лишь удивился Вашему саркастическому:
2000 лет ее понимали, значит, неправильно

и согласию с Валерой, который вместо того, чтобы обсуждать текст автора, полностью сосредоточился на ее сексуальной ориентации. Кстати, интересную цитату нашел в соседнем треде:
Нетерпимость к чужому мнению, старание скомпрометировать противника, а не спорить с ним во имя приближения к истине, неблагородство вместе с подозрительностью и попытками найти в чужом мнении злой умысел – все это и есть практический сталинизм без Сталина.


Разные мнения существуют, однако, замечу, что Вы первый начали лепить ярлыки.


Кому, простите, я лепил ярлыки? И когда? По существу Вы мне так и не ответили... а о Воронцовой я с Вами не спорил.
номер сообщения: 85-5-755

48

iourique

13.03.2008 | 16:15:27

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Валера: Воронцовой же я посвятил пока что 4-5 постов и Вам уже кажется, что много - не читайте, какие проблемы?

Никаких проблем, что Вы. Но я Вас, кажется, и не упрекал в том, что Вы много написали, я просто интересовался, зачем. Но этого Вы объяснить не хотите.
номер сообщения: 85-5-756

49

Vova17

кмс

13.03.2008 | 21:38:59

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
iourique: Кому, простите, я лепил ярлыки? И когда? По существу Вы мне так и не ответили... а о Воронцовой я с Вами не спорил.


Значит, мы друг друга не поняли. Я не понял, что Ваш пассаж про сталинизм не имел конкретного адресата, а Вы не поняли, что я имел ввиду не глубинный смысл Слова Божьего, а описание конкретного события, коих в Библии предостаточно. Можно не верить в существование самого факта события, достаточно четко описанного в Книге, (это личное дело любого человека), но переиначивать на свой лад сам факт, считаю некорректным поступком.

Леонид Андреев в рассказе Иуда Искариот художественно изложил свою версию Евангелия. Но это художественное произведение. А Воронцова в своем эссе претендует на объективное исследование, подтверждающее ее личные взгляды на Мир. Разница, по-моему, есть.

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 85-5-757

50

iourique

14.03.2008 | 00:51:50

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Vova17:
iourique: Кому, простите, я лепил ярлыки? И когда? По существу Вы мне так и не ответили... а о Воронцовой я с Вами не спорил.


Значит, мы друг друга не поняли. Я не понял, что Ваш пассаж про сталинизм не имел конкретного адресата, а Вы не поняли, что я имел ввиду не глубинный смысл Слова Божьего, а описание конкретного события, коих в Библии предостаточно. Можно не верить в существование самого факта события, достаточно четко описанного в Книге, (это личное дело любого человека), но переиначивать на свой лад сам факт, считаю некорректным поступком.

Леонид Андреев в рассказе Иуда Искариот художественно изложил свою версию Евангелия. Но это художественное произведение. А Воронцова в своем эссе претендует на объективное исследование, подтверждающее ее личные взгляды на Мир. Разница, по-моему, есть.


Действительно, мы друг друга не поняли. Пассаж, кстати, был не мой, а взят из поста Валеры, и ключевым там было старание скомпрометировать противника, а не спорить с ним - то, чем, на мой взгляд, пытался до сих пор заниматься Валера.

Кстати, успешно.. Вы меня убедили прочесть Воронцовский текст о СиГ. Ее трактовка не вызывает у меня резкого отторжения (в конце концов, если Бог есть, Он явно предпочитает действовать через людей), но уровень аргументации заставляет усомниться если не в умственных способностях автора, то, по крайней мере, в ее честности.

Впрочем, я остаюсь при своем - к ее тексту про Каренину это все не имеет никакого отношения. Разве что Валера выявит какие-то глубокие связи в с нетерпением ожидаемой второй части.
номер сообщения: 85-5-758

51

klerk

14.03.2008 | 01:21:46

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
интересный может получиться тред, имхо, надеюсь последует продолжение, пока же больше интриги, чем конкретики.

iourique, что-то я не понял ваших обвинений -
iourique:Пассаж, кстати, был не мой, а взят из поста Валеры, и ключевым там было старание скомпрометировать противника, а не спорить с ним - то, чем, на мой взгляд, пытался до сих пор заниматься Валера.
Кстати, успешно...


как же можно скомпрометировать кого бы то ни было, давая информацию, которую в данном случае сама Воронцова сообщает о себе с гордостью?
номер сообщения: 85-5-759

52

iourique

14.03.2008 | 03:51:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
klerk: iourique, что-то я не понял ваших обвинений -
iourique:Пассаж, кстати, был не мой, а взят из поста Валеры, и ключевым там было старание скомпрометировать противника, а не спорить с ним - то, чем, на мой взгляд, пытался до сих пор заниматься Валера.
Кстати, успешно...


как же можно скомпрометировать кого бы то ни было, давая информацию, которую в данном случае сама Воронцова сообщает о себе с гордостью?


klerk, заранее извиняюсь за серьезный ответ на несерьезный вопрос. Не вижу противоречий: во-первых, люди про себя иногда такое с гордостью скажут, что хоть в тюрьму сажай, что уж там компрометировать; а во-вторых, я и не говорил, что Валера ее скомпрометировал, я сказал, что он пытается .
номер сообщения: 85-5-760

53

Валера


Москва

14.03.2008 | 16:05:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
ну, что ж, продолжим удивляться дальше:-)

Открываю журнал «Точка зрения» (современная русская литература в Интернете).
Читаю:

Наталья Юрьева о себе:

Биография активно пишется. Процесс в норме (?!!), эксцессы (?) (кто-нибудь объяснит мне, что имеется здесь в виду под эксцессами? или как в известном анекдоте, что имеется, то и…) наблюдаются. Добровольные библиографы проходят проверку на крайний субъективизм - качество, необходимейшее и первейшее для любого непредвзятого библиографописца, как начинающего, так и давно закончившего :)).


И далее: «моя авторская позиция: первая» (понимай, как хочешь, но после всего, что было сказано автором здесь и в других сетевых органах - однозначно!).
Затем просьба – напишите автору.
НЕ ХОЧУ!

Хочу о.
А заодно и о «бедной Анне» замолвить словечко.
Хотя она не и гусар.
Но это и ежику понятно.
номер сообщения: 85-5-761

54

Валера


Москва

14.03.2008 | 16:15:05

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Поиск, однако, свой не прекращаю, крепитесь сильные духом, и в ТОПОСЕ (литературно-философском журнале) нахожу:

Наталья Воронцова-Юрьева (20/02/06)
Не может быть, чтобы кому-то было действительно интересно узнать, в каком году я родилась, какие предметы были любимыми в школе, какой институт я окончила, кем работаю, замужем ли и когда собираюсь развестись...


Действительно, кому это интересно? не Пугачева же, и даже не Жасмин, не говоря уже о какой-то там «Стрелке» или «Блестящей».

Давайте я лучше расскажу вам о своей концепции мироустройства


Очень интересно – римских стоиков – от Сенеки до Эпиктета, не говоря уже об императоре Марке Аврелии, - читал;
Шопенгауэром зачитывался
и даже «Пролегоменами» Канта не брезговал;
да и с бердяевским Космосом знаком не понаслышке;
поэтому весь внимание - что нового скажет Воронцова?.

Она очень проста. Мир должен принадлежать мужчинам. Умным, добрым и честным. Мужчинам-отцам


и это называется КОНЦЕПЦИЕЙ МИРОУСТРОЙСТВА? не просто сомнительно, а весьма - концепция действительно проста, дальше некуда; стоило ли из-за этого огород городить?.


Я убеждена: если отец любит своего ребенка, то это счастливый ребенок. Я не подвергаю сомнению материнскую любовь – без любви матери ребенок гибнет. Я говорю о том, что любовь отца – это залог его душевной гармонии, залог умения быть счастливым. В этом смысле образ Алексея Александровича Каренина в романе Л. Толстого полностью подпадает под мое видение мужчины-отца – умный, добрый, честный. И, думаю, настало время реабилитировать его личность.
Не могу сказать, что являюсь литературным критиком
(не видно, только слепому). Это совсем другое поле, другой талант. Я – литературный аналитик, исследователь не произведений, но их героев – психологии персонажей, мотивации их поступков, причинно-следственной связи событий. Это мой метод. На основании этого метода мне удалось очистить от поверхностного суждения (я все-таки не могу умилиться – что за русский язык, экая прелесть: «очистить от суждения») и вернуть доброе имя Марии Башкирцевой (мое эссе «Башкирцева. Секреты Василия Розанова»), а также раскрыть, наконец, секрет фабулы пьесы Шекспира «Гамлет», над которой 400 лет безрезультатно бились все шекспироведы мира
(представляете? все шекспироведы мира от англичанина Джона Уилсона до американца Эдмунда К. Чемберса и советского ученого А.А. Аникста 400 лет бились-бились, и ничего не добились(?), а вот Наталье Воронцовой удалось раскрыть… снимаю шляпу.)
Просто я пошла другим путем – своим. Мне показалось странным, что эти люди, нисколько не сомневаясь в себе, находят в этой пьесе якобы «досадные недоработки» гения. Мне показалось несправедливым, что при встрече с якобы
странностями пьесы

(Воронцова за «базар» отвечает – нет больше странностей и загадок в этом самом загадочном гениальном произведении английского актера-драматурга, в разные эпохи и по сей день истолковываемом по-разному -
разными поколениями читателей – каждое новое видит нечто свое;
разными литературоведами, бьющимися над разгадкой в своих книгах;
и не похожими друг на друга режиссерами, разыгрывающими эту шекспировскую драму на сцене - от Гордона Крега, поставившего «Гамлета» в относительно спокойные российские времена в 1911 году в МХТ - до Юрия Любимова, представившего своего «Гамлета» в Театре на Таганке в глухие советские в 1971) эти люди – попросту не умея найти ответы на возникающие вопросы – запросто списывают свою несостоятельность на огрехи мастера. В результате тщательного анализа мне открылся секрет фабулы, именно это я подробно излагаю в своей версии – в эссе «Гамлет. Шутка Шекспира. История любви».
( Два существенных момента:
этот англичанин пошутил на века - если бы действительно загадка Гамлета была бы разрешена, то «драма Шекспирова» (Б. Пастернак) потеряла все свое очарование и тайну.
Но в том все дело, что гениальное произведение искусство – не теорема и решить ее невозможно.
Поэтому многие хотят, но никто не может.
И только такие, как Воронцова, ничтоже сумняшеся, считают – что смогли.
Бес в ребро - Бог в помощь!)

А еще я написала роман «Снег для Марины» («Снег» - лебединая песнь автора, на всех сайтах – «Снег», «Снег», «Снег»; это уже похоже на пропаганду все тех же богомерзких и потому неугодных ему идей. Но автор упорно считает, что…). Этот роман – о любви к жизни. Я люблю счастливых людей. Я желаю вам счастья.


Спасибо, не надо.
номер сообщения: 85-5-762

55

Валера


Москва

14.03.2008 | 16:24:52

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ну и, наконец, для полноты картины - личная страница Воронцовой в ЖЖ:


Пользователь vorontsova_nvu (4605894), имя, сайт, номер ICQ.
Как принято –
о себе: мое имя пишется с мягким знаком!!!!!!!!
(Это, конечно, важно для истории литературы, а, учитывая амбиции автора – см. ниже – особенно для истории мировой).
Затем автор рекомендует не пройти мимо выложенных ею - весьма выразительных - картинок из советской жизни. И призывает -
любите меня здесь: моя проза и стихи.
Да, и не забудьте прочитать мой роман "Снег для Марины"
(настойчивость с «Мариной» все больше и больше утверждает меня в нехороших мыслях – во всех смыслах):

Книга первая. Глава 1
Книга первая. Глава 2, 3

И не в шутку, а на полном серьезе, с этой дамы станется:
мое открытие, за которое я жду Нобелевскую премию: Гамлет. Шутка Шекспира. История любви.

(Проблема Гамлета снята – см. выше и все в том же ЖЖ – а Нобелевки как не было, так и нет. Нобелевскую премию дают не за ЭТО).

А это еще один мой бестселлер (первое правило самопиара – если не я, то кто же; конечно, бестселлер, кто бы сомневался?):
Анна Каренина. Не божья тварь. Здесь по главкам с комментариями к каждой главе. Читать нужно - отматывая кнопку НАПРАВО, до самого конца эссе, которое заканчивается главой 34
Наиболее забавные и наиболее хвалебные отклики я собрала вот сюда: Читательские отклики на мое эссе «Анна Каренина. Не божья тварь».


Не устали? Тогда:
это моя новая КНИГА С КАРТИНКАМИ (все кликабельно):
СССР в новогодних открытках. БЫТОВАЯ ТЕХНИКА СССР в новогодних открытках. ГОРОД И ЛЮДИ СССР в новогодних открытках. ШКОЛЬНАЯ ЭКСКУРСИЯ ПО КРЕМЛЮ.


(Не скрою – единственное «произведение» Натальи Воронцовой, которое мне понравилось – весело, остроумно и иронично, по-моему «совок» так еще никто не высмеивал. Впрочем, может я и ошибаюсь).

И напоследок самое главное :

новое слово в новой науке - ЛИТЕРАТУРОПСИХОЛОГИИ:
Школа одаренных графоманов. Уроки нелюбви. Пушкин. Школа одаренных графоманов. Уроки нелюбви. Лермонтов


Однако, насколько мне известно, нет такой науки – ЛИТЕРАТУРОПСИХОЛОГИЯ. Есть психолингвистика - область лингвистики, изучающая язык, прежде всего как феномен психики.
Но все-таки проверяю себя – вдруг за трудами праведными «новое слово» и проглядел. Бывает. Звоню друзьям, не просто причастным литературе – делающим ее. Нет, говорят все в один голос, не слыхивали. И сами интересуются – а что это такое, с чем едят?
Ну, раз вы не знаете, отвечаю, пойду в Яндекс, авось он знает, в конце концов - единственное место в Москве, где «можно найти все».
Захожу, тыкаю - смотрите сами, что получилось.



Яндекс

Найдётся всё



расширенный поиск в найденном в регионе: Москва
Везде Новости
Маркет
Карты
Словари
Блоги
Картинки
Все службы…
Результат поиска: страниц — 1, сайтов — не менее 1
vorontsova_nvu - Профиль
Новое слово в новой науке - литературопсихологии:
vorontsova-nvu.livejournal.com/profile • 89 КБ
Сохраненная копия
Из результатов поиска исключены слишком похожие страницы.
Показать все без исключения.
«литературопсихология» • Запросов за месяц: литературопсихология — 0.


Ну а в Google и того хуже:

Не найдено ни одного документа, соответствующего запросу литературопсихология.
Рекомендации:
Убедитесь, что все слова написаны без ошибок.
Попробуйте использовать другие ключевые слова.
Попробуйте использовать более популярные ключевые слова.
©2008 Google


Убедился.
Более ничего не использовал.

ТЫНЯНОВ, ШКЛОВСКИЙ И ЭЙХЕНБАУМ с прочими «ТОПОРОВЫМИ» и «ЖОЛКОВСКИМИ» отдыхают.
номер сообщения: 85-5-763

56

Валера


Москва

14.03.2008 | 16:29:52

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Но и это еще не все.
В своем обращении в ЖЖ к народу от 28 февраля Наталья Воронцова-Юрьева сообщает:

«Помнится, я некогда обещала рассказать всю правду про Татьяну Ларину. Так вот мои руки до нее наконец-то добрались. Черновик готов. Осталось отредактировать раз десять - и можно выпускать на манеж».


Ну что ж, подождем.

А потом, не исключаю, что настанет время и «руки» дотянутся и до «тургеневских девушек», Наташи Ростовой вместе с Соней Мармеладовой.

А чем хуже Евгения Гранде или мадам Бовари?

А если она Обломова и Иудушку Головлева, или, того гляди, Крошку Цахес вкупе с Жюльеном Сорелем "пощекочет"?

Представляете, сколько открытий нас, Homo sapiens, людей разумных, способных не только прямохождению, но и к

абстрактному мышлению, то бишь, подвид читателей обыкновенных , которые правды – ВСЕЙ ПРАВДЫ – не знают?

Не море - океан удовольствия!
Да, совсем забыл, есть ведь еще и современная российская и зарубежная литература.
Если бы я был ретроград и обскурант, то обязательно воскликнул:
«Руки прочь от героев мировой литературы!»
Но я человек мягкий.
Поэтому, пишите Наталья, пишите:

Мне отмщение, и Аз воздам!
номер сообщения: 85-5-764

57

Валера


Москва

14.03.2008 | 16:38:16

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
История с эпиграфом к роману – отдельный сюжет.

Постараюсь изложить его вкратце.
В окончательном виде эпиграф появился тогда, когда ЛН работал над восьмой редакцией (!) первой части романа – в канонический текст фразы «Мне отмщение, Аз воздам» из Послания апостола Павла к римлянам (Рим 12:19) ввел союз «и»: «Мне отмщение и Аз воздам».

Можно сказать, подправил то ли самого Павла, то ли переписчиков манускрипта.

А затем началось истолкование эпиграфа по отношению к роману. Фет полагал, что «Аз воздам» - это не розга брюзгливого наставника, а карательная сила вещей, «вследствие которой человек, непосредственно производящий взрыв дома, прежде всех пострадает сам».

Критик М. С. Громека свел смысл эпиграфа к области чувства, подразумевая под этим чувством - любовь, в которой «нет безусловной свободы, а есть законы, и от воли человека зависит согласоваться с ними и быть счастливым или преступать их и быть несчастным».

Толстой с мнениями Фета и Громеки по поводу эпиграфа был знаком, но, выражаясь современным языком, никак их не откомментировал.

Могу привести еще и мнение Достоевского, но считаю это излишним (желающих отсылаю к «Дневнику писателя» за 1877 г.), тем более, что Толстой, очевидно, с ним знаком не был, во всяком случае, по его поводу тоже не высказывался.

В 1906 году, отвечая на вопрос двух учениц из провинции: «в каком отношении к содержанию романа „Анна Каренина“ стоит эпиграф: „Мне отмщение, и Аз воздам“», и правильно ли они понимают его смысл: «Мы думаем так: что человек, нарушивший нравственные правила, будет наказан» - великий старец на конверте их письма начертал: «Вы правы».

Вересаев связывал эпиграф исключительно с Анной: «Человек легкомысленно пошел против собственного своего существа, — и великий закон, светлый в самой своей жестокости, говорит: „Мне отмщение, Аз воздам“».
ЛН ответил: «Да, это остроумно, очень остроумно, но я должен повторить, что я выбрал этот эпиграф просто, как уже объяснил, чтобы выразить ту мысль, что то дурное, что совершает человек, имеет своим последствием все то горькое, что идет не от людей, а от Бога, и что испытала на себе и Анна Каренина».

Я думаю, что Толстой если не закрыл дискуссию, то, во всяком случае, внес ясность - что хотел этим самым «азом» сказать, однако критики есть критики и, они в меру своих сил и способностей, продолжали распространять смысл загадочного эпиграфа и на те явления жизни, отраженные в романе, в которых «дурное» приводит к страданиям.
Лично мне ближе толкование самого Павла: «Не мстите за себя, возлюбленные, дайте место гневу Божию, ибо написано: Мне отмщение, Я воздам…» (Рим 12:19; цит. по изд. Московской Патриархии, М. 1979).

Яснее не скажешь.
номер сообщения: 85-5-765

58

Валера


Москва

14.03.2008 | 16:41:53

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Однако, как мне не прискорбно признавать – вне зависимости от количества и качества написанного Воронцовой, она не писатель.

В сети сейчас каждый второй – «писатель». Однако во все времена писателем считается не только тот, кто пишет – пишут, как известно, и графоманы.

Есть немало способов отличить одного от другого – остановлюсь только на одном. Писатели живут литературным трудом, за это издатели выплачивают им гонорары, графоманы же сами платят за издание своих сочинений.
Что касается сети, то, насколько мне известно, в ней не платят не то чтобы каждому второму – каждому сотому не платят.
Платят единицам.

Не знаю про Воронцову. Может быть, она исключение, и те сетевые ресурсы, на которых она размещает свои «произведения», что-то ей, говоря современным языком, и отстегивают.
По разным причинам.
Бог в помощь!

Ради справедливости, не могу все же сказать, что Воронцова пером вовсе не владеет. Владеет. Но одного этого, дабы считаться писателем - мало. Несмотря на «СНЕГ», рассказы «В царстве любви, или Что гласит народная мудрость», литературопсихологические экзерсисы и прочую публицистику. Потому что, как говорил В. В. Розанов, тенью мелькнувший в одном из ее исследований, -

«тайна писательства в кончиках пальцев».


А у нашего автора она прячется в другом месте.

Что же касается авторов, традиционно предпочитающих традиционный издательский процесс, то предвижу возражения – а как же Донцова, Маринина и иже с ними? Писатели они или графоманы? Ведь им то гонорары платят, да еще побольше, чем некоторым.

Отвечаю – названные лица, включая сюда и талантливого Б. Акунина – беллетристы и только.

Писатели это Юрий Буйда, Дмитрий Стахов, Анатолий Найман - могу привести еще с десяток имен.
Дело в том, что ни в одну эпоху, включая и распрекраснейшую нашу, писателей и поэтов много не бывает. Но всегда, во все времена, бывает много рифмоплетов и беллетристов. Не говоря уж о графоманах.
Блажен, кто это понимает.
Имею в виду не только читателей, но и всех, кто берется за перо.
Или садится за компьютер.
Талант от того, кто за что берется - не зависит.
Ну а дар – всегда от Бога.
Поэтому, кому суждено быть капитаном – майором не будет!

Помните у Высоцкого:

Он все больше хмелел. Я за ним по пятам.
Только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал: « Капитан!
Никогда ты не будешь майором!»


P.S. на этом собственно и всё - что касается первой части и "портрета".

Как пишут в жж:
Current Music: "Розовый фламинго".
номер сообщения: 85-5-766

59

Валера


Москва

14.03.2008 | 16:56:04

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
«Без снега» и «дураков»

Часть 2

«Фоменко в юбке» предлагает новое прочтение романа Толстого, его новую трактовку.

Свое сочинение Воронцова начинает с «обращения к дуракам» - мол, либо «немедленно закройте мое эссе», либо «потом не упрекайте меня в том, что я в очередной раз грубо избавила вас от высоконравственных розовых очков», которые успешно скрывают «ваше плоскоглазие и круглоумие».

Ну, это прием известный.

Кто после такого «обращения» сочтет себя «дураком», да еще в «розовых очках», которые прикрывают собственную ущербность? Кстати, если метафору насчет «круглоумия» я еще могу понять, то вот с «плоскоглазием» у меня плохо – в прямом и переносном смысле.

Поэтому, несмотря на свои недостатки, я все же после этого обращения продолжал вчитываться в текст «Не божьей твари».

А, прочитав, стал думать, в каком духе можно вести разговор об этом «сочинении».

Опускаться до уровня амбициозного, относительно грамотного, относящегося к новой российской образованщине автора и говорить на его языке «литературопсихологии» - как-то не к лицу. Да и не для Натальи Юрьевой я все это пишу – ей уже ничего не поможет.

Говорить на языке friends Натальи в ЖЖ и unfriends в том же органе, где первые - захлебываются от восторга, а вторые - от негодования, тоже не хотелось.

Если же к «сочинению» Воронцовой относиться не как к провокации, а я на все сто уверен, что оно написано на полном серьезе – автор действительно так воспринимает роман Толстого, то лучше всего говорить «без снега» и «дураков», так сказать, мое «сine ira et studio» (без гнева и пристрастия).

Не знаю, насколько это удалось, как говорится, не мне судить, но честное слово – я старался.

Вот, что из этого получилось.
Но прежде чем перейти к тому, что «получилось», хочу оговориться.

Я ни в коем разе не собирался опровергать каждую строку Воронцовой. Писать «божью тварь», и ею опровергать «не божью» - 200 стр. на 200 или того более. Признаюсь, у меня есть дела поважнее, чем опровергать это «литературопсихологическое сочинение» от начала до самого конца.

Это, во-первых.

А во-вторых, существует закон – сколько бы ты не написал, сколько бы ни опровергал и ни доказывал, все равно найдутся неудовлетворенные
либо системой доказательств;
либо тем, что следовало бы опровергать это, а не то;
либо тем, что прошел мимо вот этого тезиса, а на другой - обратил внимание.
Извините – всех удовлетворить не могу.
И, в – третьих.
Все – таки, все мы в гостях у ChessPro.
Мы имеем право говорить все, что думаем (в рамках оговоренных правил), но редко задумываемся над тем, что порой пренебрегаем гостеприимством хозяев.
А я человек – воспитанный.
Поэтому точку поставлю вовремя.
номер сообщения: 85-5-767

60

Grigoriy

14.03.2008 | 17:06:35

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Валера: История с эпиграфом к роману – отдельный сюжет.

Толстой с мнениями Фета и Громеки по поводу эпиграфа был знаком, но, выражаясь современным языком, никак их не откомментировал.


Это ошибка. Толстой оценивал статью Громека как адекватно отражающую суть романа. "Наконец-то обьяснена "Анна Каренина" ", причём сколько я помню контекст, имелось ввиду не только для публики, но и для автора :-) - т е человек смог адекватно логически изложить то, что Толстой говорит художественными образами. К сожалению, мне не удалось найти статью Громека.
Также сомнительно, чтобы ЛН не высказался по поводу соображений Фета - своего близкого друга. Наверняка д б в переписке или воспоминаниях.
Что касается убогого выверта Вересаева, думаю, что оценка "остроумно" - знак вежливости по отношению к человеку, внушавшему ЛН отвращение (см. воспоминания Вересаева)
номер сообщения: 85-5-768

61

Валера


Москва

14.03.2008 | 17:13:18

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Grigoriy:
Валера: История с эпиграфом к роману – отдельный сюжет.

Толстой с мнениями Фета и Громеки по поводу эпиграфа был знаком, но, выражаясь современным языком, никак их не откомментировал.


Это ошибка. Толстой оценивал статью Громека как адекватно отражающую суть романа.


Григорий, прочитайте, плиз, внимательно те две строчки, что Вы цитируете.
номер сообщения: 85-5-769