ChessPro online

Мера превыше всего

вернуться в форум

19.05.2009 | 13:07:34

Главная  -  Парк культуры  -  Вокруг и около

152

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 01:26:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya: Ну, поскольку Ходасевич временно недоступен, скажу только, что тут есть некая дилемма. С одной стороны зритель/слушатель должен работать над собой, чтобы дорасти до понимания произведения искусства. Можно вспомнить какой жалкой и противоестественной мазнёй казались произведения импрессионистов многим их современникам вообще и из числа худ. критиков в частности. С другой стороны, великое должно захватывать и неподготовленного индивидуума, свежего как молодой редис и незатейливого как грабли. Примерно так один бухгалтер (никогда прежде не посещавший концертов) остановился и не мог отойти от игравшего в подземном переходе Джошуа Белла.

....о чем мы знаем в основном потому, что никто, кроме него, НЕ остановился.
Не противоречит ли это некоторым образом вашему тезису?
номер сообщения: 89-19-6284

153

jenya

20.02.2014 | 01:28:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
А самому создать сложнее, конечно. На эту тему есть прекрасный рассказ Адре Моруа.
номер сообщения: 89-19-6285

154

jenya

20.02.2014 | 01:31:04

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan: ....о чем мы знаем в основном потому, что никто, кроме него, НЕ остановился.
Не противоречит ли это некоторым образом вашему тезису?

Я многого не прошу, открыть новое одному человеку - это немало. Если бы играли плохо, и этот тоже прошёл бы мимо.
номер сообщения: 89-19-6286

155

avi47

20.02.2014 | 01:34:43

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
И тут мы возвращаемся к проблеме, ради которой я начинал эту тему. Как отличить произведение современного гения-модерниста от картины, писанной хоботом или хвостом? Что есть "Калитка" - шедевр русского романсного жанра или попса тогдашнего времени, не идущая ни в какое сравнение с "Не пой, красавица, при мне..."? Как внушить простому честному любителю, что "Офицеры" Газманова - это пошлость, не имеющая права на существование в музыкальной среде, а вовсе не святая песнь - гимн русскому офицерству? На всё нужен вкус, мера, осознание тонких граней, которые где взять?
номер сообщения: 89-19-6287

156

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 01:40:21

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya:
Ukrfan: ....о чем мы знаем в основном потому, что никто, кроме него, НЕ остановился.
Не противоречит ли это некоторым образом вашему тезису?

Я многого не прошу, открыть новое одному человеку - это немало. Если бы играли плохо, и этот тоже прошёл бы мимо.

Да бросьте. Ваш идеализм прекрасен, но истина, как говорил Аристотель, дороже. Вы прекрасно понимаете, что если бы там пел Джастин Бибер (или в российском варианте - Стас Михайлов), то остановился бы не один бухгалтер, а движение.
номер сообщения: 89-19-6288

157

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 01:41:37

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
avi47: И тут мы возвращаемся к проблеме, ради которой я начинал эту тему. Как отличить произведение современного гения-модерниста от картины, писанной хоботом или хвостом? Что есть "Калитка" - шедевр русского романсного жанра или попса тогдашнего времени, не идущая ни в какое сравнение с "Не пой, красавица, при мне..."? Как внушить простому честному любителю, что "Офицеры" Газманова - это пошлость, не имеющая права на существование в музыкальной среде, а вовсе не святая песнь - гимн русскому офицерству? На всё нужен вкус, мера, осознание тонких граней, которые где взять?

А нет рецептов же. Воспитание вкуса (своего или чьего-то) - дело долгое, трудное и само по себе сродни искусству.
номер сообщения: 89-19-6289

158

saluki

20.02.2014 | 01:51:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
avi47: И тут мы возвращаемся к проблеме, ради которой я начинал эту тему. Как отличить произведение современного гения-модерниста от картины, писанной хоботом или хвостом?

а вам-то это зачем? считайте что все написано хоботом)

Как внушить простому честному любителю, что "Офицеры" Газманова - это пошлость, не имеющая права на существование в музыкальной среде, а вовсе не святая песнь - гимн русскому офицерству?

а вы-то кто такой, что бы внушать что-то честным любителям?
с чего вы вообще взяли, что можете кому-то что-то внушать?
молчите и слушайте, и будет вам счастье.
номер сообщения: 89-19-6290

159

saluki

20.02.2014 | 01:57:25

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan:
jenya:
Ukrfan: ....о чем мы знаем в основном потому, что никто, кроме него, НЕ остановился.
Не противоречит ли это некоторым образом вашему тезису?

Я многого не прошу, открыть новое одному человеку - это немало. Если бы играли плохо, и этот тоже прошёл бы мимо.

Да бросьте. Ваш идеализм прекрасен, но истина, как говорил Аристотель, дороже. Вы прекрасно понимаете, что если бы там пел Джастин Бибер (или в российском варианте - Стас Михайлов), то остановился бы не один бухгалтер, а движение.

а разрядить в толпу два магазина от калаша было бы еще надежнее, они бы перекрыли еще и соседние улицы
но разговор был о Джошуа Белле, а не о том, как остановить движение

и нет никакой истины в том, что сравнивать Белла и Бибера, это совершенно бессмысленно
они не конкурируют между собой
да и вообще, подход "это или то" в искусстве устарел примерно на век
номер сообщения: 89-19-6291

160

avi47

20.02.2014 | 01:59:18

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan:

А нет рецептов же. Воспитание вкуса (своего или чьего-то) - дело долгое, трудное и само по себе сродни искусству.

Так обидно же чувствовать себя неучем, олухом, немтуром, чётко осознавая, что кто-то знает, как надо, как правильно, как хорошо, а ты этого не понимаешь, зато ведёшься на всякую халтуру, бездарность и т. п.
номер сообщения: 89-19-6292

161

avi47

20.02.2014 | 02:18:57

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
avi47: И тут мы возвращаемся к проблеме, ради которой я начинал эту тему. Как отличить произведение современного гения-модерниста от картины, писанной хоботом или хвостом?

а вам-то это зачем? считайте что все написано хоботом)

Как внушить простому честному любителю, что "Офицеры" Газманова - это пошлость, не имеющая права на существование в музыкальной среде, а вовсе не святая песнь - гимн русскому офицерству?

а вы-то кто такой, что бы внушать что-то честным любителям?
с чего вы вообще взяли, что можете кому-то что-то внушать?
молчите и слушайте, и будет вам счастье.

Те, кто успокаивается на том, что ему всё равно, чем написано - невежды, и, не дай бог, если ещё и воинствующие. Те, кто успокаивает других, что всё равно, чем написано - снобы, и не дай бог, если ещё и воинствующие.
А вы-то кто такой, чтобы задавать мне вопросы, подвергающие сомнению моё право внушать?
И вообще формулируйте чётче: "Можете", в смысле "имеете право" или "способны на столь затейливое дело"?
Я уж не говорю, что ваше радикальное решение насчёт того, в чём заключается моё счастье ни в какие ворота...
номер сообщения: 89-19-6293

162

jenya

20.02.2014 | 02:29:04

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya: С другой стороны, великое должно захватывать и неподготовленного индивидуума, свежего как молодой редис и незатейливого как грабли. Примерно так один бухгалтер (никогда прежде не посещавший концертов) остановился и не мог отойти от игравшего в подземном переходе Джошуа Белла.

Ukrfan: Вы прекрасно понимаете, что если бы там пел Джастин Бибер (или в российском варианте - Стас Михайлов), то остановился бы не один бухгалтер, а движение.

Вроде бы логической связи между этими двумя соображениями не наблюдается. Мой пример про то, как условно великое действует на неподготовленного зрителя, ваш про то, как условно невеликое (так я Вас понял) действует на подготовленного. Не знаю, в чём именно состоит мой идеализм, и не уверен даже, что истина дороже.
номер сообщения: 89-19-6294

163

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 02:32:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Ukrfan:
jenya:
Ukrfan: ....о чем мы знаем в основном потому, что никто, кроме него, НЕ остановился.
Не противоречит ли это некоторым образом вашему тезису?

Я многого не прошу, открыть новое одному человеку - это немало. Если бы играли плохо, и этот тоже прошёл бы мимо.

Да бросьте. Ваш идеализм прекрасен, но истина, как говорил Аристотель, дороже. Вы прекрасно понимаете, что если бы там пел Джастин Бибер (или в российском варианте - Стас Михайлов), то остановился бы не один бухгалтер, а движение.

а разрядить в толпу два магазина от калаша было бы еще надежнее, они бы перекрыли еще и соседние улицы
но разговор был о Джошуа Белле, а не о том, как остановить движение

Да ну? Я вообще-то отвечал на фразу "Если бы играли плохо, и этот тоже прошёл бы мимо".

и нет никакой истины в том, что сравнивать Белла и Бибера, это совершенно бессмысленно
они не конкурируют между собой
да и вообще, подход "это или то" в искусстве устарел примерно на век

Утверждать, что некоторое высказывание бессмысленно, примерно так же (и с тех же позиций) бессмысленно, как и сравнивать Бибера и Белла - но вы же это делаете? Кстати, ваше утверждение о том, что они не конкурируют, еще более бессмысленно - при моем допущении (в метро выступает не Белл, а Бибер) они именно конкурируют - и выигрывает Бибер. В одну кассу.
Что до подхода "это или то", так он устареть не может, в нем, в некотором роде, и состоит смысл дискуссии о хорошем вкусе. Вы имеете право считать, что такого понятия не существует - что ж, я живу в реальном мире, в котором люди им пользуются.
номер сообщения: 89-19-6295

164

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 02:33:07

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
avi47:
Ukrfan:

А нет рецептов же. Воспитание вкуса (своего или чьего-то) - дело долгое, трудное и само по себе сродни искусству.

Так обидно же чувствовать себя неучем, олухом, немтуром, чётко осознавая, что кто-то знает, как надо, как правильно, как хорошо, а ты этого не понимаешь, зато ведёшься на всякую халтуру, бездарность и т. п.

Так и в шахматы обидно играть хуже, чем Карлсен. Но тоже нет рецепта, как им стать, Карлсеном-то. Тем более - быстро:)
номер сообщения: 89-19-6296

165

saluki

20.02.2014 | 02:35:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
avi47:Те, кто успокаивается на том, что ему всё равно, чем написано - невежды, и, не дай бог, если ещё и воинствующие. Те, кто успокаивает других, что всё равно, чем написано - снобы, и не дай бог, если ещё и воинствующие.

ололо, как все складно, ага.
только есть малая проблема) она в том, что на практике в любой галерее, равно как и в любом альбоме по искусству, всегда подробненько указано, как, чем, на чем, и когда именно это все было нарисовано. для того, что бы добыть это тайное знание, достаточно всего лишь уметь читать и говорить.
поэтому от невежества всегда очень просто излечиться.

И вообще формулируйте чётче: "Можете", в смысле "имеете право" или "способны на столь затейливое дело"?

это все не вопросы. вы очевидно имеете право, и не менее очевидно неспособны.
вопрос был в том, откуда вообще берется такое желание у людей, не знающих, как отличить хобот от кисти?
номер сообщения: 89-19-6297

166

jenya

20.02.2014 | 02:36:25

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan: Да ну? Я вообще-то отвечал на фразу "Если бы играли плохо, и этот тоже прошёл бы мимо".

Разные жанры и разный уровень в том же жанре. Неудачное сравнение. Я вот никогда не смотрел танцы на льду. Предпочитал другие виды фигурного катания. Танцы мне казались скучны. И сейчас, когда я начал смотреть с первой разминки (народ в середине-конце второй десятки) было скучно, чуть не выключил. А оказывается первая тройка-пятёрка танцует бесподобно, это были изумительные захватывающие мини-спектакли. Вспомним Старого Семёна.
номер сообщения: 89-19-6298

167

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 02:43:32

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya:
jenya: С другой стороны, великое должно захватывать и неподготовленного индивидуума, свежего как молодой редис и незатейливого как грабли. Примерно так один бухгалтер (никогда прежде не посещавший концертов) остановился и не мог отойти от игравшего в подземном переходе Джошуа Белла.

Ukrfan: Вы прекрасно понимаете, что если бы там пел Джастин Бибер (или в российском варианте - Стас Михайлов), то остановился бы не один бухгалтер, а движение.

Вроде бы логической связи между этими двумя соображениями не наблюдается. Мой пример про то, как условно великое действует на неподготовленного зрителя

Это я понял. Только у вас было не "действует", у вас было "должно действовать", а вот это слово "должно" на меня, как правило, действует, как красная тряпка на быка. Кому оно должно? и что, если не действует - оно не великое тогда? и как расценить тот факт, что искусство Белла не подействовало на тысячи прошедших мимо него прохожих?

Не знаю, в чём именно состоит мой идеализм

Ну вот, собственно, в этом представлении о том, как должен быть устроен мир.

и не уверен даже, что истина дороже.

Это к Аристотелю:)
номер сообщения: 89-19-6299

168

saluki

20.02.2014 | 02:50:13

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan:
Да ну? Я вообще-то отвечал на фразу "Если бы играли плохо, и этот тоже прошёл бы мимо".

это нерелевантный ответ. Биберу не нужно было бы играть на скрипке, что бы остановить толпу
от качества его игры тут вообще ничего не зависит
вполне возможно, что и этот бы не прошел мимо Бибера - но мимо плохой игры на скрипке он бы при этом, вероятно, прошел

при моем допущении (в метро выступает не Белл, а Бибер) они именно конкурируют

и еще раз, бессмысленно тут само допущение. т.е. выступать в метро, конечно, может и тот и другой. причин может быть тысяча.
но не конкуренция их между собой, это слишком бессмысленно для того, что бы даже и представлять это)

Что до подхода "это или то", так он устареть не может, в нем, в некотором роде, и состоит смысл дискуссии о хорошем вкусе. Вы имеете право считать, что такого понятия не существует - что ж, я живу в реальном мире, в котором люди им пользуются.

да не, не, существует оно. в отставшей части реального мира, которая сама никакого искусства не производит, или производит пренебрежимо мало, действительно, именно вокруг него строятся "дискуссии о хорошем вкусе" - сами по себе отвратительные большей частью.
а вот в другой части реального мира все поменялось до неузнаваемости. есть и то, и это, и свобода зрителя выбирать для себя, и все остальное тоже. одновременно.
в этом и смысл.
номер сообщения: 89-19-6300

169

jenya

20.02.2014 | 02:50:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
О, не вопрос. Меняю "должно" на "способно" или "порой способно", тут нет предмета для дискуссии. Если полусонный прохожий спешит на работу, ему может быть не до великого.
номер сообщения: 89-19-6301

170

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 02:51:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya:
Ukrfan: Да ну? Я вообще-то отвечал на фразу "Если бы играли плохо, и этот тоже прошёл бы мимо".

Разные жанры и разный уровень в том же жанре. Неудачное сравнение.

Тут вы начинаете обставлять свой исходный тезис ограничениями, которых изначально там не было. Было сказано, что высокое искусство должно, и что если бы играл плохо, то и этот прошел бы мимо (что, как вы понимаете, совершенно бездоказательно само по себе). Теперь оказывается, что это касается только игры на скрипке.

Я вот никогда не смотрел танцы на льду. Предпочитал другие виды фигурного катания. Танцы мне казались скучны. И сейчас, когда я начал смотреть с первой разминки (народ в середине-конце второй десятки) было скучно, чуть не выключил. А оказывается первая тройка-пятёрка танцует бесподобно, это были изумительные захватывающие мини-спектакли. Вспомним Старого Семёна.

Да, первая тройка-пятерка танцует бесподобно (собственно говоря, так было и во времена Пахомовой с Горшковым, а потом и Торвилл с Дином). Правда, совершенно непонятно, какое отношение сей факт имеет к нашему диалогу.
номер сообщения: 89-19-6302

171

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 02:56:55

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya: О, не вопрос. Меняю "должно" на "способно" или "порой способно", тут нет предмета для дискуссии. Если полусонный прохожий спешит на работу, ему может быть не до великого.

Ну, если не считать, что это кардинально меняет смысл вашего высказывания - то да, нет предмета.
Суть эксперимента Белла (или газеты, которая его пригласила для этой цели) был именно в том, чтобы проверить - должно или не должно? И когда эксперимент принес тот результат, который он принес (что совершенно потрясло как организаторов, так и самого Белла), вокруг этого результата разгорелась жаркая дискуссия. Если вы считаете, что для нее нет предмета - как скажете.
номер сообщения: 89-19-6303

172

jenya

20.02.2014 | 02:57:21

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Не, тратить время на такой разговор мне не интересно, сорри.
номер сообщения: 89-19-6304

173

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 03:04:24

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Ukrfan:
Что до подхода "это или то", так он устареть не может, в нем, в некотором роде, и состоит смысл дискуссии о хорошем вкусе. Вы имеете право считать, что такого понятия не существует - что ж, я живу в реальном мире, в котором люди им пользуются.

да не, не, существует оно.

Та да, существует. Достаточно набрать в гугле bad taste - и получить 276,000,000 подтверждений этому.

в отставшей части реального мира, которая сама никакого искусства не производит, или производит пренебрежимо мало, действительно, именно вокруг него строятся "дискуссии о хорошем вкусе" - сами по себе отвратительные большей частью.
а вот в другой части реального мира все поменялось до неузнаваемости. есть и то, и это, и свобода зрителя выбирать для себя, и все остальное тоже. одновременно.
в этом и смысл.

В "отставшей части" реального мира зритель точно так же свободен выбирать Стаса Михайлова и Ваенгу, и именно это и делает. Смысл в том, что там, где нет дискуссий о хорошем вкусе (и, соответственно, он не воспитывается и не прививается) - он отсутствует.

На самом же деле такие дискуссии есть всегда и везде. Искусство, в значительной степени, ради них и существует.
номер сообщения: 89-19-6305

174

avi47

20.02.2014 | 03:06:44

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
avi47:Те, кто успокаивается на том, что ему всё равно, чем написано - невежды, и, не дай бог, если ещё и воинствующие. Те, кто успокаивает других, что всё равно, чем написано - снобы, и не дай бог, если ещё и воинствующие.

ололо, как все складно, ага.
только есть малая проблема) она в том, что на практике в любой галерее, равно как и в любом альбоме по искусству, всегда подробненько указано, как, чем, на чем, и когда именно это все было нарисовано. для того, что бы добыть это тайное знание, достаточно всего лишь уметь читать и говорить.
поэтому от невежества всегда очень просто излечиться.

И вообще формулируйте чётче: "Можете", в смысле "имеете право" или "способны на столь затейливое дело"?

это все не вопросы. вы очевидно имеете право, и не менее очевидно неспособны.
вопрос был в том, откуда вообще берется такое желание у людей, не знающих, как отличить хобот от кисти?


Боже ж мой, как всё просто! Почитал инструкции в галерее, и ты уже не невежда,а искусствовед, который враз определяет с точностью до пуантилизма, кто Моне, кто Мане, а кто - мазила-абстрыкционист!
Как специалист по очевидностям вы не имеете права на столь очевидные ошибки: я очень способен внушить людям, некоторые представления, которых они дотоле не имели. Желание же научиться отличать хобот от кисти, очевидно, скорее возьмётся у людей, не знающих, как это сделать, чем у тех, кто съел на этом собаку
номер сообщения: 89-19-6306

175

saluki

20.02.2014 | 03:45:31

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan: Та да, существует. Достаточно набрать в гугле bad taste - и получить 276,000,000 подтверждений этому.
На самом же деле такие дискуссии есть всегда и везде. Искусство, в значительной степени, ради них и существует.

о, это совсем просто. вы можете набрать в гугле "судья-пидорас", посчитать ответы, вспомнить, какое место это занимает в культуре боления и понаделать выводов о том, ради чего, во многом, существует футбол.
выводы эти будут, однако, неверны.
дальше объяснять?)

В "отставшей части" реального мира зритель точно так же свободен выбирать Стаса Михайлова и Ваенгу, и именно это и делает. Смысл в том, что там, где нет дискуссий о хорошем вкусе (и, соответственно, он не воспитывается и не прививается) - он отсутствует.

волен-волен, и делает.
разница в том, что в оставшейся части за зрителем, наконец, это право действительно признали, и из того, что он слушает говно, не делают более выводов о его личности. в связи с чем понятие "вкус" утратило свой сакральный смысл, а произведения искусства более не создают с намерением потакать чьим-то вкусам. их создают с целью либо высказаться на волнующую автора тему, либо - развлечь публику. достойными белого человека считаются оба занятия.

а беседой о вкусах может себе позволить развлекаться публика в курилке, это она полное право имеет. как и про судей, святое дело.
номер сообщения: 89-19-6307

176

saluki

20.02.2014 | 03:49:33

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
avi47: Желание же научиться отличать хобот от кисти, очевидно, скорее возьмётся у людей, не знающих, как это сделать, чем у тех, кто съел на этом собаку

я вам уже говорил, ваше желание очень просто удовлетворить.
просто посетите ближайший музей с искусством, которое вам интересно, и запишитесь на его образовательные программы. станет мало - найдите музей побольше.
чем еще помочь?
номер сообщения: 89-19-6308

177

Ukrfan


Киев

20.02.2014 | 04:39:59

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Ukrfan: Та да, существует. Достаточно набрать в гугле bad taste - и получить 276,000,000 подтверждений этому.
На самом же деле такие дискуссии есть всегда и везде. Искусство, в значительной степени, ради них и существует.

о, это совсем просто. вы можете набрать в гугле "судья-пидорас", посчитать ответы, вспомнить, какое место это занимает в культуре боления и понаделать выводов о том, ради чего, во многом, существует футбол.
выводы эти будут, однако, неверны.
дальше объяснять?)

Нет-нет, не спешите.
Начнем с того, что объяснять вы можете только свою точку зрения, но никак не реальное положение дел (впрочем, возможно, вы это и имели в воду - тогда пардон).
Теперь, если можно - расскажите:
а) каковы будут выводы после упомянутой операции;
б) почему (опять же с вашей точки зрения) они будут неверны;
в) если бы это даже было так, каким образом это доказывает вашу точку зрения (заметьте, гугл я привел только для опровержения абсурдного тезиса о том, что понятие "дурной вкус" якобы куда-то там исчезло, а не в качестве обоснования своего мнения о том, для чего существует искусство).

Вот когда залатаете все эти прорехи, можете и дальше.

в оставшейся части за зрителем, наконец, это право действительно признали, и из того, что он слушает говно, не делают более выводов о его личности.

Как интересно. А кто не делает? Там теперь существуют некие правила, на основании которых (каждая) личность вольна делать выводы о другой личности? И каковы же они?
Для меня, например, это очень существенный критерий для выбора круга общения.

в связи с чем понятие "вкус" утратило свой сакральный смысл, а произведения искусства более не создают с намерением потакать чьим-то вкусам. их создают с целью либо высказаться на волнующую автора тему, либо - развлечь публику. достойными белого человека считаются оба занятия.

Неверно. Для того, чтобы высказаться на какую-нибудь тему, автор - как минимум - должен говорить на одном языке с теми, кому он собирается что-то высказать (иначе само понятие высказывания бессмысленно). Для того, чтобы развлечь публику (не будем сейчас дискутировать о том, является ли данный акт искусством), автор тем паче должен в совершенстве знать ее вкусы. Так что - слабо, слабо.
номер сообщения: 89-19-6309

178

saluki

20.02.2014 | 05:29:53

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan: Вот когда залатаете все эти прорехи, можете и дальше.

вы что-то путаете. я не на экзамене, я поддерживаю беседу.
поэтому прорехи тут вообще не при чем, вы либо поняли мою мысль, либо нет.
я не сомневаюсь в том, что она выражена достаточно ясно, что бы ее можно было понять; но на "нет" суда тоже не будет)

Как интересно. А кто не делает? Там теперь существуют некие правила, на основании которых (каждая) личность вольна делать выводы о другой личности? И каковы же они?
Для меня, например, это очень существенный критерий для выбора круга общения.

вы что-то опять путаете. для вас существенным критерием может быть хоть фиолетовость, это ваше личное дело и право.
я же говорил за искусство, то есть за некоторую общность людей, которые создают его (или критикуют, разъясняют и так далее)
и еще - я не высказываю "точку зрения", я описываю вам реальность, объективно существующую
понятие "вкус" не является критерием чего либо на documenta, и не упоминается там, ок?

в связи с чем понятие "вкус" утратило свой сакральный смысл, а произведения искусства более не создают с намерением потакать чьим-то вкусам. их создают с целью либо высказаться на волнующую автора тему, либо - развлечь публику. достойными белого человека считаются оба занятия.

Неверно. Для того, чтобы высказаться на какую-нибудь тему, автор - как минимум - должен говорить на одном языке с теми, кому он собирается что-то высказать (иначе само понятие высказывания бессмысленно). Для того, чтобы развлечь публику (не будем сейчас дискутировать о том, является ли данный акт искусством), автор тем паче должен в совершенстве знать ее вкусы. Так что - слабо, слабо.

чума какая-то)
я что-то говорил про язык? где?
и как можно путать понятие "вкус", являющееся оценочным по шкале "хорошо-плохо" и "вкусы", являющееся оценочным по количеству людей, которым это нравится?
номер сообщения: 89-19-6310

179

арт.

20.02.2014 | 11:16:15
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
avi47: Желание же научиться отличать хобот от кисти, очевидно, скорее возьмётся у людей, не знающих, как это сделать, чем у тех, кто съел на этом собаку

я вам уже говорил, ваше желание очень просто удовлетворить.
просто посетите ближайший музей с искусством, которое вам интересно, и запишитесь на его образовательные программы. станет мало - найдите музей побольше.
чем еще помочь?

да, да, да - замените "вкус" на кругозор - и расширяйте его до изнеможения, год за годом,
в какой-то момент у вас перестанут возникать вопросы про хобот и кисть, а если нет, то вы - безнадежны, сорри)
номер сообщения: 89-19-6311