ChessPro online

Шибко грамотный? - Сюда!

вернуться в форум

19.05.2009 | 13:07:34

Главная  -  Парк культуры  -  Вокруг и около

32

Jester_Buffoon

initium
Nequaquam

17.12.2007 | 16:07:53
Сайт Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
fso: Мда... Дарма я рідко заходжу в цю тему

Григорій рулить з тим своїм... кхе-кхе... ну... Ви зрозуміли
Зрозумить-то зрозумилы, але як же ж з допомогою?!

__________________________
maya idam sarvam
номер сообщения: 89-4-4476

33

Почитатель

17.12.2007 | 16:14:57

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Arbatovez:
Почитатель: Хм... Я-то решил, что Григорий серьёзный текст разбавил шуткой, и всё.


Тогда бы он не стал редактировать свою нравоучительную сентенцию: изменил - значит признал свой ляп...

Не вижу редактуры.
номер сообщения: 89-4-4477

34

Grigoriy

17.12.2007 | 16:24:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Макс, печально, что Вы на меня так злитесь. А как иначе обьяснить, что столь умный человек постоянно наезжает на меня совершенно не по делу. Я в курсе, что "пиша" звучит очень неуклюже. В письменной речи. А в устной - чем является на мой взгляд посты на форумах - вполне(имхо). Что Вы как филолог должны бы были знать хотя бы из из разъяснения величайшего специалиста.
Пиррон, по некоторым признакам Вы мне представляетесь человеком умным и достигшим приличного положения по жизни. К сожалению, виртуальный персонаж Pirron отличается феноменальной глупостью и столь же феноменальным самомнением - "постиг законы поэзии". Рядом с ним "можно чувствовать интеллектуальное превосходство даже в бане". Неприятное для меня чувство, но что я могу поделать?
А вот ув. Арбатовец думаю и в жизни точно таков как здесь ... :-(
Почитатель, я тоже сначала не понял, о чём говорит Арбатовец, и отнёс его замечание на счёт его глубокого альтернативного интеллекта.
Но он на самом деле имел ввиду мою поправку "преподователя". Разница между орфографической ошибкой и грамматической ему недоступна. 1-ая абсолютна и д б исправлена, а 2-ая, как разьясняет тем,кто не способен почувствовать и понять это самостоятельно величайший знаток - необходимая особенность устной речи.
номер сообщения: 89-4-4478

35

fso

кмс

17.12.2007 | 16:34:43
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Jester_Buffoon: Остается выяснить немаловажное - возможно ли употребление: пися через кого/что?
И тут, я уверен, нам требуется допомога уважаемого fso!


Ок, ну чим я тут можу допомогти? ...

З останнього поста Григорія, ми лише зрозуміли в кого він мітить - це Макс, Арбатовец і, безумовно, Pirron

А через, очевидно - через всіх проігнорованих в цій темі.

Але так навіть краще(бо мимо)


__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 89-4-4479

36

Почитатель

17.12.2007 | 16:41:18

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Pirron: Нет, Почитатель, такой глубокий и самобытный мыслитель, как Григорий, шутить не любит. Даже пиша(или, скажем, пися), он сохраняет то саркастически-глубокомысленное выражение лица, которое однозначно свидетельствует о его колоссальном интеллектуальном превосходстве над современниками.

Шутит Григорий нечасто, это да. Но уж по части сарказма ему до Вас очень далеко.
P.S. Однако... не даём ли мы повод Илье объявить, что фабула сошла на нет?
номер сообщения: 89-4-4480

37

Pirron

17.12.2007 | 16:56:41

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Grigoriy: Макс, печально, что Вы на меня так злитесь. А как иначе обьяснить, что столь умный человек постоянно наезжает на меня совершенно не по делу. Я в курсе, что "пиша" звучит очень неуклюже. В письменной речи. А в устной - чем является на мой взгляд посты на форумах - вполне(имхо). Что Вы как филолог должны бы были знать хотя бы из из разъяснения величайшего специалиста.
Пиррон, по некоторым признакам Вы мне представляетесь человеком умным и достигшим приличного положения по жизни. К сожалению, виртуальный персонаж Pirron отличается феноменальной глупостью и столь же феноменальным самомнением - "постиг законы поэзии". Рядом с ним "можно чувствовать интеллектуальное превосходство даже в бане". Неприятное для меня чувство, но что я могу поделать?
А вот ув. Арбатовец думаю и в жизни точно таков как здесь ... :-(
Почитатель, я тоже сначала не понял, о чём говорит Арбатовец, и отнёс его замечание на счёт его глубокого альтернативного интеллекта.
Но он на самом деле имел ввиду мою поправку "преподователя". Разница между орфографической ошибкой и грамматической ему недоступна. 1-ая абсолютна и д б исправлена, а 2-ая, как разьясняет тем,кто не способен почувствовать и понять это самостоятельно величайший знаток - необходимая особенность устной речи.

Ай да Григорий! Всем от него досталось на орехи! И при этом он вновь предстал во всем своем блеске - столп современной логики, корифей лингвистики, гигант мирового литературоведения, и к тому же скромный, самокритичный, деликатный, обаятельный человек, которому даже как-то неловко, моясь в бане или что-нибудь пиша, ощущать свое неизмеримое интеллектуальное превосходство над виртуальными вертопрахами вроде меня, над всеми этими жалкими ничтожными людишками, даже не отличающими орфографических ошибок от грамматических...
номер сообщения: 89-4-4481

38

Grigoriy

17.12.2007 | 17:31:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Пиррон, жаль, что Вы продолжаете подтверждать мою характеристику. Увидеть в тривиальнейших замечаниях претензию на глубину и умственное превосходство ... :-( Ещё раз - я не считаю себя очень уж умным, тем более глубоким. И предпочитаю общество людей умнее меня. В обществе дураков чувствую себя неуютно.
номер сообщения: 89-4-4482

39

Pirron

17.12.2007 | 17:45:08

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Grigoriy: Пиррон, жаль, что Вы продолжаете подтверждать мою характеристику. Увидеть в тривиальнейших замечаниях претензию на глубину и умственное превосходство ... :-( Ещё раз - я не считаю себя очень уж умным, тем более глубоким. И предпочитаю общество людей умнее меня. В обществе дураков чувствую себя неуютно.

Ну, бог с ними, с характеристиками, Григорий. Вы лучше мне, дураку, объясните, чем орфографическая ошибка отличается от грамматической.Не сочтите эту просьбу насмешкой, мне действительно интересно, поскольку я с таким различением ни разу в жизни не сталкивался.
номер сообщения: 89-4-4483

40

Grigoriy

17.12.2007 | 18:06:39

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Так там же конкретные примеры! "преподователь" - орфографическая ошибка.
А "пиша" - грамматическая. Как правильно заметил Макс - нет такой формы - в письменной речи, да и в литературной устной. Правильно было сказать:"когда я пишу через конвертер". Но я сказал "пиша через конвертер" - вполне сознательно, правильная форма мне показалась тяжеловатой в контексте наших разговоров.
Что касается того, что Вы с таким различением не сталкивались - позвольте Вам не поверить. Строка, на которую я уже выше ссылался: "Без грамматической ошибки я русской речи не люблю". А. С. очевидно имеет ввиду устную речь - и каким же это образом в устной речи возможны орфографические ошибки?
номер сообщения: 89-4-4484

41

Maks

17.12.2007 | 19:10:39

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Grigoriy: Макс, печально, что Вы на меня так злитесь. А как иначе обьяснить, что столь умный человек постоянно наезжает на меня совершенно не по делу.


Конечно, злюсь, Григорий. В фразе "Григорий, ничего личного, никакой логики, просто запомните: у глагола "писать" нет деепричастия" каждое слово дышит лютой злобой. А вот ежели во всяком посте по столь же важным грамматическим поводам называть оппонента, скажем, "безмозглой самовлюбленной мразью", так это не злоба, а объективная, бесстрастная констатация факта.
Вы не сердитесь и не принимайте близко к сердцу, просто как человек, имеющий отношение к сайту и форуму, я иногда хочу лишний раз подчеркнуть, что "взгляды администрации на стиль ведения полемики могут не совпадать с практикой отдельных пользователей".
номер сообщения: 89-4-4485

42

Grigoriy

17.12.2007 | 19:24:19

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Макс, ну неправы Вы. Неправы :-(
номер сообщения: 89-4-4486

43

Maks

17.12.2007 | 19:31:47

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ну, неправ так неправ.
номер сообщения: 89-4-4487

44

Илья Одесский

20.12.2007 | 10:44:47

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
При написании репорта столкнулся с собственным желанием использовать слово "вдребадан".
Что оно означает в точности? как пишется - вдребадан, вдрабадан, вдребодан или как-либо иначе? Откуда пришло в русский язык?
Просветите.
номер сообщения: 89-4-4488

45

fso

кмс

20.12.2007 | 11:47:22
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Илья Одесский: При написании репорта столкнулся с собственным желанием использовать слово "вдребадан".
Что оно означает в точности? как пишется - вдребадан, вдрабадан, вдребодан или как-либо иначе? Откуда пришло в русский язык?
Просветите.


Думаю, "вдрабадан". Цікаво ХТО!


__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 89-4-4489

46

saluki

20.12.2007 | 13:38:30

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
вот я кстати, всегда считал что "вдрыбадан". надо озадачиться...
номер сообщения: 89-4-4490

47

saluki

20.12.2007 | 13:45:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
грамота ру сообщает что таки вдрАбадан. а вот происхождение, вероятно, дрЕбадан - от дреба (дроба) "осадок, гуща, выжимки". потом, стало быть, видоизменилось. так или иначе, но в словаре - драбадан. на том и порешим...
номер сообщения: 89-4-4491

48

Arbatovez


Москва

20.12.2007 | 20:26:10
Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Илья Одесский: При написании репорта столкнулся с собственным желанием использовать слово "вдребадан".
Что оно означает в точности? как пишется - вдребадан, вдрабадан, вдребодан или как-либо иначе? Откуда пришло в русский язык?
Просветите.


Готовится к изданию монография известного журналиста и тренера "Дребаданово начало".
Ожидается выход трёх томов. Пока нам стали известны только первые ходы этого крайне едкого начала. (Само собой - под грифом секретно):
1.g4 (супероригинальный ход: берётся под контроль крайне важный стратегический пункт
h5)
1... e5 (банальный, набивший оскомину и навязший в зубах якобы "правильный" ход по
центру)
2.f4 (суперсмелый ход, вскрывающий порочность стандартной стратегии
чёрных)...

В настоящее время автор изучает возможные контрходы чёрных и разрабатывает своеобычную стратегию игры в этом дебюте, которая будет проиллюстрирована на примере его собственных партий как против белковых, так и электронных шахматистов элитного уровня...


__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают...
номер сообщения: 89-4-4492

49

Pretendent

кмс

21.12.2007 | 00:35:54

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Arbatovez:
Почитатель:
Maks:
Grigoriy:

Ой как весело! ...

Почти столь же смешны ссылки на логику. Она конечно присутствует во многих правилах орфографии, но вообще говоря, совершенно необязательна:
Только не надо "логики", демонстрируемой товарищами с хорошим(по их мнению) образованием - "мышь с мягким знаком, ибо женского рода". Это не логика, это правило(разьясняю, ибо упомянутые образованные товарищи этого не понимают; увы, их образование не научило их думать).

Потому что пиша через конвертер ...



Григорий, ничего личного, никакой логики, просто запомните: у глагола "писать" нет деепричастия.

Хм... Я-то решил, что Григорий серьёзный текст разбавил шуткой, и всё.


Тогда бы он не стал редактировать свою нравоучительную сентенцию: изменил - значит признал свой ляп...


Дорогой Арбатовец, не волнуйтесь. Мы хорошо знаем, что тут только один человек никогда не признаЁт своих ляпов. Потому-то мы с ним и не спорим, ибо зачем тратить время впустую?...

__________________________
спасибо, уже лучше
номер сообщения: 89-4-4493

50

Илья Одесский

21.12.2007 | 23:47:45

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Следующий вопрос: статус-кво - мужского или среднего рода?

p.s.
Прошу: ответьте только те, кто ЗНАЕТ ответ на этот вопрос. Хочется написать про политику или про дебют или еще про что - вам с вашими остроумными мыслями на другую ветку. Без обид.
номер сообщения: 89-4-4494

51

арт.

21.12.2007 | 23:50:36
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Толковый словарь русского языка Ушакова

СТА'ТУС КВО', нескл., м. [от латин. status quo ante bellum - положение, к-рое было до войны] (полит., право).

Положение, существующее или существовавшее в какой-н. данный момент. Сохранить с. Восстановить с.
номер сообщения: 89-4-4495

52

Jester_Buffoon

initium
Nequaquam

21.12.2007 | 23:52:08
Сайт Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Илья Одесский: Следующий вопрос: статус-кво - мужского или среднего рода?

p.s.
Прошу: ответьте только те, кто ЗНАЕТ ответ на этот вопрос. Хочется написать про политику или про дебют или еще про что - вам с вашими остроумными мыслями на другую ветку. Без обид.
Можно и м., и с. - ниашыпка.
Главное - не склонять!

__________________________
maya idam sarvam
номер сообщения: 89-4-4496

53

bumblebee

22.12.2007 | 03:19:21

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
В качестве несколько запоздалой реакции на спор Арбатовца и Претендента. Претендент, канешна, прав... И ссылку привели с форума грамоты. Кстати, оттуда же и литературный пример:
«Раз уже ему обещали хорошее место, да пришел кто-то другой и сел на это место, так он НИ ПРИ ЧЕМ и остался» Л. Андреев
номер сообщения: 89-4-4497

54

bumblebee

22.12.2007 | 03:25:31

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Илья Одесский: Следующий вопрос: статус-кво - мужского или среднего рода?

p.s.
Прошу: ответьте только те, кто ЗНАЕТ ответ на этот вопрос. Хочется написать про политику или про дебют или еще про что - вам с вашими остроумными мыслями на другую ветку. Без обид.


Ответ справочной службы русского языка (с сайта грамота.ру)
Возможны оба варианта: статус-кво может быть и среднего, и мужского рода.

Вспоминается разговор с коллегами-лингвистами несколько лет назад. Речь зашла про виски. Пошло обсуждение. В какой-то момент мой друг подметил, что мы его (виски) по-разному согласовываем :) Я это делал исключительно в мужском роде - односолодовый виски...

А вот что говорят специалисты:

В современном русском языке виски может употребляться и как существительное мужского рода, и как существительное среднего рода. Правильно и так, и так. Раньше, действительно, допустимым считалось только согласование по среднему роду. Но литературная норма в последние десятилетия изменилась: колебания в роде зафиксированы еще в «Грамматическом словаре русского языка» А. А. Зализняка 1987 года.
Интересно, что впервые это слово было зафиксировано словарями русского языка в 1835 году как существительное женского рода (что, впрочем, понятно, если учесть этимологию слова виски: оно в английском языке восходит к ирландскому uige beatha "вода жизни"). Так что за два столетия своего существования в русском языке это слово успело «отметиться» во всех трех родах.
номер сообщения: 89-4-4498

55

Arbatovez


Москва

22.12.2007 | 12:18:14
Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bumblebee: В качестве несколько запоздалой реакции на спор Арбатовца и Претендента. Претендент, канешна, прав... И ссылку привели с форума грамоты. Кстати, оттуда же и литературный пример:
«Раз уже ему обещали хорошее место, да пришел кто-то другой и сел на это место, так он НИ ПРИ ЧЕМ и остался» Л. Андреев


Ни при чём, ни к чему, не за чем, не для чего... - вроде бы примеры одного ряда.
Прослеживается правило: под ударением - НЕ, без ударения - НИ. Это предположение. А точное правило кто-нибудь знает? Или будем полагаться на абсолютную грамотность
Претендента?
Или там, на форуме, такие вопросы решают голосованием?
Я бы мог тоже привести пример противоположного написания, благо в интернете их полно.
Но пример - не доказательство.
Пока мне не прочитают общее правило, останусь при своём мнении: оба варианта равноправны.
Ничего личного!

__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают...
номер сообщения: 89-4-4499

56

fso

кмс

22.12.2007 | 13:39:21
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Думаю, в українській мові "статус кво" не може бути середнім родом, бо маємо на увазі саме "статус", а "кво" лише придаток до нього - ознака. Тому тут однозначно - чоловічий рід.

До того, як прочитав коментарі про рос. "статус-кво" навіть не думав, що може бути мова про середній рід

П.С. Драбадан, очевидно, від слова "дробити/подрібнювати". Відповідний стан коли нап'єшся може бути - розібраний, подрібнений. Те, що подрібнене - "драбадан", отакої :)

Хоча є й інші версії...

Аналогічно, думаю, могло б бути рос. "драбадан" від "дробить".


__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
номер сообщения: 89-4-4500

57

bumblebee

22.12.2007 | 17:05:31

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Arbatovez:
bumblebee: В качестве несколько запоздалой реакции на спор Арбатовца и Претендента. Претендент, канешна, прав... И ссылку привели с форума грамоты. Кстати, оттуда же и литературный пример:
«Раз уже ему обещали хорошее место, да пришел кто-то другой и сел на это место, так он НИ ПРИ ЧЕМ и остался» Л. Андреев


Ни при чём, ни к чему, не за чем, не для чего... - вроде бы примеры одного ряда.
Прослеживается правило: под ударением - НЕ, без ударения - НИ. Это предположение. А точное правило кто-нибудь знает? Или будем полагаться на абсолютную грамотность
Претендента?
Или там, на форуме, такие вопросы решают голосованием?
Я бы мог тоже привести пример противоположного написания, благо в интернете их полно.
Но пример - не доказательство.
Пока мне не прочитают общее правило, останусь при своём мнении: оба варианта равноправны.
Ничего личного!


Арбатовец,

Вы даже можете считать, что Земля не вращается вокруг Солнца, а Данаилов - лучший менеджер всех врмен и народоы :) И вообще - все что угодно...
А правило простое: в отсутствии специального правила (ну нет правила, объясняющего почему крокодил пишется через о, но вы можете считать равноправным вариант крАкодил и гордиться этим :) ) смотрится...что? Правильно - ЛИТЕРАТУРНАЯ НОРМА. А в Интернете все через один пишут обОяние, а одна знакомая мне не раз и не два писала, что у нее кошка вот-вот окАтится... Я вам привел литературный пример. Специально копаться и искать примеры у других известных писателей я не буду. И потом если человек считает, что 2+2=5 и 2+2=4 это равноправные варианты...что ж... право то вы имеете, как говорил Бисмарк :)

ПС Вот, кстати, у М.Цветаевой "Слово о Бальмонте": http://www.ipmce.su/~tsvet/WIN/prose/slovobalmont.html
"Ибо присутствие Бальмонта есть действительно присутствие. Этот трепет перед высшим испытывает — единственно перед Бальмонтом и Кн. Волконским — и мой юный сын. Старость ни при чем. Мало ли в эмиграции стариков — сплошь старики, — а для современного ребенка это скорее повод к незамечанию, нежели к трепету."

Не знаю, насколько для вас авторитена Цветаева и прочие толстые гоголи...

А вот пример из моего любимого произведения (надеюсь, вашего тоже):

-- Я извиняюсь, -- заговорил ошеломленный этим внезапным нападением
Андрей Фокич, -- я не по этому делу, и осетрина здесь НИ ПРИ ЧЕМ.
-- То есть как это НИ ПРИ ЧЕМ, если она испорчена!
-- Осетрину прислали второй свежести, -- сообщил буфетчик
номер сообщения: 89-4-4501

58

MikhailK

1 разряд

22.12.2007 | 18:13:18

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
У меня почему то не удаётся вставить ссылки по человечески. Скажу лучше словами. Много примеров употребления "ни при чем" и "не при чем" можно легко найти на lib.ru. Поиск у них какой-то кривой. Удобнее искать через google с указанием выводить результаты поиска только с определённого домена.

PS несколько раз пытался вставить ссылку на страничку с результатом поиска. После отправки сообщения она перекодируется во что-то совершенно не то.
номер сообщения: 89-4-4502

59

Arbatovez


Москва

22.12.2007 | 19:27:06
Email

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bumblebee:
Arbatovez:
bumblebee: В качестве несколько запоздалой реакции на спор Арбатовца и Претендента. Претендент, канешна, прав... И ссылку привели с форума грамоты. Кстати, оттуда же и литературный пример:
«Раз уже ему обещали хорошее место, да пришел кто-то другой и сел на это место, так он НИ ПРИ ЧЕМ и остался» Л. Андреев


Ни при чём, ни к чему, не за чем, не для чего... - вроде бы примеры одного ряда.
Прослеживается правило: под ударением - НЕ, без ударения - НИ. Это предположение. А точное правило кто-нибудь знает? Или будем полагаться на абсолютную грамотность
Претендента?
Или там, на форуме, такие вопросы решают голосованием?
Я бы мог тоже привести пример противоположного написания, благо в интернете их полно.
Но пример - не доказательство.
Пока мне не прочитают общее правило, останусь при своём мнении: оба варианта равноправны.
Ничего личного!


Арбатовец,

Вы даже можете считать, что Земля не вращается вокруг Солнца, а Данаилов - лучший менеджер всех врмен и народоы :) И вообще - все что угодно...
А правило простое: в отсутствии специального правила (ну нет правила, объясняющего почему крокодил пишется через о, но вы можете считать равноправным вариант крАкодил и гордиться этим :) ) смотрится...что? Правильно - ЛИТЕРАТУРНАЯ НОРМА.


bumblebee!
Я польщён, что Вы столь многословно и солидно высказали свою позицию по пустяковому вопросу. Тут даже наш Григорий отдыхает...
Приведу вам рассуждения форумчанина из того же самого форума, из которого вы стащили булгаковскую цитату:
"...Так ++ Кто сказал, что норма - неизменный идеал? ++? Только не я: норма - вообще не идеал и идеал тут вообще ни при чём. А вот положено писать "ни при чём", а не "не при чём", как мне вообще-то хочется и нравится, - я и пишу. Кто определяет, _как_ положено? Грамотные люди, очевидно. А кто у нас нынче грамотный, где он эту свою грамоту - ведь никто не может знать всего - обрёл и что делать, если я - тоже в некоторых отношениях грамотный - расхожусь во мнении с иными грамотными, хотя бы и с САМИМ тов. Крысиным? Очевидно, думать. Своею собственной головой. И даже где-то доверять себе - тоже кое в чём как бы специалисту.
Это значит, что мало вопросов, если уж они возникли, может быть решено ссылками на _имена и слова_ гг. Крысиных, - только на _логические основания_ их мнений. Когда они существуют, что, возможно, бывает не всегда.
Норма же _понимания_ - вообще странная вещь: понимание, как показал здесь Дмитрий Самойлов, есть результат соглашения между людьми. Которых может быть и двое и даже - как остроумно заметил я - один.
Видимо, собеседники, например, гг. Венедиктова или Ганапольского вполне понимают несомую ими ахинею и согласны, что так можно говорить, и даже нужно, но я - нет, и не собираюсь. Ну, и что? - их проблемы: я-то ничего не теряю; они же теряют слушателя, и не одного.
:)"

А от себя добавлю.
Завидую тем, кто в любых случаях всегда знает НОРМУ, не обременяясь рассуждениями и попытками установить истину собственной головой. И вот заучивают иные шахматисты длинные варианты, которые считаются НОРМОЙ, не пробуя осилить ту цепь причин и следствий, которая
была установлена работягами-исследователями. Ворос КАК для них всегда важней, чем ПОЧЕМУ.
Ибо экономнее и легче опираться на память, чем на собственный анализ. Но тут появляется вздорный нигилист, типа Морозевича, который в насквозь объезженном нормальномварианте находит якобы неправильный ход. И становится таким начётчикам как-то неуютно, ведь НОРМА поплыла, приходится головой думать. И память не выручит...
Кажется, Галич предостерегал: "Бойтесь того, кто скажет я знаю КАК надо..."
номер сообщения: 89-4-4503

60

bumblebee

22.12.2007 | 23:30:17

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
bumblebee!
Я польщён, что Вы столь многословно и солидно высказали свою позицию по пустяковому вопросу. Тут даже наш Григорий отдыхает...
Приведу вам рассуждения форумчанина из того же самого форума, из которого вы стащили булгаковскую цитату:
"...Так ++ Кто сказал, что норма - неизменный идеал? ++? Только не я: норма - вообще не идеал и идеал тут вообще ни при чём. А вот положено писать "ни при чём", а не "не при чём", как мне вообще-то хочется и нравится, - я и пишу. Кто определяет, _как_ положено? Грамотные люди, очевидно. А кто у нас нынче грамотный, где он эту свою грамоту - ведь никто не может знать всего - обрёл и что делать, если я - тоже в некоторых отношениях грамотный - расхожусь во мнении с иными грамотными, хотя бы и с САМИМ тов. Крысиным? Очевидно, думать. Своею собственной головой. И даже где-то доверять себе - тоже кое в чём как бы специалисту.
Это значит, что мало вопросов, если уж они возникли, может быть решено ссылками на _имена и слова_ гг. Крысиных, - только на _логические основания_ их мнений. Когда они существуют, что, возможно, бывает не всегда.
Норма же _понимания_ - вообще странная вещь: понимание, как показал здесь Дмитрий Самойлов, есть результат соглашения между людьми. Которых может быть и двое и даже - как остроумно заметил я - один.
Видимо, собеседники, например, гг. Венедиктова или Ганапольского вполне понимают несомую ими ахинею и согласны, что так можно говорить, и даже нужно, но я - нет, и не собираюсь. Ну, и что? - их проблемы: я-то ничего не теряю; они же теряют слушателя, и не одного.
:)"

А от себя добавлю.
Завидую тем, кто в любых случаях всегда знает НОРМУ, не обременяясь рассуждениями и попытками установить истину собственной головой. И вот заучивают иные шахматисты длинные варианты, которые считаются НОРМОЙ, не пробуя осилить ту цепь причин и следствий, которая
была установлена работягами-исследователями. Ворос КАК для них всегда важней, чем ПОЧЕМУ.
Ибо экономнее и легче опираться на память, чем на собственный анализ. Но тут появляется вздорный нигилист, типа Морозевича, который в насквозь объезженном нормальномварианте находит якобы неправильный ход. И становится таким начётчикам как-то неуютно, ведь НОРМА поплыла, приходится головой думать. И память не выручит...
Кажется, Галич предостерегал: "Бойтесь того, кто скажет я знаю КАК надо..."


Арбатовец,

А я вот совсем не польщен вашими рассуждениями на тему...ушли вы от темы правописания и пришли то ли к теме " не сотвори себе кумира", то ли к теме "никому никогда не доверяй", то ли к теме "во всем должна быть логика"... Ваш тезис "я, конечно, не специалист, но тоже не лаптем щи, понимашь..." мне очень хорошо знаком и неинтересен. Только я обычно говорю "лучшие капитаны всегда находятся на берегу". Но мы ведь не про это. А про очень конкретный и пустяковый, как вы изволили выразиться, вопрос...
И про норму. Хотя между НОРМОЙ и ЛИТЕРАТУРНОЙ НОРМОЙ есть разница, вы не находите? Но вы хотите рассуждать про НОРМУ. Рассуждайте. Только вас тут же сносит на тему "бойтесь всезнаек"... И мне уже совсем становится неинтересно... Ведь только что призывали искать логику - "цепи причин и следствий"...

Да и еще насчет товарищей Крысиных. Литературная норма (подчеркиваю, литературная) определяется не тов. Крысинами и Арбатовцами (уж, извините что я так всуе :) ). И не мною. Почитайте на досуге, что такое литературная норма, может будет интересно... И вообще читать хорошую классическую литературу не вредно. И глядишь, уже рука сама выводит "ни при чем".... А "не при чем" будет резать глаз, как режет мне, Максу, Претенденту...

ПС Слив типа зощитон. Ничего личного, в натуре :)
номер сообщения: 89-4-4504

61

Илья Одесский

23.12.2007 | 03:43:57

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Вопросов меньше не становится. Как правильно: пелетон или пелотон? Или в иных случаях правильно так, а в иных - эдак?
И всегда ли это слово означает одно и то же? То есть в прямом смысле слова - велосипедную кучку, а в переносном - любую кучку людей, находящихся хотя бы в некотором движении?
И откуда оно, это слово, к нам пришло? И что означает на языке той страны, откуда пришло?

p.s. просьба прежняя. Связи между путиным, пелетоном (пелотоном) и дебютом ферзевых пешек не усматривать. Отвечать по существу.
заранее благодарен
номер сообщения: 89-4-4505