|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
saluki:....
впрочем, дальше мне сложнее. никакого разумного способа доказать, что ходы были взяты у них, а не у любого другого ретранслятора, я придумать не могу. |
А навіщо? Якщо ретранслювати можна тільки з них, а не з будь-якого іншого ретранслятора?
Кожен легальний ретранслятор, включно з ЧП, пишуть, що ходи взяті за домовленістю. Нема домовленості - нема права ретранслювати. Все просто...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-198-66992 |
|
|
|
|
fso: saluki:....
впрочем, дальше мне сложнее. никакого разумного способа доказать, что ходы были взяты у них, а не у любого другого ретранслятора, я придумать не могу. |
А навіщо? Якщо ретранслювати можна тільки з них, а не з будь-якого іншого ретранслятора?
Кожен легальний ретранслятор, включно з ЧП, пишуть, що ходи взяті за домовленістю. Нема домовленості - нема права ретранслювати. Все просто...
|
ретранслировать что? ходы можно ретранслировать вообще откуда угодно, никого не спрашивая - они не являются чьей-либо собственностью. посыл жалобщиков - доказать, что дело якобы не в ходах, а в "лайв контенте", производство которого им стоило денег, и который ретранслировать нельзя, ибо он уникален.
эта мысль проста и понятна - но ретранслируя у чесспро, я в принципе никак не связан с "контентом" сайта г-на Д. потому что на ЧП из всего их контента - только ходы. которые сами по себе ничьей собственностью не являются.
вижу 3 разумных объяснения этой истории. 1. у них выдающийся адвокат, который придумал таки способ признать текст шахматной партии собственностью кого бы то ни было 2. пошуметь ради пиара 3. в Болгарии правосудие как у нас, и некоторые считают, что это такая норма и что так - везде, поэтому иногда веселят евросуды фантастическими по своей искрометности исками. шансы на то, что имеет место быть вариант 1 оцениваю как 1 к 100. так высоко потому, что все же уважаю некоторые таланты Данаилова - шансы на то же самое Свешникова я оценивал как 1 к 10000. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-66993 |
|
|
|
|
saluki:
вижу 3 разумных объяснения этой истории. 1. у них выдающийся адвокат, который придумал таки способ признать текст шахматной партии собственностью кого бы то ни было 2. пошуметь ради пиара 3. в Болгарии правосудие как у нас, и некоторые считают, что это такая норма и что так - везде, поэтому иногда веселят евросуды фантастическими по своей искрометности исками. |
Более того по пункт 2 из Ваша подборка saluki и чесбейский сайт пошумел ради пиара с известное подсказочное видео из Вейка 2007. И по сей момент спекуляции вокруг него радуются попульярности пмсм.
И не удивлюсь если это лежит в основе "наш ответ Керзону" |
|
|
| номер сообщения: 16-198-67037 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Эльянов лучше играл в последний период, чем Иванчук и Пономарев, 1-го мая обогнал всех соотечественников по рейтингу, не вижу проблем назвать его сильнейшим в Украине на данный момент. Если и дальше будет лучше играть - останется сильнейшим. Не будет - так не останется. Хорошо, что из Украины есть сейчас представитель в мировой десятке. Никаких резонов нет подвергать сомнению достижения Эльянова.
Карлсен - по крайней мере формально сильнейший шахматист мира. То, что Топалов и особенно Ананд не сильно выкладывались в последний период перед матчем - их личное горе, а также издержки системы, но не рейтинговой, а системы розыгрыша первенства мира. Рейтинговой системе в целом доверяю (слава богу, не Илюмжиновым придумана), первый в мире сейчас Карлсен. А у Ананда - пуристский исторический титул. Имея титул, проще стать первым номером, чем наоборот, в этом плюс для Ананда. Однако, номер один в шахматах сейчас не он.
|
Я ещё не писал здесь, но мимо этого поста уважаемого мг не мог пройти.
Как можно всерьёз заявлять, что рейтинг определяет сильнейшего шахматиста?
По Вашей логике получается, что на сегодняшний день Топалов сильнее Ананда, ведь у них сейчас в рейтинге разница в 3 пункта в пользу Топалова.
А ведь ещё до матча многие считали именно Ананда фаворритом, несмотря на то, что разница в системе Эло была более около 20 пунктов, если не ошибаюсь. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-68838 |
|
|
|
|
wf_: Sad_Donkey: fso: Мда... Витягнули Ананда за вуха :)
Гріш ціна цим пуриським матчам. Я волів би, щоб перемагав той, хто грає краще в шахи, а не той, хто затесався у добрій компанії...
|
А я думал, что они в шахматы играли... А они во что, ФСО?
|
Экий вы, право, непонятливый :-) Вам пытаются донести, что в шахматы играл Топалов. А против него играл не Ананд, а хорошая компания шахматистов. Ананд же всего лишь затесался в ней. Ходы на доске делал своей рукой. Так что не мозг Ананда, а коллективный разум супергроссмейстеров победил в этом матче. И не смейте задавать провокационные вопросы о том, мол, если следовать аналогии, то не Рыбка4 ли на многоядерном кластере играла против Ананда. На них отвечать не стану из принципа! |
Какой вы наивный!
Да один Чепаринов со своими разработками мог стоить для Топалова гораздо больше, чем Каспаров+Крамник+Карлсен.
Чем они могли серьёзно помочь Ананду. Разработками? Хорошими советами? Возможно. Чем ещё?
Гораздо важнее для Ананда и Топалова те люди, которые были в их бригадах.
Но главное, играли-то они сами, и за доской мало знать какие-то варианты, надо именно ИГРАТЬ. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-68878 |
|
|
|
|
Каспаров+Крамник+Карлсен+Ананд - Топалов+Чепаринов - 6,5:5,5?  |
|
|
| номер сообщения: 16-198-71460 |
|
|
|
|
| chukcha_96: Каспаров+Крамник+Карлсен+Ананд - Топалов+Чепаринов - 6,5:5,5? |
Именно. Помощь Чепаринова-аналитика нельзя сравниватьт с помощью советами 2-х К, и даже с помощью Карлсена с подготовкой к матчу.
Это показал и ход матча, в дебюте подготовка Топалова, наверное, была повыше.
Хотя, конечно, помощь 3 К для Ананда не была лишней, но её никак нельзя назвать определяющей. |
|
|
| номер сообщения: 16-198-74578 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
