Интересная мысль.
Вспоминается почему-то шахматный Оскар, который потерял свой смысл, когда его стали вручать каждый год Карлсену.
Ну понятно, что Магнус сильнейший, об этом говорит рейтинг, но я считал, что Оскар надо вручать и кому-то другому, может не столь сильному, но особо отметившемуся в конкретном году.
В футболе, наверное, не может быть такого статус-кво, но всё же...
А вообще, мне кажется, раньше ЗМ был как бы приятным бонусом, получил ЗМ - вошёл в число избранных звёзд футбола.
Но во времена бешеной конкуренции Месси и Роналду это для их поклонников стало каким-то фетишем, особенно, насколько я помню, это важно было для Криша, эти неприезды на церемонии, где он не выигрывал, заявления в прессе и т.д. В принципе, это и было выгодно организаторам, такое внимание к их награде, это деньги, для фанатов этих игроков это стало, наверное, важнее ЛЧ.
А по ЗМ Месси: 2009 - Требл, 2010-он не взял ЧМ, но играл просто замечательно, 2011 - ЛЧ, 2012 - рекорд по голам, 2015 - Требл, 2019 - отличная игра в ЛЧ, 2021 - наконец значимый успех со сборной на турнире, где он стал лучшим (и игроком, и бомбардиром и ассистентом).
Самый спорный (а такие награды всегда спорные) - ЗМ 2010-го года, но тогда Лео был молодым и ещё никому не надоел, он творил чудеса и на провал сборной закрыли глаза..
По ЗМ Роналду: 2008 - ЛЧ, 2013 - просто играл хорошо, 2014 - ЛЧ, но проигрыш ЧМ, 2016 - ЛЧ и ЧЕ - значимый успех со сборной, 2017 - ЛЧ.
Самый спорный, наверное, 2014-й, хотя и по 2013-му есть вопросы, но в то время борьба между Месси и Роналду была в самом разгаре, и давали только им двоим.
По передачам я бы сейчас мог сравнить с Лео только де Брюйне, который, по моему мнению, стабильно входит в пятёрку лучших игроков мира последние годы. Но кто ж ему даст ЗМ, вон тот же ласкер о нём и не вспомнил, всех интересуют голы. )
Кстати, что творил КДБ в матче с Арсеналом все видели.
Ну вот простите, начало статьи уже бред. Дальше читать нет смысла, писал какой-то школьник.
...Футбольное сообщество было в шоке. Даже самые преданные фанаты аргентинца не могли предполагать, что их кумир выиграет награду игроку года...
Месси долгое время был главным претендентом на ЗМ и лишь в конце к нему присоединился Левандовски, когда наколотил кучу мячей в Бундеслиге. И ведь это легко проверяется по ставкам букмекеров.
Отдельно скажу по заглавию, что статистика Роберта уступала статистике того же Суареса в годы, когда он даже в тройку претендентов на ЗМ не входил, не говоря уже о самом Месси, который вроде в 2018-м наколотил больше, но даже не претендовал на ЗМ.
lasker emanuel: Дальше без меня. Хвалите гнома дальше.
Я понимаю, что Вам за обзывание знаменитого футболиста арт замечание не сделает. Но это бессилие, ласкер.
Но придётся в этот раз добить, хотя обычно этим не занимаюсь.
Итак враньё в выставленной ласкером статье, первый же абзац, после которого я не читал, враньё, которое опровергается за 15 сек. Это про качество ссылок, которые (не) читает ласкер.
...Футбольное сообщество было в шоке. Даже самые преданные фанаты аргентинца не могли предполагать, что их кумир выиграет награду игроку года...
Следующая ссылка ласкера.
Автор - мальчик, лет 20-25 судя по фото, специализируется на российском футболе, это он сам о себе, если что.
Но ласкер тащит сюда эту ссылку (выражение арта).
Читаем (я один это прочитаю на Форуме, наверное)...
Смысл статьи, что Месси в 2021-м по статистике превзошёл Санчеса в 2016-м, но немного, а между тем Санчес не попал даже в топ-30 в 2016-м. Автор задаёт вопрос "почему?", но не отвечает на него.
Мне тоже интересно почему Санчес не попал в топ-30 в 2016-м, и при чём тут именно Месси-2021, а не Левандовски-2021, Модрич-2018, Роналду-2016 или кто-то ещё?
Мальчик пишет, что Арсенал Санчеса классно играл, занял 2-е место в АПЛ, вылетел от Барселоны в 1/8 ЛЧ, но зато Чили взяли КА. А вот Видаль взял 3 "чашки", но остался вне топ-10. Вот и вся статья по сути. А, и Санчес вроде более равномерно набирал статистику, он был "стабильнее".
Читал книгу о Месси - так там передали атмосферу ЗМ-2010 после оглашения победителя. Тут и статистика не нужна. Всем было понятно, что Иньесту просто кинули.
Как и потом Левандовского.
Neofelis: Читал книгу о Месси - так там передали атмосферу ЗМ-2010 после оглашения победителя. Тут и статистика не нужна. Всем было понятно, что Иньесту просто кинули.
Как и потом Левандовского.
Кому всем? А чего Иньесту, а не Хави? Только из-за гола в финале ЧМ?
Если Вы, Нео, возьмёте на себя труд ознакомиться с сезоном Лёвы-2021, то Вы вряд ли будете сильно топить за ЗМ немца поляка. Он вообще к середине года особо не котировался, но у него была хорошая статистика в Бундеслиге.
Кубок Германии проиграли, в ЛЧ он не играл почти, на ЧЕ Польша не вышла из группы со Швецией, Испанией и Словакией. хотя Левандовски играл неплохо, как по мне.
Его преимущество - чуть лучше статистика чем у Месси, потому что тот не сразу заиграл в ПСЖ.
А ощущение несправедливости было из-за того, что ему не дали ЗМ-2020.
Месси же лучше играл первую половину сезона, и взял КА, став там лучшим. Специалисты отдали ему голоса, ну ок.
P.S. А чего ван Дейка-2019 не вспомнили? Просто интересно.
Тренеры и капитаны команд дали больше всего голосов Месси, а вот пресса как раз была за Иньесту.
Получается, эти спецы - тренеры и игроки, и "кинули", как Вы выразились, Андреса, так, Нео?
Видите, когда мы начинаем разбираться по сути, с фактами, вдруг оказывается, что заученные штампы не всегда соответствуют действительности. )
Месси лучший игрок в футбол начиная эдак с 2008 года и до сего момента непрерывно. Это про футбол. Любой непредвзятый человек это скажет. Как в свое время лучшим был Пеле, потом Кройф, потом Марадона, потом Феномен, потом Зидан, потом Роналдинью.
Поэтому если ЗМ это приз тому, кто лучше всех играет в футбол, то Месси должен получать каждый год.
А если судить по наградам, то это вообще все очень субьективно, и ни один выбор не может оспариваться в таком случае.
Тренеры и капитаны команд дали больше всего голосов Месси, а вот пресса как раз была за Иньесту.
Получается, эти спецы - тренеры и игроки, и "кинули", как Вы выразились, Андреса, так, Нео?
Видите, когда мы начинаем разбираться по сути, с фактами, вдруг оказывается, что заученные штампы не всегда соответствуют действительности. )
Факты такие что как раз в 10-м году впервые игроки и тренеры начали голосовать. С того времени и имеем профанацию.
Тренеры и капитаны команд дали больше всего голосов Месси, а вот пресса как раз была за Иньесту.
Получается, эти спецы - тренеры и игроки, и "кинули", как Вы выразились, Андреса, так, Нео?
Видите, когда мы начинаем разбираться по сути, с фактами, вдруг оказывается, что заученные штампы не всегда соответствуют действительности. )
Факты такие что как раз в 10-м году впервые игроки и тренеры начали голосовать. С того времени и имеем профанацию.
Ну правильно, ведь дурналисты голосуют по конъюнктуре, мол, один получал, давайте другому дадим.
А профессиолналы голосуют по реальному уровню игры, а тут вопросов нет, кто лучше.
Кидок в том, что он провел выдающийся сезон и за клуб и за сборную, плюс забил решающий гол в финале ЧМ. Аргумент, что Барса в том сезоне не выиграла ЛЧ не катит, потому что Месси как бы одноклубник. Тут простая математика. В Барсе, Иньеста и Месси в том сезоне одинаковые результаты показали, а на ЧМ Иньеста был в разы убедительнее. Чтобы оправдать ЗМ для Месси - это нужно сказать что в клубе он на голову эффективнее играл, что не так. Все видели, что Иньеста делал в Барселоне. Чудеса.
